Анастасия Кириленко
21.01.2010 18:28
В комментариях к статьям о футурологе с неоднозначной репутацией Максиме Калашникове, инновационные предложения которого рассматривают в правительстве, читатели спрашивают: зачем же столько времени уделять прожектеру?
Вероятно, затем, что благодаря этой истории можно понять, кто и как занимается инновациями в современной России, и предположить результат этой работы.
Напомню, как развивались события: в сентябре прошлого года Дмитрий Медведев написал нашумевшую статью о модернизации нашей страны "Россия, вперед!" и предложил толковые предложения инноваций слать на такой-то электронный адрес. Максим Калашников послал. Он предложил внедрить инновацию под названием "футурополис" ("автономные города-усадьбы нового типа"), а Медведев дал поручение главе аппарата правительства: "рассмотреть". (Кстати, а каковы другие последствия статьи Медведева? Во всяком случае, просьб на высшем уровне по поводу рассмотрения писем других инноваторов не последовало, признались позже в РАН).
И хотя "рассмотреть", еще не значит - реализовать, Калашникова настигает слава. Он становится гостем радио- и телеэфиров, раздает пресс-конференции и сообщает не только об инновациях, но и о политических победах (например, о визите к Владиславу Суркову). Глава аппарата правительства Сергей Собянин решает, что предложения Калашникова в любом случае должны пройти экспертизу в РАН.
Калашников не знал, что на экспертизу предложения желательно представлять "с бизнес-планами" но все же, в результате экспертизы инноватору пообещали, что "работа продолжится с профильными институтами РАН".
"Пускай человек выскажет мнение - ведь у нас в стране действительно нет инноваций. Вдруг он предлагает действительно достойные проекты?", - шумит публика в "Живом журнале".
Заместитель ученого секретаря РАН предложил вспомнить "опыт Льва (на самом деле - Алексея) Толстого", который "предсказал лазер". А я предлагаю вспомнить Чернышевского с его алюминиевыми столбами в "Четвертом сне Веры Павловны" из романа "Что делать?". Пока Чернышевский писал "Что делать?", ему казалось, что именно алюминий - венец инноваций. Но четвертому сну Веры Павловны не суждено было сбыться. На дворе XXI век, а алюминиевых столбов в округе не видно.
Дело не в Калашникове как таковом. Как сообщили в РАН, большинство его идей - "нормальные бизнес-проекты", и для их реализации даже участия государства не требуется.
Человек без специального образования, писатель, в принципе, кто угодно имеет право пропагандировать любые изобретения, не нарушая при этом закон. Дальше пусть реагирует бизнес. Не правда ли: будет спрос, будет и реализация. Предложил Калашников "купольный дом", и бизнес пускай, если хочет, его строит. Идеальный рынок - нечто молниеносно быстрое. Предположим, бизнес начнет возводить алюминиевый столб по проекту Чернышевского, но тут выяснится, что выгоднее проложить базальтовую трубу по проекту Калашникова. Бизнес среагирует и, чтобы не потерять средства, возьмет и пустит их на трубу. А вот если алюминиевым столбом занималось государство, то мы получим кучи алюминиевых столбов. Как в свое время получили кучу посевов "царицы полей"...
Оппоненты возражают, что бизнес может заниматься мелочами. А вот когда речь идет о крупных проектах, о "большом прорыве", то тут без государства не обойтись. Правда, одна страна, где государству до всего было дело, уже скакнула "большим скачком", да так, что сразу в пропасть... Начинали хорошо: каждый житель Китая в своей "автономной усадьбе" обязан был выплавить определенное количество железа в плавильной печке на собственном дворе (см., например, "Черная книга коммунизма"); а закончили жители поеданием листьев с деревьев...
А вот аргумент либеральной аудитории рунета сводится к следующему: инноваций у нас в России нет (при слове "нанотехнологии" стало приличным улыбнуться), и пусть хотя бы Калашников расскажет общественности о новых проектах.
Науки у нас нет. Куда годится 0,5 % наукоемкой продукции в структуре российского экспорта (данные за 2000 - 2007 год; более свежие цифры в открытых источниках не обсуждались)?
Позвольте, а что это за 0,5 процента такие? Откуда они берутся? Об этом - следующая история.
***********************
Недавно президент США Барак Обама заявил, что в связи с задержанием йеменского террориста в конце прошлого года во всех аэропортах США будут установлены рентгеновские 3D-аппараты для проверки пассажиров. Устройства будут определять даже пластиковую взрывчатку, наклеенную на тело. Посыл Обамы подхватили в нескольких странах Европы. Увидев шквал публикаций в газетах об этих установках, я позвонила в Институт ядерной физики Сибирского отделения РАН, расположенный в Академгородке города Новосибирска.
Дело в том, что еще несколько лет назад здесь изобрели "систему рентгеновского контроля", предназначенную специально для досмотра людей в аэропорту. Доза облучения у аппарата - самая низкая в мире. Этого разработчики добились тем, что аппарат не регистрирует рассеянное излучение в теле человека, и большой дозы облучения, чтобы получить четкое изображение на фоне "вуали" (как это обычно бывает), не требуется.
Budker Institute of Nuclear Physics, system of Radiographic control (ticket) Судьба изобретения сложилась печально. В СО РАН собрали международную конференцию, провели эксперименты, зафиксировали в протоколах — да, доза облучения самая низкая. Сам Дмитрий Медведев, тогда еще неизбранный президент, в 2006 году приезжал в Новосибирск и пообещал, что госзаказы на установки будут обеспечены. Для российского рынка были произведены два аппарата, названные "малодозный рентгеновский сканер", и все. По формальной причине в рассмотрении заявки на очередной тендер было отказано (устройства с названием "сканер" для участия в тендерах на рентгеновские аппараты не допускаются).
"Недавно, 19 января, к нам приезжали "Вести", а потом двольно глупую и необъективную передачу сделали....", - сходу начал объяснять мне разработчик прибора, заведующий лабораторией ИЯФ СО РАН профессор
Семен Бару.
"Погодите, какие "Вести", в чем дело?", - переспрашиваю я.
"Они показали, что одна американская фирма, поддавшись нашим "фокусам", закупила наши рентгеновские установки для аэропортов. Мое интервью о том, что установка безопасна, что доза облучения настолько мизерная, что можно летать хоть каждый день, они вырезали! Зато показали какую-то собачку, которая боится забежать в аппарат. А то, что в новосибирском аэропорту такая установка установлена и работает, не показали. Да хоть бы со службой безопасности аэропорта поговорили, если мне веры нет. А как же документы? ", - сокрушается ученый.
"В США нет подобных установок. Они есть только у нас и в Германии. Сегодня в американских аэропортах есть две системы досмотра с помощью рентгена - "Secure - 2000" и "Homo Scan". Эти две системы видят только поверхность тела, но не видят то, что внутри. А современные технологии терроризма нацелены как раз на то, чтобы помещать взрывное устройство внутрь тела. Ведь достаточно поместить 200-300 граммов внутрь, и все. Наша система это увидит, а ни одна американская система - нет... Вот американцы и купили одну установку, и еще одну проплатили наполовину. Но разве это спрос!", - рассказал
Семен Бару.
Ранее несколько установок продали Китаю.
"Конечно, массовое производство возможно. Но оно сдерживается отсутствием спроса. Для спроса нужно, видимо, административное решение", - полагает ученый.
Неофициально в ИЯФ СО РАН пояснили следующее: вот уже несколько лет ученые пытаются получить заказ в России на производство рентгеновских аппаратов для аэропортов, либо для больниц. Однако заплатить...гм.... "вознаграждение" размером в 20%, причем вперед, бухгалтерия института не в состоянии. Кроме того, у заинтересовавшихся разработкой пенитенциарных учреждений (там, где заключенные работают на алмазных рудниках) был вопрос: можно ли "настраивать" аппарат так, чтобы он то видел, то не видел запрещенные предметы. А вот такой функции разработчики в аппарат пока не встроили.
Примеры подобных историй прозябающих инноваций, увы, не единичны. Из них, вероятно, и складывается "0,5%".
Мечтатели могут надеяться на "наукоемкое оружие, с помощью которого можно победить коррупцию". Правда, его пообещал народу пока не зарекомендовавший себя как успешный инноватор футуролог Максим Калашников.
Анастасия Кириленко
14.01.2010 11:31
"Реализм" реалити-шоу осваивает новые сферы. В сериале "Школа" Валерии Гай-Германики, который идет каждый вечер в прайм-тайм, зрителя ожидают спонтанные диалоги школьников. Они произносятся... как бы чиста натурально выразиться... на фене, блин, на сленге, то есть в натуре.
Сексуально озабоченные ученики курят, пьют, издеваются над учителем, дерутся. Не, они смолят, бухают, колдырят... чо каво... без мата выразиться, в натуре, сложно. Они еще, типа таво, думают, как потрахаться или "деснами постучаться". Да и самым, в натуре, тупым идиотом в классе оказывается ученик кавказской национальности..., ч..., кароче. Учатся ли дети в школе? Вы чо, офигели, какая на черт учеба?
Молодой режиссер Гай-Германика объяснила, что продюсеры сериала остановили свой выбор на ней, потому что она "снимает мир подростков, куда чужие попасть не могут".
Такая драматургия возмутила главу департамента образования Москвы Ольгу Ларионову. По ее мнению, "таких передач" на телевидении быть не должно. А либеральную общественность возмутила Ларионова. Власть не должна указывать телевидению. "Неужто госпожа Ларионова думает, что всего этого в школе нет, что если этого не показывать, этого не будет?", - шумит блогер Варфоломеев. Некоторые блогеры намекают, что лучше такое кино, чем фильмы о "борьбе хорошего с еще лучшим", поэтому чем натуральней, тем лучше. Свобода должна быть и в том, что курить, и в том, что смотреть. Поэтому респект Германике, лауреату Каннского фестиваля (неужто и мэтры жюри могут ошибаться?)
Многие пытаются перевести разговор в русло "это всего лишь фильм". Позвольте, но ведь телевидение, кажется, называли "последней мессой человечества"? Последним, что, как ни крути, объединяет и влияет на мировоззрение всех.
Основное достоинство сериала: он весьма близок к реальности.
Позвольте внести свой вклад (ведь Первый канал ждет предложений по формированию сценария).
Я пошла в школу в 1991 году в Новосибирске. Азбуку с советским гимном на последней странице заменить не успели. Второклассники напевали: "Союз нерушимый лежит под машиной". Им нравилась реакция взрослых - то шок, то усмешка. К третьему классу выяснилось, что никто из класса не учится на пятерки, кроме одного человека. Но это бы еще ничего. Потому что остальные пытались этого человека коллективно бить. То камнями, то кулаками, то граблями ("субботники" никто не отменял)... Эти рукопашные бои я до сих пор вспоминаю с содроганием: за что?
Через пару лет травли я завела серьезный разговор с братом (старше на два года): может, мне стоит учиться похуже, чтобы от меня отстали? Но брат, который во сне говорил "да козел, че ты лезешь" (хорошо учившихся мальчишек били сильнее), сказал: "да ну, глупости". Впрочем, брат отчего-то стал учиться на порядок хуже, а отношения с классом наладились. Пьянки с одноклассниками у нас дома стали нормальным явлением.
В 1991-2001 годах не было сериала "Школа". "Фильмы детям" шли редко. Решили отменить вместе с коммунистической пропагандой? Долой вместе с Павкой Корчагиным все остальное. Дети сами решали, какими им быть, на кого быть похожими.
Вот пишет мой одноклассник Костя (его травили за то, что он был художником): "Моя школьная жизнь была очень яркой! в Новосибирске - откуда я родом - есть бандитский район, в котором живет все местное правительство и мафия (там родился Александр Карелин и там его особняк), вот и я рожден в этом районе!!! Это было незаметно для ребенка, который даже не догадывался, что есть нормальная одежда, а не спортивный костюм с туфлями! Я рос, и у меня возникали интересы к какому-либо искусству! Пробивать эти чувства было нелегко в такой атмосфере! Нормальные пацаны не интересовались танцами и рисованием!"
Курили наши одноклассники лет с восьми. Выпивать начали в десять, а к 13-14 годам попивали пиво почти каждый день - перед уроком в подъезде. К этому времени мы заключили с одноклассниками негласный пакт: они списывают у меня все предметы и не пристают. Так и жили. Девочка, которая сидела за моей партой, случайно, в драке, убила и изнасиловала палкой младшую школьницу. Об этом писали газеты с ее фотографией. Я даже не знаю, было ли Наташе что-то за это, либо юный возраст помешал понести наказание. Но об этой - одной из "лидерш" класса - учителя меня просили позаботиться особо. Учительница попросила решать ей ее "вариант" на троечку, только чтобы бедняга наконец закончила школу.
Драка, закончившаяся убийством школьника, в нашем районе была не единственной. Один раз пострадал мой учитель. Ему школьники просто дали в глаз, а поскольку он носил очки, то травма привела к слепоте. Подонкам ничего не было - правоохранительные органы к тому времени разложились. Нанятые в школу охранники здоровались со школьными "авторитетами" за руку и покуривали вместе (а чо такого?!). А школьники терроризировали всю семью учителя угрозами.
Неумение ругаться матом (некоторые даже умудрялись "послать" учителя на...), густо сплевывать после сигареты и рассказать "а вот мы вчера в подъезде забухали" прочно обеспечило мне и Косте место среди школьных аутсайдеров. С Доски почета смотрело мое смущенное лицо: "Извините, что я здесь оказалась".
Зачем было учиться? Непонятно. Учителя временами говорили: "Не, в наше время все решают связи...вот у Саши (двоечник, даже предлагал мне деньги, потом списывал бесплатно; изнасиловал девочку во время пьянки в лесу, в остальном чудесный парень, душа класса) родители со связями, будущее обеспечено". (Сейчас Саша работает директором магазина).
Разумеется, подростков в нашем классе тоже занимал секс и ранние аборты. Все, как в фильме Германики. Но вот что смущает: стремясь к "абсолютной правде", режиссер делает главным героем посредственность. Главным героям - школьникам - больше не нужно учиться не то что физике и математике, но просто элементарному - испытывать позитивные эмоции. Им не нужно учиться уважению, любви, пониманию, отзывчивости, им достаточно быть агрессивными, ограниченными сволочами. Но они станут главными героями... Если раньше на вопрос "О чем ты мечтаешь?" школьник произносил "Стать космонавтом!" (давайте дружно поморщимся), то теперь скажет - "Стать как, скажем, Алексей Литвиненко из "Школы". Это реальность, которая уже происходит. Я слышала на улице подростков, которые говорят: "Гы-гы, ну ты прям как Настя Дашко" (героиня Дома-2, если не ошибаюсь).
Реализм дошел до абсурда. Герои этого сериала, как и герои реалити-шоу, - люди, которые постепенно низводятся до примитивных существ с превалирующими либидо и мортидо. Агрессия занимает 90% их эмоций. На экране у них нет ни малейших интересов, кроме "пивка попить" и покуражиться над слабым "чуркой".
Нормальная жизнь и дно существовали всегда, это правда. Но если раньше из художественных произведений было понятно, что быть алкоголиком, наркоманом, агрессивной сволочью - это не норма, а девиация, то теперь драматургия свелась к акынству: это просто есть, жизнь такова, и это нормально. Новшество в том, что акынство предназначено для просмотра детьми.
Какова альтернатива? Либеральная аудитория ругает сериал "Кадеты" за приторность. Я посмотрела одну серию. В ней парень мучается вопросами влюбленности, как "подкатить" к девушке. Знаете, насколько моему однокласснику Косте было бы проще жить, если бы он знал, что кроме спортивных штанов с туфлями существует нормальная одежда? И мне было бы проще, если бы я в 12 лет знала, что существует и другая реальность. Как насчет того, чтобы совместить обе реальности в одном сериале? Кажется, это и была бы "вся правда"?
И меня совершенно не убеждает довод о том, что раз фильм Германики "Все умрут, а я останусь" был награжден на Каннском фестивале, то и "Школа" - очередной шедевр. Во-первых, "Все умрут, а я останусь" - это художественный фильм, а не сериал. У него другие задачи и другая аудитория. Ну, и во-вторых, в развитых странах (во Франции - точно) тоже назревает конфликт вокруг школы. Согласно существующим законам, учитель не вправе наказывать учеников и делать замечания. Иначе родители засудят. В недавно опубликованном интервью французского педагога рассказано, как она была вынуждена молча терпеть подковырки - "она девственница", "ой, она сейчас заплачет" и тому подобное. Она даже не вправе выставить ученика из класса. В итоге учителя увольняются и пытаются достучаться до общественности. Но развить на эту тему широкий общественный диалог, как говорят учителя, сложно. Неудивительно, что фильм Гай-Германики, привлекающий внимание к "настоящей жизни подростков", на фестивале был оценен по достоинству.
...В Европе можно также посмотреть недавно вышедший фильм "LOL" с Софи Марсо. И школьники, и их родители покуривают травку и пьют. Школьники делают это скрываясь, но понимая, что взрослые занимаются тем же самым. Возникает ссора отцов и детей, за которой следуют упреки в лицемерии и пощечина. Ситуацию разрешает полицейский. Он объясняет маме, что все подростки курят и пьют, но пока это в меру, не стоит заниматься жесткими репрессиями. Но важно, что главный герой - школьник - бас-гитарист, а не просто пьянь.
А по какому праву в России либералы Варфоломеевы, которые выросли на "Большой перемене", считают, что современным школьникам нужна именно "Школа"? Свобода - это свобода выбора. У подростков должен быть выбор. Пусть будут сериалы "Кадеты", "Ранетки", "Карик и Валя" и "Электроник". И пусть тогда будет "Школа". Правда, по популярности победит именно "Школа", ведь в "героях" себя узнает большинство. Но хотя бы будет альтернатива.
А пока альтернатив не видно ("Кадеты" и те закончились). И я сомневаюсь, что поколение, выросшее на "Доме-2" и "Школе", сможет создать убедительные альтернативные шедевры. Если только вопреки всему.