Это письмо близкие Марины Салье передали для публикации на сайте Радио Свобода. Оно адресовано Михаилу Прохорову, но проблема, которая в нем поднимается, считала Марина Салье, заслуживает общественного внимания. Мы публикуем этот документ - пусть это будет последней записью в блоге Марины Салье на сайте РС.

"Глубокоуважаемый Михаил Дмитриевич!

Представлюсь: Марина Евгеньевна Салье, 1934 г.р., петербурженка в 5 колене, д-р геолого-минералогических наук.

Народный депутат РСФСР-РФ и Ленсовета-Петросовета (1990-1993 г.г.). Один из организаторов и лидеров Ленинградского народного фронта (1989-1993 г.г.), создатель Свободной демократической партии России (1990-2000 г.г.), самораспущенной из-за полного отсутствия финансирования, член Конституционного совещания (1993 г.). С 2000 г. живу в деревне в Псковской области.

Я всеми возможными силами поддерживала Вас на выборах и, несмотря на то, что многие считают Вашу "бронзу" победой, также как и Вы признаю только "золото". Уверена, что Вы его получите.

В создаваемую Вами партию вступаю без каких-либо оговорок, кроме признания, что подавала заявление в "Парнас", но очень быстро одумалась и, так не получив от них ответа, отозвала свое заявление.

Мое политическое кредо: государству только то, что не могу я, моя семья, или сообщество людей.

Теперь о деле.

Я предлагаю назвать создаваемую Вами партию "Российский учредительный союз" (РУС).

Обоснование.

Насколько я понимаю и насколько я знаю настроение людей (по интернету, ТВ, общению), изменения Конституции – неизбежны. Есть несколько вопросов, которые будут вызывать (и уже вызывают) сильные дискуссии:

• парламентская или президентская республика (В своей программе Вы, как и большинство кандидатов, обошли этот вопрос. Я, кстати, за президентскую республику.);

• федеративное устройство, изменение которого абсолютно неизбежно, что уже отражено в Вашей программе;

• судебная система в действующей Конституции прописана неудовлетворительно;

• местное самоуправление фактически просто не прописано.

Вероятно есть и другие проблемы, которые я сейчас не вспомню, но и перечисленного вполне достаточно для того, чтобы собирать всенародно избранное либо Конституционное, либо Учредительное собрание. Отсюда и название партии.

Я отдаю предпочтение Учредительному собранию, исходя из следующих соображений.

1. Самое главное – созыв именно Учредительного собрания восстанавливает легитимность власти в России, прерванную в 1917 г. Мне представляется это чрезвычайно важным, так как мы сможем законно поставить, наконец, крест, на коммунистическом прошлом. Не следует ничего запрещать. (Я имею в виду КПРФ – лучше бы судить КПСС.) Следует прервать путь России в какой-то бездне беззакония, и с помощью всенародно избранного Учредительного собрания восстановить легитимность власти и учредить новое демократическое государство – Россию. Все, что было и есть до сих пор (РСФСР, РФ) – наследие большевизма – коммунизма.

2. Ваше намерение воссоздать новую Россию, Россию, которая наконец-то осмыслит свое прошлое и таким образом освободиться от него (вступительная часть Вашей программы) корреспондирует именно со статусом Учредительного собрания.

3. Название обязывает членов партии, поскольку именно они будут нести всю полноту ответственности за устройство Российского государства и, кроме того, прямо отвечает задаче участия граждан в управлении страной: с первого шага, с самого начала.

4. Название имеет положительный прецедент: "Индийский Национальный конгресс", который под руководством Д.Неру стал превращаться в массовую партию и, в конце концов, добился независимости Индии. Поэтому предлагаемое мной название только на первый взгляд кажется странным.

5. Сочетание слов "демократия", "свобода", "народ", "конституция" исчерпаны и затасканы до полного изумления, а это название новое, для новой, настоящей России.

6. Популизм – штука вредная. Но аббревиатура РУС будет чрезвычайно популярна – это я Вам гарантирую.

О необходимости созыва Учредительного собрания в Интернете были материалы еще до выборов в Думу. Мне не хотелось тогда поднимать этот вопрос. Теперь – самое время. Свободная демократическая партия России много занималась этим вопросом и даже 25 апреля 1993 г. по решению Петросовета провела городской опрос с вопросом: "Считаете ли Вы, что Конституцию РФ должно принимать всенародно избранное Учредительное собрание?" (точную формулировку я не помню). Успех был потрясающий - нас поддержало 79.2 % опрошенных.

Но на Конституционном совещании 1993 г.,  несмотря на то, что большинство было за созыв УС, С.Филатов вопрос "замотал", о чем мне и сообщил.
Исходя из изложенного, я вижу следующий алгоритм действий:

1. Создание партии, ее регистрация – 2012 г.

2. Инициация проведения референдума за созыв (выборы) Учредительного собрания. Вероятно это – самое трудное, т.к. насколько я знаю, закон ставит такие препоны, что это почти невозможно сделать. Но, добиваясь проведения референдума, мы будем продолжать формировать гражданское общество. И всё это – мирным путем.

3. Агитационная работа по подготовке к референдуму и участие в референдуме с упором на подготовку наблюдателей, предусматривающая "вбрасывание" все новых и новых методов жульничества.

4. Выборы Учредительного собрания (2014 г.), разработка и принятие им новой Конституции России (2015 г.).

Дальше не стоит планировать. Но, главное, успеть провести выборы новых органов власти в соответствии с новой Конституцией до 2018 г., т.е. не допускать Путина к власти еще на 6 лет.

* * *

Я буду рада, если хоть что-нибудь из изложенного здесь Вам пригодится.
Со своей стороны я ни на что не претендую, кроме одного  - ответа на это послание.

С уважением                                         
М.Салье"

ПУТИН – ДИКТАТОР, КОТОРОМУ ВСЕ ДОЗВОЛЕНО

Владимир Путин полностью дискредитировал себя, как кандидат в Президенты Российской Федерации, нарушив все писанные и неписанные законы.

1. Он не опубликовал вовремя свою программу, он ее вообще не опубликовал, так как его сериал статей сопоставим не с программой кандидата в Президенты России, а с демагогическими измышлениями не слишком сведущего в обсуждаемом вопросе дилетанта.

2. Он не соблюдает паритет во времени появления на телеэкране и в других СМИ, «превосходя» своих оппонентов в десятки раз.

3. Он игнорирует теледебаты, демонстрируя, тем самым, неуважение к своим «противникам». Он присылает вместо себя доверенных лиц, которые в целом ряде случаев демонстрируют либо слабую, либо полную неподготовленность к дискуссиям на столь высоком уровне, что также ставит его соперников в унизительное положение.

4. Он не считается и с финансовой квотой, положенной для ведения кампании, демонстрируя всему миру, как со всех концов России в Москву свозят на митинги людей, готовых кричать «Зиг Хайль!» и славить своего кумира и идола до полного изнеможения. Их поят кофе, кормят, возят на автобусах, ублажают по полной программе.

Если мне ответят: они едут за свои деньги, - я не удивлюсь наглости этого вранья. Но, несмотря ни на что, буду поражена, если человека, плюющего на закон, на моральные и нравственные нормы, выберут президентом России, опозорив и себя, и свою Родину таким выбором.

Россияне! Остался всего день!

НАСТАЛ ЧЕРЕД ПУТИНА - "ПРЕЗИДЕНТА" КОРРУМПИРОВАННОГО КЛАНА.

Несмотря на то, что все, о чем я собираюсь здесь написать, неоднократно публиковалось в Интернете, частично в "Новой газете", звучало по "Эхо Москвы" и на "Радио Свобода", я хочу собрать воедино все эти материалы и попытаться проследить как складывался клан Путина и его богатство. 

1. БАРТЕРНОЕ ДЕЛО.
Начало, насколько я знаю, было положено в 1991-1992 г.г., когда Собчак назначил Путина председателем Комитета по внешним связям (КВС) мэрии Санкт-Петербурга. Это дело широко известно по моим интервью, публикациям, материалам, размещенным в Интернете, а также расследованием, проведенным Владимиром Иванидзе.

Все приводимые здесь факты, даты, имена, цифры имеют документальное подтверждение, так как в 1992 г. я возглавляла Рабочую группу депутатов, сформированную по решению № 22 от 10.01.92 г. 13 сессией Санкт-Петербургского городского совета народных депутатов.

Рабочая группа была создана для расследования деятельности КВС и лично Владимира Путина по проведению бартерных операций для обеспечения города продовольствием. Продовольствие "оплачивалось натурой": лесоматериалами, нефтепродуктами, металлами, хлопком и т.п.

КВС заключил договора с фирмами-посредниками на экспорт указанных выше ресурсов на сумму (по первоначальной оценке) более 92 миллионов долларов. Взамен в Петербург, где продовольствия не хватало настолько, что на него уже были введены карточки, должны были поступить партии мяса, масла, детского питания, картофеля, птицы, сахара и др. продуктов. Но не поступили.
Как это произошло?

Владимир Путин подбирал фирмы по своему вкусу, абсолютно кулуарно. Они не являлись производителями экспортируемого сырья, не представили контрактов с зарубежными фирмами на импорт продовольствия, некоторые представляли собой организации со 100% иностранными инвестициями и т.п.

Да и сам предмет этих договоров состоял в довольно странном виде бартера: "Комитет предоставляет поставщику лицензию на экспорт" определенного вида и объема ресурсов, поставщик осуществляет их обмен на продовольственные товары.

В своей книге "От первого лица" (2000 г.) В.Путин признал, что "некоторые фирмы не выполнили главного условия договора – не завезли из-за границы продукты или завезли их не в полном объеме. Они нарушили обязательства перед городом… Я считаю, что город, конечно, не сделал всего, что мог. Нужно было теснее работать с правоохранительными органами и палкой выбивать из этих фирм обещанное. Но подавать на них в суд было бессмысленно – они растворялись немедленно…"

Дорогого стоят подобные признания. Их может позволить себе только человек, уверенный в своей абсолютной безнаказанности и непогрешимости. Поясняю.
Все договора, заключенные КВС, с юридической точки зрения были ущербными. Владимир Путин – юрист по образованию, не мог не знать, что предъявление подобных договоров в суд действительно бессмысленно – суд в иске должен был отказать.

Кроме того, расследование Владимира Иванидзе показало, что, во всяком случае часть фирм, никуда не "растворялась немедленно". К примеру, компания ЛОКК, которая, согласно лицензии, продала три тонны чистого алюминия в Великобританию, значится в регистрационной базе предприятий Санкт-Петербурга, и ее учредителем там записана некая Татьяна Линева от имени "Ленинградского общества Красного Креста".

А одним из учредителей заключившего с КВС контракт "Интервуда" вообще был Комитет по имуществу питерской мэрии. Также всем, как и Путину, хорошо известен Киришский нефтеперерабатывающий завод, откуда, согласно экспортной лицензии, ушли на экспорт 150 тыс. тонн нефтепродуктов.

Главным трейдером этого завода, возглавлявшим отдел по экспорту, был Геннадий Тимченко (входит в топ-100 богатейших россиян, по версии Forbes), напоминает Иванидзе. (Полную версию статьи Владимира Иванидзе читайте на сайте Радио Свобода.)

ЛИСТОВКА, РАСПРОСТРАНЯЕМАЯ В ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

​​Весь смысл операции состоял в следующем: состряпать юридически ущербный договор со своим человеком, выдать ему лицензию, заставить таможню на основании этой лицензии открыть границу, отправить груз за рубеж, продать его и положить деньги в карман. Что и произошло.

Именно поэтому не был объявлен тендер. Нужны были свои "партнеры", "партнеры" из теневой экономики, криминальные и мафиозные структуры, подставные фирмы, которые только и могли обеспечить осуществление этой грандиозной аферы. У Владимира Путина такие "партнеры" были. Он выбрал их сам и его сегодняшние сетования на "растворяющиеся" фирмы ничто иное, как наглая ложь. Именно поэтому нужно было, во что бы то ни стало самим выдавать лицензии и получить, вопреки всему, "право" на это.

Кто же помог Владимиру Путину "получить право" на выдачу лицензий? Петр Авен – в то время – председатель Комитета по внешнеэкономическим связям РСФСР.
КВС, в нарушении Постановления Правительства РФ № 90 от 31.12.91 г., согласно которому право выдачи лицензий на ввоз и вывоз товаров было дано только Комитету внешнеэкономических связей РСФСР (впоследствии преобразованному в министерство) и его уполномоченным на местах (и никому другому) выдал лицензий на сумму более 95 миллионов долларов.

Лицензии подписывал, главным образом, заместитель Путина А.Аникин. В.Путин подписал лишь две. Сами лицензии также были юридически ущербными: во многих из них отсутствовали печати, номера, страна-получатель, стоимость вывозимых ресурсов и т.д.

В 2000 г.  В.Путин пишет: "Лицензии мы не имели права давать. В том-то все и дело. Лицензии давали подразделения Министерства внешнеэкономических связей."

А вот что писал В.Путин в справке "О состоянии дел по выдаче лицензий под обеспечение города продовольствием" от 14.01.92 г., которую он представил нашей Рабочей группе: "По состоянию дел на 13.01.92 г. Комитетом по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга выданы лицензии, перечень и объемы которых приведены в таблице". Из таблицы как раз и следует выдача лицензий на указанную выше сумму. И главное – именно в предоставлении Комитетом Владимира Путина лицензии фирме-посреднику и состоял предмет договора. Беспардонная ложь!

"Поощрение" коррупции и организованной преступности (мафии), а вовсе не борьба с этими явлениями, готовыми разрушить Россию – практика действий Владимира Путина. Его связи с криминальным миром подтверждаются множеством фактов.

Фантастические, баснословные размеры комиссионных, которые предусматривались все теми же договорами, - от 25 до 50%. При этом санкции за непоставку продовольствия были ничтожны.

Сразу скажу, что и это было сделано в обход решения Правительства, которое предусматривало использование всей валютной выручки от бартерных операций для закупки продовольствия для населения города.

Приведу примеры. В договоре от 03.01.92 г. с МП "ЛОКК", подписанным лично Владимиром Путиным, комиссионные составили 540.000 долларов (25%). В договоре, заключенном 10.01.92 г. "в лице председателя Комитета Путина В.В." с Международной лесной биржей ("Интерлесбиржа") "в лице вице-президента Крылова В.Н.", комиссионные составили 5.983.900 долларов (50%). Превзошел всех "уговор" с Ховановым В.С. (МО "Святослав"), которому причиталось за реализацию 20 тыс.т.хлопка также половина его стоимости - 12 миллионов долларов.

Владимир Иванидзе выяснил, что по московскому адресу фирмы "Святослав" размещался Уникомбанк. Членами совета директоров этого банка являлись Джалдасбек Айджанов, возглавлявший "Московский концерн по производству текстильной промышленности", и Юрий Львов - президент банка "Санкт-Петербург" и один из самых влиятельных олигархов города. "Хлопковое дело" –беспрецедентное по степени криминализации партийной элиты целой республики – знакомо нам еще по расследованиям Т.Гдляна и Н.Иванова. Мог ли в такой ситуации Д.Айджанов найти хлопок и через подставную фирму и при таких-то комиссионных переправить его за рубеж? Конечно. В банке же Ю.Львова были открыты счета для нескольких фирм, получивших лицензии от В.Путина, а одна из фирм даже зарегистрирована по адресу этого банка. Ну и, вероятно, для того, чтобы осуществлять дальнейшие операции с валютой, те же Юрий Львов и В.Путин создали в Петербурге первую валютную биржу.

Общая сумма комиссионных по 12 договорам превысила 34 млн.долларов. Таких денег, да еще в 1992 г., хватило бы на "покупку" чиновников любого ранга. И "купили", судя по всему, так как, повторяю, границу открыли, а из прокуратуры Санкт-Петербурга, которой были переданы результаты расследования депутатской группы, ответа не поступило вовсе.

Демпинговые цены. В договоре КВС с СП "Джикоп", которому тем же КВС была выдана лицензия на вывоз 13997 кг редких металлов, цены на большинство из них занижены в 7, 10, 20 и даже в 2000 раз. Так, например, за 1 кг скандия договором устанавливалась цена в 72.6 ДМ, тогда как на мировом рынке (и тогда, и сегодня, т.е. в 2000 г.) его цена превышает 150000 ДМ.

Только на демпинговых ценах в одном договоре, и только с одной фирмой город терял, а кто-то прикарманивал более 14 миллионов ДМ, или, по тогдашнему курсу, более 9 млн.долларов!!! Кто же "прикарманивал"?

СП "Джикоп" "создано" в Петербурге лишь 17.09.91 г. с уставным капиталом 100000 руб. (около 16000 ДМ по курсу черного рынка того времени). Основной акционер (треть уставного капитала) – гражданин Германии Питер Бахман. Договор же заключен на сумму около 6 млн.ДМ (данные уточнены Владимиром Иванидзе).

В.Путин лично 25 декабря 1991 г. подписал договор с президентом Концерна "Международный коммерческий центр" ("Интеркомцентр" – "Формула-7") Г.Мирошником на оформление "лицензии на экспорт 150 тыс. нефтепродуктов", стоимостью более 32 млн.долларов. Еще 150 тыс.тонн нефтепродуктов проходят по договору с "Невским домом". Чудные дела проворачивал Владимир Путин. Г.Мирошник – уголовник в прямом смысле этого слова. По данным Владимир Иванидзе, Г.Мирошник <<к этому времени успел отсидеть два раза в тюрьме… Именно он в 1991 г. одним из первых "ограбил" Западную группу войск на 18 млн. ДМ… Ранее он участвовал в махинациях с чеками "Урожай-90". Но самый известный из его подвигов – это побег от российских правоохранительных органов в Испанию на самолете А.Руцкого.>>  Позже в США он "был арестован агентами ФБР за крупные махинации со страховками".

Договор с СП "Интервуд" предусматривал выдачу лицензии на экспорт 25500 м3 пиломатериалов хвойных пород на сумму 2.805.000 долларов. Лицензию же выдали на 500 м3, а цену оставили ту же - $ 2.805 млн. На такой же объем древесины за такую же сумму был заключен договор с АО "Сансуд". Обе фирмы принадлежали к "Аль Сакайа Групп", Объединенные Арабские Эмираты.

По данным Анатолия Пахомова – уполномоченного Комитета по внешнеэкономическим связям РСФСР, т.е. того самого человека, который имел право выдавать лицензии, АО "Сансуд" - общество со 100 % иностранным капиталом - купило лес за иностранную валюту на территории Российской Федерации со склада продавца по чеку, минуя банк. Таможня не приняла у АО "Сансуд" документы на оформление. Обо всем этом и о многом другом (в частности о дележе валютной выручки пополам) Анатолий Пахомов 3 февраля 1992 г. поставил в известность своего начальника – Петра Авена.

Ответ Петра Олеговича немного задержался, но был категоричен: 25 марта он, будучи уже министром по внешнеэкономическим связям РФ, своим приказом за номером 172 постановил: "Уполномоченному МВЭС России по Северо-Западному району Российской Федерации (Пахомов А.П.) передать по акту Комитету внешних связей Мэрии г.Санкт-Петербурга нормативные, инструктивные и служебные материалы, касающиеся внешнеэкономической деятельности г.Санкт-Петербурга".
Не вписался А.Пахомов в круг лиц, "приближенных" к "благодетелю" криминальных фирм. Но, заметьте, круг-то ширился, сеть была раскинута широко, аж, до Арабских Эмиратов.

Владимир Путин пишет, что "некоторые депутаты напрямую работали с теми фирмами, которые хотели на этом подзаработать." Такие факты мне неизвестны, а вот то, что одна из фирм – МТПЦ "Комплекс", - с которой КВС заключил договор, была учреждена одним из комитетов мэрии и размещалась по адресу путинского комитета, Владимир Иванидзе узнал точно.

Криминальный характер договоров, заключенных КВС "в лице" В.Путина и А.Аникина, не вызывает сомнений, а связи В.Путина со структурами и людьми, занимавшимися подобным "бизнесом" в Германии, легко объяснимы его прошлым – именно в ГДР он закончил свою службу агента внутренней (я не ошиблась – внутренней, а не внешней) разведки КГБ.

В октябре 1991 г. сессия Петросовета по моему предложению и настоянию (я была председателем Комиссии по продовольствию Совета) приняла решение о введении карточек. И это – в Ленинграде, городе, пережившим голод 1918 г. и страшную блокаду. Но другого выхода не было, так как не было и продуктов.
И именно в это время Владимир Путин "украл" у своих горожан единственную тогда возможность получить продовольствие за счет бартерных операций. Владимир Путин лишил своих сограждан не только продовольствия, но еще и не менее 100 млн.долларов. Так он "заботился" о народе в 1992 г. Так будет заботиться и в 2012 г.

В действительности же сумма была гораздо более значительной. Правительство РФ выделило квоты на ресурсы, общая стоимость которых составляла около 1 миллиарда долларов! Куда делись 100 миллионов, я уже объяснила. А где остальные 900?

Точно известно, что "испарилось" 997 тонн особого чистого алюминия марки А5 стоимостью более 717 млн.долларов!!! Договора и лицензии на этот вид ресурсов депутатской группе не были предъявлены. Нет этого "летучего" алюминия и среди остатков от выделенных квот, о чем КВС в лице А.Аникина известил председателя Петросовета Александра Беляева 12.02.92 г. Вероятно, именно из-за этой астрономической цифры – 717 млн.долларов – и Владимир Путин, и Петр Авен вздрагивают лишь при упоминании таких слов, как "1992 г." – "бартер" – "металлы". Точно также исчезло неизвестно куда 20000 тонн цемента. Осталось также 100000 тонн хлопка на сумму 120 млн.долларов, и т.д., и т.д. Таковы факты.

Усилиями депутатов Петросовета на какое-то время Владимиру Путину запретили выдавать на остатки ресурсов лицензии. Но уже 25 марта 1992 г. неутомимый Петр Олегович Авен тем же приказом № 172 вновь предоставил комитету Владимира Путина право выдачи лицензий. "Зеленый коридор" таможни для новых сделок и продолжения ограбления России был снова открыт.

Итак, по меньшей мере 850 млн.долларов сгинули в недрах Комитета по внешним связям, руководимого Владимиром Путиным, - вполне ощутимый урон даже для очень великой державы.

Но даже не великая, а просто держава, не отдает себя на разграбление. В.Путин, будучи гражданином Российского государства, отдал его на разграбление своим "соратникам" – Г.Мирошнику, П.Бахману, Д.Айджанову, В.Виттенбергу [Витенбергу] и др., "разрешив" им, конечно же, "за красивые глаза", красть у державы ее ресурсы.

Опять же – это первое дело Владимира Путина (из известных мне) по "укреплению державы". Согласитесь, тогда возможности были совсем, совсем небольшие. А вот, став "президентом" коррумпированного клана можно будет развернуться во всю.

Уже в 1991-1992 гг. Владимир Путин был готов к этому. Он плотно вошел в криминальный мир и стал создавать в нем свою "великую державу". Сегодня (т.е. в 2012 г.)  он призван ее возглавить.

2. «ДЕЛО ПУТИНА № 144128».

Следующий из известных мне «эпизодов» создания и обогащения клана Путина связан с деятельностью корпорации «Двадцатый трест» и его главы Сергея Никешина – депутата Законодательного Собрания С.-Пб. Вел это дело следователь по особо важным делам, подполковник юстиции Андрей Зыков. Ниже я привожу выдержки из его интервью ЗАКС.РУ по этому делу.

"В 93-95 годах правительство РФ помогало государственным предприятиям
деньгами. Некоторые из них работали в убыток, некоторые откровенно
разваливались. Их пытались удержать на плаву. Необходимы были деньги хотя бы
для выдачи зарплаты. Соответственно, правительство выделяло деньги,
которые должны были распределяться по государственным предприятиям".

<<Однако, 80% упоминаемых денег, шедших на весь город, поступали корпорации "Двадцатый трест", которая была приватизирована еще в 1991 г. Перечисления бюджетных средств на ее счет происходили постоянно на протяжении нескольких месяцев. Только за 1993 год на счета корпорации ушло около $4,5 млн. По собранной же информации, за время действия корпорации, отмываемые суммы составляли десятки миллионов долларов. В 1999 году по этому факту (после проверки КРУ) возбудили уголовное дело № 144128. В историю оно вошло как "Дело Путина". Так как его "тень" (тогда Путин был замом Собчака) проглядывала за каждой подписью, за каждым хищением, за каждыми бюджетными переводами денег.>>

Деньги, переводимые на счета "Двадцатого треста", уходили в Испанию, в местечко Аликанте-и-Торевьеха, где корпорация "Двадцатый трест" занималась строительством небольшого коттеджного поселка – домиков 30. В частности, по нашей информации, среди них были коттеджи Путина, Собчака.

Позже, когда в 2000 г. Путин стал президентом, одна крупная испанская газета посчитала, что с 1996 по 2000 годы Владимир Владимирович посетил район Торевьехи в Испании 37 раз. Видимо, ездил в свой особнячок. При этом Путин пересекал границу по поддельным паспортам. Испания это знала, но знала также, и кто это такой (тогда Путин уже был директором ФСБ). Скандалы международного уровня были не нужны".

"То, что дело было прекращено лишь в августе 2000 года (нам сказали, что в отношении президента уголовное дело не ведется) – вообще большая удача. Развалить его пытались много раз. Но находились все новые и новые эпизоды, которые необходимо было расследовать. Потом уже все удивлялись, что нам дело не прекратили ранее, в апреле или мае, что мы расследовали его вплоть до сентября, когда и была расформирована наша группа. Однако когда-то все заканчивается. Кто же даст привлечь к ответственности Кудрина, Путина?

У Путина, если бы нам позволили направить дело в суд (без утверждения обвинения прокуратурой это невозможно) было бы несколько составов преступлений, доказанных нами в рамках данного дела. Например, злоупотребление служебным положением, превышение служебных полномочий, то
есть статьи 285 и 286 УК (по ним сейчас проходят почти все снятые с должностей губернаторы и их помощники). У Кудрина вдобавок - ст.290 УК - взятка в виде квартиры на Итальянской улице и ее ремонта, который делала все та же корпорация "Двадцатый трест".

Кудрин в те годы возглавлял комитет финансов мэрии Петербурга. За счет "Двадцатого треста" для него на Итальянской улице была приобретена квартира, сделан в ней ремонт. Все соответствующие документы мы тогда изъяли. Так вот, там были счета на все эти покупки и работы. А потом шел росчерк (указание – М.С.) Сергея Никешина – тогда главы корпорации, а сейчас депутата ЗАКСа (т.е. в 2011 г. – М.С.): "суммы очень большие, нужно урезать их в десятки раз".

Уменьшенные, фальшивые платежки Кудрин частично оплатил. Таким образом, если бы кто заинтересовался его расходами, он мог бы утверждать, что ремонт ему обошелся недорого. Ну а дельта между действительными расходами и оплаченной суммой как раз стопроцентно тянет на взятку.>>

3. АРХИВ ОЛЕГА КАЛИНЧЕНКО.

<<В группе у меня работал опер Олег Калиниченко. Прекрасный сотрудник, опер от Бога. Все большие уголовные дела, которые в Петербурге возбуждались – все по его материалам. Однако в 2001 году он, в том числе за "дело Путина", попал под такой пресс, что был вынужден уволиться из милиции и спустя 2 месяца уже постригся в монахи. Как писал в своих дневниках Корней Иванович Чуковский: "Хорошие люди из протеста против той кровавой брехни, которой насыщена наша жизнь, уходят в религию".>>

"У Олега Калиниченко в свое время был архив по Путину. Из него следовало, что Владимир Владимирович, будучи председателем комитета внешнеэкономических связей правительства (мэрии – М.С.) города, вообще очень много брал взяток. Это подтверждается и сейчас в моих беседах с людьми, которые в те годы организовывали совместные предприятия. По сути, только ленивый ему взяток не давал. Без визы Путина открыть совместное предприятие было практически невозможно. А открыть его и не "занести" было нонсенсом, наглостью.

Далее я привожу отрывок из интервью А.Зыкова ЗАКС.РУ

- Почему эти преступления не были расследованы?

- Когда у тебя есть уголовное дело в производстве, ты не можешь его расширять до бесконечности, да и основания должны быть более значимые, чем слухи... Вот если появится заявление, в котором человек напишет: "Я такой-то такой-то,  передал взятку Владимиру Владимировичу Путину". Вот тогда ты можешь начать это дело расследовать. Но пока такого заявления нет – это невозможно. Люди не испытывали желания писать подобные заявления, поскольку понимали, что потеряют свой бизнес. А еще у нас убивали тех, кто пытался что-то рассказать и доказать…

- Какие-то еще преступления?

- В архиве Калиниченко была справка. Она касалась приобретения Путиным
квартиры на 2-й линии Васильевского острова.

История произошла в 1993 году. В двух домах на 2й линии, 17, и на 15й линии, 12, некоторые квартиры были расселены, отремонтированы, а затем вместо очередников туда заселили чиновников и их родственников.

Источники утверждали, что в это время Путину – тогда заместителю мэра -
пришла идея поселиться на Васильевском острове и иметь соседей из своего
окружения. В результате была придумана следующая схема. Некое акционерное
общество "Линикс" получило в собственность несколько квартир в построенном
во Всеволожске новом доме (при этом неясно, каким образом - участие компании
в 1993 году в строительстве в качестве дольщика возможно, но маловероятно).
Глава администрации Василеостровского района Валерий Голубев поменял отремонтированные квартиры на построенные во Всеволожске (хотя это в 1993
году было абсолютно незаконно). Именно туда и отправились очередники. Правда, даже их заселение не обошлось без скандала. Отдел учета и распределения жилой площади района не имел права и не стал выписывать ордера для очередников на квартиры, являющиеся собственностью «Линикса». Чтобы заселить их, потребовалось личное вмешательство мэра Анатолия Собчака.
По рыночным ценам обмен оказался явно неравноценным - квартиры на Васильевском острове стоят намного дороже, чем квартиры во Всеволожске.
По нашей информации в квартирах на Васильевском острове в итоге поселились
мать главы администрации Василеостровского района, сам глава со своей семьей
(для него одну из квартир в доме 12 по 15-й линии переделывали в
двухуровневую), брат директора «Линикса». Одну из квартир – номер 24 в доме
17 по 2-й линии - занял Владимир Путин.

При этом квартира Путина была передана в Горжилобмен. Путину был выдан
обменный ордер. Но в графе, где указывается человек, с которым менялся тогдашний заместитель мэра, стоит прочерк. Вероятно, квартира была предоставлена из резервного обменного фонда Горжилобмена, который является
государственной собственностью.

- Какие еще факты фигурировали в архиве Калиниченко о Владимире Путине?
- Начинался архив с отзыва Путина из Германии. Поговаривали, что он якобы
был замечен в нежелательных связях. Руководство боялось, что Путин работает
двойным агентом, в связи с чем отозвало его сюда. В Ленинград агент приехал
со своей «Волгой» и мечтал на ней шоферить. Но по лини КГБ его все-таки
устроили в Университет.

Поговаривали, что в 89-90 годах, до того, как Собчак стал мэром, а тогда еще
был профессором университета, Путин был отправлен туда по линии КГБ. Задачей
его было осуществлять связь с общественностью, то есть с иностранцами. Со
слов Олега Калиниченко, Путин должен был следить за настроениями в профессорской среде юрфака. Олег рассказывал, что и Анатолий Собчак, и Дмитрий Медведев были его стукачками. Калиниченко мне даже их клички называл, но сейчас я уже забыл их. Ну а потом один из стукачков стал мэром. И только Путин стал его советником, как тут же вызвал к себе Медведева. (Вот так появился "местоблюститель" - М.С.)

Согласно справке Счетной палаты РФ, уже в 94 году скромный чиновник Медведев имел 10% акций крупнейшего в Европе целлюлозно-бумажного комбината. То есть был миллионером. А это только Медведев, советник Путина. Представьте, какими деньгами тогда уже владел его шеф!

- Как сложилась ваша судьба после дела 144128?

- Из-за "Дела Путина" меня уволили.

4. КООПЕРАТИВ «ОЗЕРО».

11 ноября 1996 г. был учрежден в поселке Соловьевка Ленобласти дачный потребительский кооператив «Озеро». Дело это известно всем, кто не ленится читать прессу и «лазать» по интернету. Именно из учредителей этого кооператива плюс связи, наработанные по «бартерному делу» и «делу Путина», и оформился клан Путина.

Первыми соучредителями «Озера» стали 8 человек: Владимир Смирнов, Николай Шамалов, Владимир Якунин, Владимир Путин, Юрий Ковальчук, Виктор Мячин, Сергей Фурсенко, Андрей Фурсенко. Впоследствии состав «Озера» изменился. Из «первого призыва» остались лишь Владимир Смирнов, Николай Шамалов и Владимир Якунин. В последние годы к ним добавились новые предприниматели Вадим Можаев, Игорь Балландович, Виталий Вотолевский, Сергей Орлов, Александр Антонов, экономист Сергей Прущак, а также Ольга Першина и Андрей Левин.

За прошедшие годы учредители «озерного» кооператива из предпринимателей и чиновников средней руки превратились в тех, кому сегодня принадлежит Россия. Их компании контролируют финансовый, топливно-энергетический, транспортный, банковский, строительный, медийный секторы и административные ресурсы.
Крупные государственные (А.Фурсенко – министр образования, С.Фурсенко – президент Российского футбольного клуба) и предпринимательские посты занимают не только учредители кооператива, но и их дети, например, 2 сына Н.Шамалова и 2 сына В.Якунина. Хорошо устроена семья В.Смирнова: он сам является членом Совета директоров «Национального космического банка», 10% акций которого владеют члены его семьи: супруга Лариса Дроздова (4%), а также ее дети: сын Дмитрий Дроздов (3%) и дочь Светлана Вихрова (3%).

С июня 2005 г. Ю.Ковальчук стал председателем совета директоров банка «Россия». Среди других акционеров банка «Трансобл СНГ», связанная с уже хорошо знакомым нам нефтетрейдером Геннадием Тимченко («узок круг этих коррупционеров, страшно далеки они от народа»). С 2004 по 2008 год банк Ю.Ковальчука получает, с одобрения знакомых президента Путина, в руководстве госкорпорации «Газпром» по привлекательной стоимости активы газового монополиста – компании « Согаз», «Лидер», «Газпромбанк».

Ю.Ковальчук фактически контролирует СМИ России: с 2008 г. он стал <<контролировать СМИ в «Национальной Медиа Группе», в состав которой входят РЕН-ТВ, Первый канал, «Пятый канал», издательский дом «Известия», радиостанция «Русская служба новостей», издание «Санкт-Петербургские ведомости» и др. … зона влияния Ковальчука начала распространяться и на такие активы, как каналы НТВ и ТНТ.>>

По данным журнала «Финанс» состояние банкира Ю.Ковальчука составляет сегодня не менее 1 млрд.100 млн.долларов Владимир Якунин – с 2002 г. – первый замминистра путей сообщения, с 2005 г. – распоряжением правительства назначается президентом ОАО «Российские железные дороги». Но, и это – главное. <<…Глава РЖД – председатель попечительских советов двух фондов: «Центра национальной славы России» и «Фонда Андрея Первозванного»>>. Первый неофициально называют в СМИ «партией православных чекистов»: в него входят С.Чемезов, С.Иванов, В.Кожин, В.Черкасов, Г.Полтавченко, а также представители патриархии.

Перечень «успехов» членов кооператива «Озеро» можно продолжать до бесконечности. Но можно и сразу сделать вывод.

х   х   х

Итак, клан Путина "раскинул свои сети" без всякого преувеличения во всех сферах жизни российского общества (включая Православную церковь) и Российского государства, а бывших приятелей по КГБ Путин поставил во главе ключевых государственных корпораций.

По данным британской газеты The Sunday Times и чешской Lidove noviny, Владимир Путин за время пребывания у власти создал империю стоимостью 130 млрд.долларов. Чешская газета отдает так называемому «клану Владимира Путина» первое место в рейтинге самых богатых семей мира.
По данным британского и чешского изданий, состояние российского премьера-министра и его родных превышает 130 млрд.долларов, что на 56 млрд. больше активов официального лидера рейтинга журнала Forbes мексиканского магната Карлоса Слим Элу.

Чешское и британское издания пишут, что российский премьер в течение всего пребывания у власти успешно совмещал политическую деятельность с предпринимательской. Он сумел создать финансовую империю, к управлению которой привлек большую часть родственников и друзей.

По словам чешской и британской газет, одной из причин решения Владимира Путина баллотироваться в президенты стало его стремление сохранить контроль над созданной им империей, что позволяет также диктовать условия крупнейшим СМИ, независимо от того, принадлежат они государству или частным лицам. (Источник: Новая газета).

И чешская, и британская газеты абсолютно правы.

Лишившись президентского кресла, Путин потеряет контроль над своим кланом, над 130 млрд.долларов, принадлежащих этому клану, он перестанет быть авторитетом, а станет рядовым членом группировки, в действиях которой просматриваются признаки преступной деятельности. А что бывает с вожаком стаи, потерявшим власть над ней, мы хорошо знаем из кинофильмов и про зверей, и про гангстеров.

Вот для чего Путину нужна стабильность. И буквально все СМИ кричат, вопят о том, что нам угрожает революционный взрыв, хотя люди даже не думают ни о чем подобном. Им это не нужно, также как не нужен Путин с его страхом перед будущем. Им нужна уверенность в будущем и новый, молодой Президент.

На этом я заканчиваю сопоставление некоторых разделов программ "трех думских старцев», которые будут противостоять М.Прохорову в первом туре (если, конечно, власть путем фальсификации не добьются "победы" Путина в первом туре) с аналогичными разделами программы М.Прохорова.

Я не затрагивала три важнейших вопроса: политическая, экономическая и бюджетно-налоговая системы, так как, во-первых, нельзя объять необъятное, во-вторых, "три кита" любой программы оставила для сопоставления с сериальной программой основного претендента - кандидата от партии, всенародно признанной как партия жуликов и воров. Тем не менее, на мой взгляд, посетителям интернета, их родственникам, друзьям, знакомым впервые представляется уникальная возможность легко и быстро ознакомиться с положениями программ 4-х претендентов на должность Президента России, и сделать свой выбор не по принципу: "он мне нравится – не нравится", т.е. не на основе личного впечатления, а на основе сопоставления программ кандидатов в Президенты. Я потратила на эту работу уйму времени и труда и так надеюсь (очень надеюсь!), что он принесет пользу, а не канет в бездну по Черномырдину: "Хотели как лучше, а получилось как всегда" Давайте попробуем как лучше. Может и вправду будет лучше. Ну а уж если говорить о выборе по принципу "нравится – не нравится", то постройте мысленно шеренгу Миронов-Жириновский-Зюганов-Прохоров и выберете лучшего. Тут Прохоров вне конкуренции.

СОПОСТАВЛЕНИЕ ПРОГРАММ С.МИРОНОВА, Г.ЗЮГАНОВА И В.ЖИРИНОВСКОГО С ПРОГРАММОЙ М.ПРОХОРОВА В ОБЛАСТИ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ
Г.Зюганов 1.Новые приоритеты внешней политики будут нацелены на установление справедливых отношений на мировой арене, на расширение числа союзников и постоянных партнеров России. Мы направим усилия на повышение роли ООН, утверждение многополярного мира, ограничение влияния НАТО… 2. Создание нового Союза братских народов. Я сделаю все возможное для ускоренного сближения стран, входивших в состав СССР. Будет формироваться единое экономическое пространство России, Белоруссии, Украины и Казахстана. Мы обеспечим создание прочного Союзного государства Белоруссии и России. «Я твердо обещаю вам самостоятельную и миролюбивую внешнюю политику, защиту нашей Родины от внешних угроз.»   С.Миронов «Я ставлю перед собой цель вывести Россию на позиции действительно великой державы и противостоять любым попыткам навязывания России концепции однополярного мира. Необходимо положить конец односторонним или групповым силовым действиям государств в обход ООН, концепциям «ограниченного суверенитета», «превентивных ударов», предотвратить манипуляции международным правом в интересах «сильного». Все страны имеют право на действительный суверенитет. Возможность внеправового вмешательства извне во внутренние дела любого государства должна быть полностью исключена. Необходимо: - продолжить как в рамках ООН, так и на двустороннем уровне поиск договоренностей о сокращении вооружений, в первую очередь ядерных, достичь нового соглашения об ограничении использования космоса в военных целях; - считать важнейшим направлением российской внешней политики развитие отношений со странами СНГ и ближнего зарубежья; - способствовать интеграционным процессам на постсоветском пространстве. Наряду с усилением работы по созданию Евразийского Союза стремиться к созданию Конфедерации славянских государств в составе России, Украины, Белоруссии; - проводить многовекторную внешнюю политику, особенно с учетом растущего влияния ведущих стран Азиатско-Тихоокеанского региона. Развивать отношения в рамках Шанхайской организации сотрудничества. Интенсифицировать развитие стратегически важных отношений с Индией и Китаем. Развивать сотрудничество со странами Латинской Америки и особенно Африки; - добиваться, чтобы отношения с Евросоюзом и отдельными странами – членами ЕС выстраивались на основе общедемократических ценностей и выверенного баланса интересов, без использования двойных стандартов в политико-экономических и гуманитарных вопросах; - устранить двусмысленность в отношениях России с НАТО. Перед НАТО надо твердо ставить интересующие нашу страну вопросы: о ратификации ДОВСЕ, о развитии взаимных мер доверия, о прекращении подтягивания натовской инфраструктуры к границам России и включения в блок соседних с нами стран. Не допускать размещения наступательных ядерных сил США (система ПРО) в Европе; - активно защищать права соотечественников в ближнем и дальнем зарубежье; принять закон о помощи гражданам России, оказавшимся в экстремальных условиях за рубежом.»   В.Жириновский «Жестче отстаивать позицию России во внешней политике. Добиваться ликвидации Гаагского трибунала по Югославии как международного органа, не обеспечивающего правосудия. Вступая в любые международные организации, ставить на первое место интересы России. Отказаться от вступления в ВТО. Нет никакой необходимости вручать управление нашими ресурсами в руки европейских и американских чиновников. Россия получит больше минусов, нежели плюсов.» «Оказать помощь странам ЕС. Необходимо оказать всестороннюю поддержку Евросоюзу, но только при условии роспуска блока НАТО.»	М.Прохоров «Сделать основной целью российской внешней политики защиту интересов российских граждан и российских компаний за рубежом, а также содействие экономической и технологической модернизации страны. Придерживаться четкой ориентации на главного экономического партнера России – Европейский Союз, - и стремиться достичь максимальной экономической интеграции с входящими в него странами. Разработать и приступить к реализации стратегии по объединению ЕС и Российской Федерации в единый геоэкономический центр с общим экономическим и визовым пространством, общей валютой на базе евро и рубля и совместными правовыми системами.» «Превратить Калининградскую область в плацдарм сотрудничества между Россией и ЕС через создание схожего и совместного правового регулирования деятельности хозяйственных субъектов; обеспечить развитие региона как в полной мере свободной экономической зоны.»  «Совместно с инвесторами из стран ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития, в которую входят 34 страны из Северной и Южной Америки, Европы и Азиатско-Тихоокеанского региона) создать мощные промышленные районы в Сибири и на Дальнем Востоке, в непосредственной близости от границы с КНР, для предотвращения чрезмерной экспансии китайского капитала и трудовых ресурсов». Последнее предложение подкрепляется мощнейшей и конкретнейшей программой строительства транспортных магистралей (см.выше). Отменить в одностороннем порядке краткосрочные визы для посещения гражданами стран ОЭСР и максимально упростить получение гражданами этих стран разрешений на долгосрочное пребывание и работу на территории России. Ввести визовый режим со странами Средней Азии, не входящими по состоянию на  1 января 2012 г. в Таможенный Союз; разработать и принять свод законодательных норм, регулирующих трудовую миграцию. Инициировать переговоры по заключению всеобъемлющего соглашения о гарантиях инвестиций и прав собственности со всеми странами ОЭСР. Максимально либерализовать доступ иностранных компаний на российский рынок  в обмен на взаимный доступ к современным технологиям и инвестициям развитых  стран; Подписать и ратифицировать статут Международного уголовного суда, присоединиться к международным конвенциям против жестоких методов ведения войны. Реформировать дипломатическую службу: повысить прозрачность работы МИДа;  преодолеть кастовость в подборе дипломатических кадров; выработать систему объективной оценки деятельности посольств и представительств России за  рубежом; выработать ориентиры внешней политики России на основе широких  консультаций с экспертным сообществом и неправительственными организациями.»
Сегодня мы живем в эпоху глобализации и представления о поляризации мира (одно-, двух-, трех и т.п.), доставшееся нам со времен «холодной» войны, постепенно уходит в прошлое. Глобализация требует гармонизации интересов и возможностей, прежде всего экономических. Именно из этого исходит М.Прохоров, предлагая всемерное, всеобъемлющее расширение связей с ОСЭР. Одновременно М.Прохоров справедливо утверждает, что полноценная интеграция России в Евросоюз обусловлена ее (Россией) естественной исторической принадлежностью к европейской цивилизационной модели. Вслед за своим великим предшественником (недаром у него рост 2 м. 4 см.) он хочет «расширить окно в Европу». Таким образом, М.Прохоров предлагает многовекторную внешнюю политику, в том числе ее экономической составляющей, в которой на каждом векторе необходимо стремиться к балансу интересов и возможностей. Концепция внешней политики России М.Прохорова демонстрирует нам мышление нового тысячелетия – мышление объединенного человечества. Сравнима с ней в определенной степени лишь одно из положений программы С.Миронова (о многовекторной внешней политике), которое, к сожалению, не развито. В остальном же предложения трех соперников М.Прохорова на первом этапе выборов Президента, как обычно, разрозненны, не связанны единой концепции, часто носит декларативный характер.
В ОБЛАСТИ КУЛЬТУРЫ
Г.Зюганов «Власть обеспечит культурный подъем и духовное единство страны. Государство защитит духовные ценности и национальные традиции всех народов России. До конца 2012 года будет принят Закон «О культуре». В течение трех лет расходы на эту сферу удвоятся. Усилятся меры сохранности памятников культуры. Мы надежно защитим нашу историю от посягательств тех, кто порочит достижения прежних поколений. Повысится интеллектуальный и духовный уровень отечественного телевидения. Вы освободитесь от навязчивой телерекламы. Заработают масштабные программы защиты языка и культуры русского и всех народов России. Творческие союзы получат широкие возможности для деятельности.   С.Миронов «Принять Декларацию прав культуры Д.С.Лихачева федеральным законом.» «Расширить список культурных объектов, находящихся под охраной ЮНЕСКО на территории РФ. Присоединиться к конвенции ЮНЕСКО об охране памятников нематериального наследия.»   В.Жириновский «Ударить по засилью западной культуры.» Ограничить импорт зарубежной кинопродукции. Открыть в Москве и других городах страны Русские Дома как центры русской культуры. Основать Национальный киноцентр, который будет заниматься развитием патриотического и детского кино. «Поддержать настоящую культуру. Необходимо нести в массы подлинное искусство и отдавать бесплатно малоимущим гражданам, студентам и многодетным семьям невыкупленные билеты для посещения культурных и спортивных мероприятий, а также развивать и всячески поддерживать художественную самодеятельность.»	М.Прохоров  «Пришла пора осознать и принять как данность, что залог успешного развития страны не в количестве добытых баррелей нефти, тонн угля и кубометров леса, а в системе человеческих ценностей, которую разделяет большая часть общества, в качественном образовании, в возвышающей человеческий дух культуре, в лучшем в мире здравоохранении, в самостоятельных и свободных людях, которых охраняет закон.» (Вступление к программе) Из этого основополагающего положения программы М.Прохорова следует, что «Фундаментом модернизации страны и новым рычагом экономического развития регионов должны стать инвестиции в культуру.» (Газета Ru, 20.01.12) Для достижения этой цели предлагается решить такие задачи: 1. Максимально либерализовать сферу культуры, облегчить работу отечественных и  зарубежных благотворительных фондов, поддерживающих культуру и культурные инициативы. 2. Создать налоговые стимулы для благотворительности в области культуры. 3. Превратить изучение истории и культуры народов, населяющих Россию, в элемент формирования общероссийской культуры, создания единого культурного пространства страны. 4. Создать сеть иностранных школ в России и российских культурных центров за рубежом,  упростить процедуру обмена школьниками и студентами. 5. сделать изучение иностранных языков приоритетным направлением дошкольного и  школьного образования. 6. Добиться того, чтобы не менее половины преподавателей были носителями соответствующих языков. 7. Добиться признания русского языка официальным языком Европейского Союза. 8. Возродить культуру печатного слова: содействовать книгоизданию и распространению периодических печатных изданий. создать систему  государственных грантов и премий для писателей, журналистов и книгоиздателей.
Сразу скажу, что оба предложения С.Миронова – ценны. Но, во-первых, стоило привести в программе текст декларации Д.С.Лихачева (кто же знает, что это такое?), во-вторых, они (предложения) – разрознены - единая концепция развития культуры отсутствует. Я приношу свои извинения читателям за то, что им приходится «осваивать» совершенно пустые, а иногда просто невозможные для реализации предложения Зюганова и Жириновского, как, например, «отдавать бесплатно… невыкупленные билеты.» Да ведь все театры, стадионы, кинотеатры и др. моментально «прогорят» на этакой «благотворительности». Можно ли  сравнивать предложение Зюганова – «Мы надежно защитим нашу историю от посягательств тех, кто позорит достижения прежних поколений», в котором мы опять видим столь привычный советскому человеку поиск врагов народа, с абсолютно конкретным, очень объемным предложением М.Прохорова: «Превратить изучение истории и культуры народов, населяющих Россию, в элемент формирования общероссийской культуры, создание единого культурного пространства страны». У М.Прохорова – государственное мышление, у Зюганова – коммунистический синдром «поиска врага». Да и причем там (в предложении Зюганова) – культура? Или, например, такие «сказочные» даже не предложения, а мечты Зюганов:«Заработают масштабные программы защиты языка…» Прямо «по-щучьему велению, по моему (Зюганова) хотению» сами собой заработают! А народ-то верит!!! Не стоит, не верьте, такое только в сказках бывает. А коммунизм и есть сказка – очень красивая, привлекательная, но не осуществимая. И самое главное: какие духовные ценности собирается защищать Г.Зюганова, и о какой системе человеческих ценностей пишет М.Прохоров. Давайте сравним.
ЦЕННОСТИ» ТОТАЛИТАРНОГО КОММУНИСТИЧЕСКОГО РЕЖИМА   Кто не с нами, тот против нас!     Грабь награбленное.   Великий вождь, Учитель всех времен и народов, кумирни красных уголков, повсеместные памятники.   Донос и клевета возведены в ранг моральной ценности.   Равенство всех в нищете и укорененная (как следствие уравниловки) на ментальном уровне парадигма: “Если сосед стал жить лучше, мне реально от одного этого стало хуже”.  Пролетарии – класс исключительный, коммунисты –        авангард исключительного класса, КГБ – охрана авангарда: элита – стража – рабы (Платон).     Сын не отвечает за отца, Павлик Морозов, тысячи детей, которых заставили отречься от родителей во времена репрессий, чуть ли не первое место в мире по количеству отце- и матереубийств, убийств близких          родственников.	ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ     Не убий (или – “Кто не против Вас, тот за Вас”).   Не укради.   Не сотвори себе кумира.       Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.   Не желай дома ближнего своего, не желай жены ближнего своего, ни поля его… (не завидуй – М.С..)     …Нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, Варвара, Скифа, раба, свободного… (не должно быть никакой исключительности – национальной, религиозной, классовой – М.С.)   Почитай отца твоего и мать твою…, чтобы продлились дни твои на земле… (единственный положительный императив среди 10 заповедей, - императив продолжения рода человеческого – М.С.).
Мне обязательно возразят, что приватизация по Чубайсу была ни чем иным, как грабежом, но только не награбленного. Это – так. Но сейчас-то Зюганов предлагает национализировать все подряд: «Будут приняты новые Земельный, Лесной и Водный кодексы, Закон о недрах. Они закрепят общенародную собственность на природные ресурсы. Кроме того, национализация затронет нефтегазовый комплекс, банковскую сферу, энергетику, авиастроение, железнодорожный транспорт». Иными словами, Зюганов предлагает ограбить грабителей – «прихватизаторов»,  не предусматривая при этом ни компенсации за инвестиции, вложенные в национализируемые объекты, ни какой-либо судебной процедуры по оценке законности или незаконности их приобретения. Истый ленинвц наш «папа Зю» - «Грабь награбленное» и всё тут! Конечно, сегодня у нас правит не «Великий вождь». Да, это так: не дорос еще. Но за 12 лет – дорастет обязательно. Кроме непрерывного появления на ТВ, портретов, висящих во всех начальственных кабинетах, пусть даже самых малюсеньких начальников, кроме того, что жители Пикалева прямо называют его «нашим кумиром и идолом», появятся и кумирии. Ждать осталось недолго. Сегодня ложные свидетельства произносятся властью, как нечто само собой разумеющееся. Свидетельство тому – повсеместная фальсификация выборов, непрерывные лжесвидетельства в виде поддельных протоколов, отказ всех трех думских старцев от борьбы с этой повальной ложью: зная о ней они не смогли отказаться от тепленьких местечек в Думе, чем поддержали, можно сказать «благословили» эту ложь. А национальную рознь у нас несет сама власть. Стоит только вспомнить высказывания Путина на эту тему. Так какие ценности мы-то выбираем? Систему человеческих ценностей, по которой мир, худо-бедно (бывает, что и очень худо), но старается жить уже третье тысячелетие, или «ценности» тоталитарного коммунистического режима, утверждаемые Зюгановым и так прельстившие нашего нынешнего вождя Партии жуликов и воров? Для меня ответ очевиден.   х   х   х Итак, совершенно новая, глубоко продуманная концепция развития культуры, опирающаяся на систему общечеловеческих ценностей, что доказала И.Прохорова в дискуссии с Н.Михалковым (доверенным лицом Путина) , и столь же новое положение о том, что инвестиции в культуру должны стать рычагом экономического развития страны. Это предлагает М.Прохоров. Или пустые, нереальные, не связанные ни в какую концепцию, разрозненные предложения Зюганова и Жириновского. Я выбираю предложения М.Прохорова и его сестры.

СОПОСТАВЛЕНИЕ ПРОГРАММ С.МИРОНОВА, Г.ЗЮГАНОВА И В.ЖИРИНОВСКОГО С ПРОГРАММОЙ М.ПРОХОРОВА

В ОБЛАСТИ СВОБОДЫ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ
Г.Зюганова этот вопрос не беспокоит. Цензура всегда была хобби коммунистов.   С.Миронов «Создать общественный совет по телевидению». «Принять закон об общественном телевидении и учредить соответствующий телеканал. В сетке вещания канала должна быть четко зафиксирована доля образовательных, научно-популярных, познавательных программ и фильмов.» «Принять закон о ВГТРК, в котором предусмотреть, что руководство государственных теле- и радиоканалов избирается Федеральным Собранием.»   В.Жириновский «Создать Русский национальный телеканал.» «… убрать рекламу с государственных каналов ТВ, а для коммерческих каналов создать Общественный совет по борьбе с нравственным и духовным разложением молодого поколения. Пошлость, разврат должны уйти с экранов.»	М.Прохоров «В качестве первоочередных мер, которые я предполагаю реализовать в должности Президента Российской Федерации, хочу отметить: Обеспечение свободы средств массовой информации, обязательную продажу государством и государственными компаниями блокирующих и контрольных пакетов акций теле- и радиокомпаний.» (Раздел 2. Настоящее общество.)
С.Миронов предлагает все телевидение и радиовещание поставить под контроль государства: руководство ВГТРК избирается парламентом России (!!!), создается общественный совет по ТВ и общественный телеканал, деятельность которого регулируется специальным законом. Лично мне нравится предложение В.Жириновского и о рекламе (я ее терпеть не могу), и об Общественном совете по борьбе с нравственным и духовным разложением молодого поколения.» Но! Но, реклама –двигатель торговли. Кроме того, за счет рекламы «живет» большинство наших телеканалов. Спасает от нее хоть как-то наличие каналов, где она отсутствует («Культура», «Наше кино» и др.). Гораздо серьезнее вопрос о «пошлости и разврате, которые должны уйти с экранов.» Уйдут с экранов ТВ, увеличится и без того огромное количество различных непристойных видео- и порнофильмов, а это приведет к разрастанию мафии, контролирующей «левый» рынок «порнухи». Поэтому запрет на показ «пошлости и разврата»  – не выход из сложившейся ситуации. Ответ на вопрос «как это сделать» у В.Жириновского отсутствует. Итак, все три оппонента М.Прохорова в той или иной форме выступают за сохранение цензуры СМИ, в первую очередь ТВ, и подчинение  их государству. М.Прохоров, наоборот, предлагает сделать телевидение и радиовещание негосударственными, и тем самым, ликвидировать цензуру Однако, осознавая тот нравственный и культурный кризис, который поразил нашу страну, М.Прохоров уделяет большое внимание вопросам образования и культуры, к чему мы и переходим
В ОБЛАСТИ ОБРАЗОВАНИЯ
Г.Зюганов «Качественное образование будет доступно для всех. Мы вернем народу величайшее завоевание Советской власти – всеобщее бесплатное образование. Государственные расходы на него возрастут с 4% до 8-10% от ВВП. Труд преподавателя и учителя станет достойно оплачиваться, а его престиж – укрепиться.» «Школьники будут обеспечены горячим питанием. Студенческие стипендии увеличатся, расширится число их получателей. Расходы на эти цели с 1 сентября 2012 г. удвоятся, после чего размер стипендий станет индексироваться ежегодно.» С.Миронов «Увеличить расходы на образование и науку до 7% ВВП.» «Повысить размер стипендий до уровня социального стандарта потребления.» «Квотировать первое рабочее место для выпускников средних специальных и высших учебных заведений. Вузы будут получать госзаказ на специалистов для государственных учреждений.» «Остановить закрытие школ на селе. Сельским некомплектным школам и классам оказать государственную поддержку.» «Решить жилищные проблемы учителей. Ввести в школах отдельные ставки классных руководителей.»	М.Прохоров «Поднять престиж профессии учителя и преподавателя: инвестиции в повышение профессионального уровня и качества жизни учителя рассматривать как основную составляющую реформирования отечественного образования. Установить жесткие квалификационные требования к учителям, и проводить их переаттестацию не реже одного раза в три года. Гарантировать недопущение деятельности политических партий, национальных и религиозных объединений в любых государственных образовательных учреждениях; запретить директорам школ и руководящим работникам вузов сосоять в политических партиях. Ограничить 10 годами срок пребывания на одном месте на руководящих должностях в государственных образовательных учреждениях, тем самым предоставив талантливым и высокопрофессиональным специалистам возможность занимать более высокие должности, позволяющие реализовать их способности, навыки и накопленный опыт на благо всей системы образования.
«Упразднить ЕГЭ»   В.Жириновский «Отменить ЕГЭ. Единый госэкзамен не оправдал возложенных на него надежд. Его и вступительные экзамены в вузы пора отменить. Принимать в вузы надо всех желающих, и по итогам первой сессии оставлять в институтах тех, кто может и хочет продолжать учебу дальше.»	Отменить ЕГЭ и разработать совместно с учительским сообществом более приемлемую форму контрольного экзамена, позволяющую беспристрастно и объективно оценивать степень усвоения учениками школьной программы. Проводить такой экзамен независимо от органов управления образованием субъекта в финансовом, организационном и кадровом отношении.
Сохранить бесплатное образование.» «В 1994 г. ЛДПР решительно пресекла попытку ввести плату за учебу в старших классах средних школ. Мы и дальше будем бороться за то, чтобы в России образование – среднее, средне-специальное и высшее – оставалось бесплатным.» «Необходимо увеличить размер выплат до половины среднего заработка по стране студентам и учащимся вузов, техникумов, колледжей, профессиональных училищ. Стипендия не должна быть ниже прожиточного минимума.» «Поднять престиж учителя в обществе. Необходимо ввести реальные моральные и материальные стимулы для тех, кто учит наших детей – наше будущее. Ученым, учителям, врачам – зарплату в два раза выше средней по стране. Оказать поддержку школам. В городах школа должна стать культурно-образовательным центрам микрорайона… А в сельской местности следует запретить закрывать малокомплексные сельские школы, особенно в северных и удаленных районах страны. Надо понимать, что закрытие школы – это начало пути по исчезновению данного населенного пункта. «Поддержать экономически систему образования. Резко снизить стоимость аренды площадей под книжные магазины. Убрать посредников между производителями учебников и конкретными потребителями.»	«Сделать эстетическое воспитание и восприятие учениками ценностей гуманизма и толерантности важнейшим приоритетом начального и среднего образования. Расширить количество предметов, изучаемых по выбору учащихся, поощрять в молодых людях способность и готовность к постоянному переобучению, а также прививать им навыки самообразования. Развивать систему адресной поддержки выдающихся педагогов, талантливых студентом, а также студентов с ограниченными физическими и материальными возможностями. Законодательно стимулировать благотворительную деятельность в сфере образования и науки. Обеспечить равные возможности для государственных и частных высших учебных заведений при жесткой ответственности за качество получаемых в них знаний. Добиваться соответствия структуры высшего образования структуре занятости в российской экономике, практикуя целевую контрактную подготовку кадров за счет потенциального работодателя с гарантией последующего трудоустройства. Обеспечить единство национального образовательного пространства через программы повышения квалификации для региональных преподавателей, проводимые в ведущих университетах страны, обмены преподавателей и студентов и другие формы поддержки академической мобильности.»
Вы только посмотрите,  как разительно отличаются предложения лидеров КПРФ, «Справедливой России» и ЛДПР от предложений М.Прохорова! И Зюганов, и Жириновский «толкаются», ломятся в открытые двери: «мы вернем бесплатное образование». Да кто его у вас отнимал?! В Конституции РФ записано (ст.43): «Каждый имеет право на образование. Гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.» Из-за чего шум-то? Что в вузе можно бесплатно учиться только на конкурсной основе? Так это же правильно. За неучей-то  пусть папы платят. И Миронов,и Жириновский предлагают остановить закрытие школ на селе, в северных и удаленных районах страны. Я уже писала об этом, но повторю, потому как подобные предложения кандидатов в президенты вызывают мое возмущение, даже негодование. Поехали бы сами в деревню – узнали бы «почем фунт лиха.» Я уже 12 лет живу в глухой деревне, и на моих глазах в округе позакрывались почти все школы. Но позакрывались-то они не потому, что нет средств и (или) учителей, а потому, что нет учеников. И сколько наш «справедливый» Миронов, и «пылкий» Жириновский  не будут оказывать «сельским малокомплектным школам и классам государственную поддержку», учеников для них они все равно не сыщут. Деревня-то, также как север и удаленные районы, вымирают стремительно. Все остальные предложения наших «думских старцев» сводятся к повышению материального обеспечения образования в целом и его участников в частности, вплоть до обеспечения школьников бесплатными завтраками. Ни одного содержательного предложения по совершенствованию программ обучения «старцы» не придумали. Престиж учителя и преподавателя оказывается укрепится от достойной оплаты его труда, а вовсе не от его знаний. Сравнивая программы моих «героев» в области пенсионного обеспечения, я уже показала и, думаю, доказала, к чему приводит повышение пенсий и зарплат бюджетникам (в отсутствии должного бюджетного обеспечения) – к инфляции и росту цен. В равной мере это касается и повышения стипендий. Поэтому все предложения моей «прекрасной тройки» такого рода ничего, кроме популизма, за собой не несут. Это тем более верно, что сам вождь коммунистов справедливо заявил: «В первые три года деятельности Правительства народного доверия промышленность и сельское хозяйство потребуют серьезных вложений.» Так откуда же с 1 сентября 2012 г. возьмутся денежки на удвоение стипендий?!  Обман! Обман, обман, обман! Студенты, ваш кандидат – М.Прохоров! «Эсеры» и ЛДПР, также как и М.Прохоров, предлагают отменить ЕГЭ. Но и здесь - какое различие: Миронов и Жириновский предлагают упразднить ЕГЭ и все тут, тогда как М.Прохоров утверждает не только то, что надо отменить ЕГЭ, но и подробно рассматривает вопрос о том, как это сделать, чем его заменить. Это очень существенная разница. Программа М.Прохорова в области образования отличается тем, что:  Во-первых,  М.Прохоров считает, что поднять престиж профессии учителя и преподавателя можно только повысив их профессиональный уровень и качества жизни, во что и надо вкладывать инвестиции. И, сказав , что надо сделать, М.Прохоров тут же говорит о том, как это надо сделать: установить жесткие квалификационные требования к учителям, и раз в три года проводить их переаттестацию. Во-вторых, М.Прохоров жестко отделяет школу от политической, национальной и религиозной пропаганды, одновременно настаивая на том, что воспитание в духе гуманизма и толерантности должно быть важнейшим приоритетом начального и среднего образования. В-третьих, М.Прохоров акцентирует внимание на содержательных аспектах изменения школьных программ, среди которых важнейшее место занимает эстетическое воспитание учащихся, что и должно способствовать вытеснению разврата и пошлости. В-четвертых, М.Прохоров предлагает меры для развития в учащихся способностей к самостоятельному мышлению. В-пятых, М.Прохоров считает необходимым поддержку молодых специалистов и «соответствия структуры высшего образования структуре занятости в российской экономике», что обеспечит их занятость. Одним словом, М.Прохоров кратко, внятно, масштабно, как всё, что он делает, разрабатывает концепцию реформы российского образования. И здесь, как и во многих других случаях, между программами нашей троицы и нового, молодого кандидата в Президенты России возникает «дистанция огромного масштаба».

СОПОСТАВЛЕНИЕ ПРОГРАММ С.МИРОНОВА, Г.ЗЮГАНОВА И В.ЖИРИНОВСКОГО С ПРОГРАММОЙ М.ПРОХОРОВА В ОБЛАСТИ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ
Г.Зюганов    «В течение года в России начнет действовать специальное антикоррупционное законодательство.»   С.МИРОНОВ   «Ввести в Конституцию институт специального прокурорского расследования коррупционной деятельности любых должностных лиц, включая Президента и членов Правительства.» (Замечу, что Президент, согласно ст.91 Конституции РФ, «обладает неприкосновенностью», и изменять это положение, по моему мнению, нельзя ни в коем случае. Существует институт импичмента (ст.93). Им и следует пользоваться в случае, рассматриваемом С.Мироновым.) «Лишить депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации всех привилегий, включая депутатскую неприкосновенность.» << Принять закон «О контроле над расходами государственных служащих и сотрудников правоохранительных органов и соответствие этих расходов доходам», предусматривающий привлечение к уголовной ответственности лиц, источники доходов которых не имеют законного подтверждения. >> «Приравнять коррупцию к государственной измене. Увеличить сроки наказания за взяточничество с обязательной конфискацией имущества коррупционеров и членов их семей и запретом работать в органах государственной власти, в армии и полиции.» «Ратифицировать статью 20 Конвенции ООН против коррупции.»   В.ЖИРИНОВСКИЙ    «Ударить по коррупции. Вору-чиновнику следует не только запрещать занимать государственную должность, но и конфисковать все его имущество. Коррупционер от бизнеса должен компенсировать украденное в 100-кратном размере.	М.Прохоров   Власть должна служить человеку.  Власть и бизнес должны быть жестко разделены, бюрократические процедуры минимизированы, а исполнительная власть подотчетна законодательной. Необходимо выработать и реализовать общенациональную программу борьбы с коррупцией, активно привлекая к процессу всех граждан, готовых внести в него свой вклад.  Власть должна, в первую очередь,  обеспечивать гарантии  безопасности граждан, их права и свободы, независимость и неподкупность судебной системы. Для достижения данных целей считаю необходимым: 1. «Признать несовместимым государственную службу и предпринимательскую  деятельность; обязать всех лиц, замещающих государственные должности  в структурах законодательной и исполнительной власти  (за исключением органов  местного самоуправления), продать принадлежащие им бизнесы или мажоритарные доли в них. 2. Установить строгий контроль за доходами и расходами лиц, занимающих посты в структурах власти и членов их семей; обязать органы прокуратуры немедленно  возбуждать проверки по любым документированным свидетельствам их        расхождения с задекларированными сведениями. 3. Ввести в закон норму о конфискации имущества граждан, чье участие в коррупционных сделках признано судом, а также членов семей этих граждан, если судом доказано, что это имущество получено в результате коррупционной        деятельности их родственников. 4. Предоставить гражданам право на частное обвинение во всех случаях, когда имеет  место подозрение в коррупции. 5. Освободить от уголовной ответственности  взяткодателей, согласившихся сотрудничать со следствием. 6.  Сократить привилегии госслужащих; монетизировать льготы, отменить с 1 июля  2012 г. практику закрепления за чиновниками любого уровня служебных квартир и  дач, прекратить практику использования  чиновниками «мигалок» и блокирования  дорожного движения для   следования правительственных кортежей. 7. С 1 января 2013 г. осуществить переход всех российских компаний на единые    общеевропейские стандарты бухгалтерской отчетности…»  Немедленно снести в Государственную Думу для ратификации ст.20 Конвенции ООН «О противодействии коррупции» и дополнить Уголовный кодекс статьей «Незаконное обогащение.»
20.05.11 г. Правительство РФ во главе с В.Путиным не одобрило законопроект, который позволил бы ратифицировать 20-ю статью Конвенции ООН «О противодействии коррупции». По мнению автора законопроекта, депутата-коммуниста С.Обухова, причина нежелания российского правительства полностью ратифицировать Конвенцию ООН против коррупции кроется в нежелании российских госслужащих расставаться с привилегиями. Иными словами, В.Путин и его подчиненные решили, что «незаконное обогащение» дело «полезное» и «приятное». Кроме перечисленных выше пунктов по борьбе с коррупцией, М.Прохоров предусматривает еще целый ряд мер, способных привести к ликвидации или, во всяком случае, минимизации коррупции. Считая, что главными коррупционерами, с которыми нужно прежде всего бороться, являются: чиновничество, которое М.Прохоров предлагает сократить на 30%, ограничить их коррупционную деятельность ратификацией ст.20 Конвенции ООН (см.выше), обеспечить его сменяемость путем выборов; представители правоохранительных органов и судебной системы. Для борьбы с коррупцией в их рядах М.Прохоров считает нужным: - «создать специальный орган по борьбе с коррупцией в силовых структурах, подчинив его непосредственно главе правительства; - «запретить возбуждать уголовные дела по экономическим преступлениям без заявлений потерпевших» и др. И последнее. М.Прохоров неоднократно заявлял, что в случае своего избрания Президентом, продаст весь свой бизнес и использует вырученные деньги на благотворительные цели. Таким образом, совершенно очевидно, как и во многих других случаях, что М.Прохоров, в отличии от своих соперников на первом этапе выборов, предлагает развернутую, как всегда цельную концепцию по борьбе с коррупцией, всепроникающее распространение которой, по моему глубокому убеждению, сегодня представляет угрозу национальной безопасности страны. И это придает программе М.Прохорова по борьбе с коррупцией очень большое, я бы даже сказала, громадное значение.
В ОБЛАСТИ ФЕДЕРАТИВНОГО УСТРОЙСТВА РОССИИ
Г.Зюганов   Не затрагивает вопрос о федеративном устройстве России, но обещает «укрепление дружбы народов России.»   С.МИРОНОВ   «Принять базовый федеральный закон об основах национальной государственной политики Российского государства, где прописать, что русские – государствообразующий народ.» «Перераспределить бюджетные полномочия и поступления в пользу регионов и муниципалитетов. Закрепить за местными бюджетами дополнительные налоговые источники.»   В.ЖИРИНОВСКИЙ   «Дать русскому народу статус государствообразующего.» «Россия должна стать унитарным (единым) государством с административным делением на губернии.» Нужно наполнить местные бюджеты за счет перераспределения налогов между центром и регионами; на местах оставлять 70% налогов, в центр переводить 30%. Резко увеличить инвестиции в местное машиностроение и строительство.   Вывод М.Салье. Итак, и Миронов, и Зюганов уклоняются от прямого обсуждения федеративного устройства Российской Федерации, а В.Жириновский, со свойственной ему категоричностью, предлагает Федерацию уничтожить и сделать наше государство унитарным. Очевидно, что это предложение «взорвет» весь Северный Кавказ. Кроме того, мне кажется, что вопрос о наименовании государствообразующего народа  следует решать после проведения реформы федеративного устройства, предложенной М.Прохоровым И опять, только Михаил Прохоров предлагает развернутую программу действий по созданию в России настоящей Федерации, а не того жалкого подобия, которое мы имеем сейчас. Повторю, хоть и в десятый, хоть и в сотый раз: программа М.Прохорова практически во всех своих разделах отвечает на вопросы что и как надо делать.	М.Прохоров   «НАСТОЯЩАЯ ФЕДЕРАЦИЯ» «Я вижу будущее России в  планомерном отказе от пресловутой вертикали власти, в создании подлинно федеративного государства, субъекты федерации которого обладают широкими правами и сближают уровень своего экономического развития, сохраняя при этом историческое и культурное своеобразие. Я считаю жизненно необходимым создание стимулирующей развитие регионов бюджетной системы и максимальное использование инициатив регионального бизнеса.      Для реализации этих целей предлагаю:  1.Упразднить существующее деление России на федеральные округа и на условиях  проведения референдумов реализовать программу укрупнения субъектов Российской Федерации, доведя их число до 25-30 единиц, каждая из которых обладает выраженным экономическим и историческим     своеобразием. 2. Обеспечить права малых и коренных народов на самоидентификацию и культурную автономию, гарантируя при этом любому гражданину РФ, независимо от национальности и вероисповедания, право занимать любые государственные  должности в любом субъекте РФ. Привести региональное законодательство в соответствие с Конституцией РФ. 3. Исключить дублирование властных полномочий на федеральном и региональном уровнях. 4. Ускорить введение налога на недвижимость (жилья размером от 100 м2 и участка  размером 0,25 га на человека) в сумме 1% ее рыночной стоимости с зачислением его в региональные и местные бюджеты. 5. Ввести налог на имущество федеральных монополий с уплатой его по месту физического нахождения соответствующего имущества. 6. Способствовать возрождению органов местного самоуправления и наделению их финансовыми средствами, необходимыми для повседневной деятельности. 7. Ввести налог на землю, занимаемую объектами, находящимися в федеральной собственности, в размере 0,1% ее рыночной стоимости с зачислением его в региональные и местные бюджеты. 8. Обратить особое внимание на развитие приграничных и/или приморских территорий с целью интенсивного вовлечения их в глобальную экономику и международную торговлю. 9. До 2020 г. освободить компании и предприятия, действующие в регионах  Северного Кавказа, от уплаты налогов в федеральный бюджет; последовательно сокращать федеральные дотации данным регионам с целью активизации местного  бизнеса и повышения инвестиционной привлекательности этих регионов. 10. На период до 2020 г. законодательно зафиксировать особый статус северокавказских республик, предусматривающий их меньшую самостоятельность в вопросах назначения руководителей правоохранительных органов,  судопроизводства и организаций, задействованных  в борьбе с  преступностью, в том числе  терроризмом.

СОПОСТАВЛЕНИЕ ПРОГРАММ С.МИРОНОВА, Г.ЗЮГАНОВА И В.ЖИРИНОВСКОГО С ПРОГРАММОЙ М.ПРОХОРОВА В ОБЛАСТИ ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

​​ Г.Зюганов   «К концу 2013 года средний размер пенсий в России вырастет в 2 раза, минимальный – в 3 раза.»   ​​   ​ С.Миронов   1. «Кардинально пересмотреть Пенсионный кодекс. Вернуться к солидарной (распределительной) системе пенсионного обеспечения, при которой пенсии выплачиваются из государственного бюджета на основе трех критериев: стаж, средняя заработная плата, особые заслуги. Пенсия должна составлять 60% от зарплаты. Не допускать повышения пенсионного возраста. Отменить жесткие ограничительные коэффициенты учета стажа и заработка, которые стригут всех под одну гребенку. При расчете стажа восстановить так называемые «нестраховые периоды»: время учебы в вузе и техникуме, ухода за ребенком. Будут установлены льготные периоды исчисления стажа: для работающих в районах Крайнего Севера – 1 год за 1.5, для участников боевых действий – 1 год за 3, служба в армии – 1 год за 2. Увеличить размер базовой части трудовой пенсии лицам, достигшим возраста 70, 75, 80 лет. Отменить особый порядок начисления пенсий для депутатов ГосДумы и чиновников; пенсия должна начисляться на общих основаниях. На всей территории страны ввести Единую социальную карту гражданина России, распространяющую действие федеральных льгот для пенсионеров на всю страну.»     В.Жириновский «Следует ликвидировать все долги по квартплате, за электричество и газ для всех пенсионеров, для всех российских граждан с доходами менее 7 тысяч руб. за счет дополнительных доходов федерального бюджета». «Мы всегда должны быть благодарны старшему поколению, нашим дорогим пенсионерам, которые достойны не только увеличения пенсии в 2 раза, но и восстановления льгот для проезда на городском транспорте». «Необходимо увеличить материальную помощь пенсионерам, ветеранам, труженикам тыла, детям ВОВ. Люди старшего поколения должны чувствовать себя полноценными гражданами страны, получать достойное денежное вознаграждение, а не ждать от государства жалких подачек. Вернуть льготный проезд пенсионерам по стране. Понизить пенсионный возраст для мужчин до 58 лет, для женщин – до 53 лет».

М.Прохоров «Провести приватизацию государственных корпораций для покрытия текущего дефицита Пенсионного фонда.» (Раздел 4, Настоящая экономика, первоочередные меры). Естественно, что эта приватизация будет проводиться на основе тендеров и рыночной, а не остаточной стоимости. «Реформировать пенсионную систему, обеспечить зависимость размера пенсии от заработной платы и трудового вклада работника.» 3. «Увязать возраст выхода на пенсию и ее размер с числом воспитанных в течение жизни детей, в том числе и приемных.» 4. «Экономически стимулировать добровольный труд граждан пенсионного возраста…» 5. «Создать максимально благоприятные условия для деятельности некоммерческих организаций и благотворительных фондов, ориентированных на материальную поддержку и оказание медицинских услуг малообеспеченным гражданам.» 6. «Ввести в действие не позднее 1 января 2014 г. эффективную систему охраны здоровья граждан старше 65 лет, предусматривающую возможность получения дополнительной помощи на дому, более широкий перечень бесплатных лекарств, бесплатное обеспечение изделиями медицинской помощи.» Пункты 2-6 являются частью 6 раздела и, с моей точки зрения, подтверждают, во всяком случае, в части обеспечения пенсионеров, его название: «Настоящее социальное государство». 7. «… увеличить количество бесплатных медицинских услуг детям до 18 лет, пожилым людям старше 65 лет и инвалидам.» 8. «Установить с 1 января 2013 г. минимальную компенсацию в случае потери близких и родственников по вине органов власти и коммерческих структур в 40 млн.руб. с последующей индексацией; пропорционально исчислять компенсации за нанесенные увечья или потерю трудоспособности, в том числе и в результате военных действий; гарантировать осуществление таких выплат за счет бюджета или страховых компаний.» (Раздел 5. Настоящая власть. Первоочередные меры). Не дай Бог, чтобы эта «помощь» когда-либо кому-либо понадобилась в жизни. Но жизнь есть жизнь, а количество различного рода катастроф у нас, к сожалению, огромно. И гибнут в них преимущественно люди молодые или среднего возраста, тогда как пожилые люди остаются в одиночестве все с теми же мизерными пенсиями. А размер компенсации за потерю близких зависит от воли местных властей. Это – неправильно. Жизнь человека – бесценна. Но помочь людям, перенесшим это горе, можно и нужно везде и всем ОДИНАКОВО. И то, что кандидат в Президенты М.Прохоров предлагает установить единую сумму компенсации в случае потери близких и родственников очень справедливо. 9. «Сократить зону чиновничьего администрирования, запретить государственным органам требовать от граждан справок и сведений, предоставление которых относится к компетенции других государственных органов.» (Раздел 5, Настоящая власть). 10. «Сделать все государственные услуги по оформлению документов и справок бесплатными; отменить взимание государственных пошлин и … сборов за оформление документов.» (Раздел 5, Настоящая власть). Пункты 9,10 касаются, конечно, всех граждан России, но очевидно, что наибольшее облегчение от ликвидации чиновничьих поборов они принесут пенсионерам с их мизерными пенсиями.

 

Некоторые предложения С.Миронова общего характера несомненно заслуживают внимания. Но однако все без исключения предложения «трех думских старцев», требующие денег, не подкрепляются финансовыми ресурсами, так как и Г.Зюганов, и С.Миронов собираются заниматься национализацией, что не приведет к одномоментному появлению доходов, но несомненно вызовет (причем незамедлительно) борьбу за передел собственности. (Вот кто «лодку-то раскачивает», вот кто стабильность-то подтачивает!)

С.Миронов собирается «удвоить российский бюджет, т.е. получить дополнительно не менее 10 трлн.руб. за счет налогообложения богатой собственности и доходов богатого класса, составляющего 2% населения». Но даже если ему удастся провести эту «операцию», хватит ли этих денег на все обещанные нашим справедливым кандидатам в Президенты благодеяния? Их ведь множество: «снизить цены на бензин АИ-95 и дизельное топливо до 15 руб.за литр»; «увеличить государственные дотации аграрно-промышленному комплексу до 10% федерального бюджета» (вот уже 2 трлн.руб.); «вернуть долги государства населению до 1992 г.» (!) «увеличить все единовременные и ежемесячные детские пособия в три раза…» и т.д., и т.п. Почти каждый пункт программы требует крупных финансовых затрат, так что и трех бюджетов не хватит.

Но главное не это. Главное заключается в том, что любое повышение пенсий, зарплат бюджетникам вызывает инфляцию, которая сопровождается ростом цен на все подряд: денег больше, чем товара, товар становится дороже.

Вот несколько примеров: в Псковской области, в деревне, где я живу, за 10 лет цена за молоко выросла в 5 раз (с 5 до 25 руб. за литр), картошку - в 7, а то и в 14 раз (с 2 до 12-25 руб. за кг), трактор дров - в 6 раз (с 500 до 3000 руб.), хлеб – в 5 раз (с 4 до 20 руб.), сахар – в 3.5 раза (с 10 до 35 руб. и т.д. Вот и весь толк от повышения пенсий. Это все знают.

Раздавать направо и налево подобные обещания легко (язык-то без костей), а вот выполнить их практически невозможно.

Гораздо труднее разработать целую систему мер для улучшения материального положения пенсионеров в разных сферах нашей жизни. Кроме того, М.Прохоров предлагает заниматься не национализацией, что наносит только ущерб государственной казне, а приватизацией. Кроме приведенного выше примера, он предлагает «реализовать на рыночных условиях до конца 2013 г. все непрофильные активы госкорпораций, а также доли их участия в непрофильных бизнесах в России и за рубежом…» А это – большие деньги. Плюс – налоговая реформа.

Лично я не знаю ни одной программы кандидата, претендующего ныне на пост президента, где бы так обстоятельно и конкретно рассматривался вопрос об улучшении жизни пенсионеров.

 

 

 

​​Михаил Прохоров – единственный кандидат в Президенты России, который "не забыл", что у его страны есть прошлое и который справедливо утверждает, что без прошлого – нет будущего. Столь же важно и утверждение, что "добиться благоденствия и процветания мы можем только опираясь на свое прошлое, не замалчивая и не искажая его".

И до тех пор, пока мы будем замалчивать и скрывать трагические страницы нашей истории, большинство людей будет считать "лицом России" Сталина, а властям придется заниматься фальсификацией мнения народа, подтасовывая голоса, чтобы вывести в "лидеры" Александра Невского.

Михаил Прохоров кратко и внятно сформулировал задачи, которые необходимо решить для достижения поставленной цели: "осмысления, предания окончательной гласности и честной, адекватной оценке трагических событий, которые пережила наша страна в 20 веке":

1. Раскрыть архивы коммунистической эпохи.

2. Увековечить память жертв ленинско-сталинского террора.

3.Провести идентификацию и предать земле прах всех погибших во время Второй мировой войны.

4. Объявить 7 ноября Днем памяти всех россиян, ставших жертвами революций и войн ХХ века.

Чрезвычайно важно, что этот, самый молодой кандидат в президенты России, помнит и о тех, кто погиб во время Второй мировой войны, и чьи останки до сих пор, спустя 68 лет, все еще ждут часа, когда государство вспомнит о своем долге перед воинами, отдавшими жизни в его защиту.

Поразительно, что Прохоров предлагает по смыслу ту же формулировку для оценки 7 ноября 1917 г., что предлагал 20 лет назад Ленинградский народный фронт.

Заменяя в 2004 г. праздничные дни 7-8 ноября Днем народного единства (4 ноября), авторы этого "проекта" не подумали о том, что 7-го ноября разделило наш народ на десятки лет, грубо говоря, на "белых и красных".

Сопоставление программ Миронова и Прохорова

Сергей Миронов x ​​	Михаил Прохоров x ​​
В ОБЛАСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА ТРАНСПОРТНЫХ МАГИСТРАЛЕЙ
"Внедрять договора ‘полного цикла’, которые помогут улучшить качество строительства дорог, когда подрядчик не только строит дорогу, но не менее 10 лет поддерживает ее эксплуатацию, включая гарантийное ремонтное сопровождение за счет собственных средств"	"Инициировать программу строительства автомобильных, железных дорог и аэропортовых комплексов по европейским стандартам и с привлечением иностранных инвестиций: до 2016 г. проложить не менее  5 тыс. км новых высокоскоростных железнодорожных путей, 40 тыс. км автомобильных дорог; построить не менее 10 новых аэропортов. Обеспечить прямые транспортные связи между региональными центрами РФ – к концу 2016 г. до 60% внутрироссийских авиаперевозок и не менее 50% железнодорожных пассажирских перевозок должны осуществляться,  минуя Москву". "Инициировать программу строительстватацию, включая гарантийное ремонтное сопровождение за счет собственных средств".
Между этими пунктами программ Сергея Миронова и Михаила Прохорова – «дистанция огромного размера». У М.Прохорова не только указываются конкретные сроки и протяженность транспортных магистралей, но предлагается новая стратегия их размещения, сближающая региональные центры. Это в целом ряде случаев сокращает людям путь в нужное им место и разгружает Москву от транзитных перевозок пассажиров.
В ОБЛАСТИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
«Разработать концепцию охраны и укрепления здоровья народа» «Пересмотреть законодательную и экономическую базу здравоохранения…, предусмотреть увеличение объемов финансирования системы здравоохранения до 7-8 % ВВП.» х  х  х «… восстановить самостоятельное Министерство здраохранения…»	«Считать здоровье человека высшей ценностью, а инвестиции в поддержание и укрепление здоровья граждан трудоспособного возраста - приоритетным направлением расходования бюджетных средств.» х  х  х «Выделить из Минздравсоцразвития Министерство здравоохранения… Закрепить в законе норму, согласно которой руководителями региональных структур управления образованием и здравоохранения, а также руководителями соответствующих министерств могут назначаться граждане с менее чем 15-летним стажем работы по специальности.»

 
Характерная особенность программы Михаила Прохорова – он доводит свои предложения до логического конца: развалила Голикова всю медицину (а до нее – Зурабов), значит надо ввести норму, которая запретит назначать непрофессионалов на столь ответственные должности.
 

<<Принять федеральный закон «О государственных гарантиях медицинской помощи», который четко определит гарантируемые государством современные медицинские стандарты и объемы бесплатной медицинской помощи…>>	«Гарантировать оказание всем гражданам страны бесплатной скорой медицинской помощи, помощи при несчастных случаях и терактах, бесплатное обслуживание в женских консультациях и родильных домах; увеличить количество бесплатных медицинских услуг детям до 18 лет, пожилым гражданам старше 65 лет и инвалидам.»
С.Миронов предлагает только принять закон, «который четко определит …», а М.Прохоров четко определяет гарантируемые государством услуги бесплатной медицинской помощи, т.е. определяет содержательную часть закона. А все почему? Потому что он умеет считать деньги, знает, сколько это будет стоить, а С.Миронов умеет раздавать обещания.
В законе «О государственных гарантиях…» бесплатная медицинская помощь должна «включать профилактику и высокотехнологические услуги».	«Вернуть медицине профилактический характер через регулярное проведение ежегодной бесплатной диспансеризации граждан в учреждениях государственной системы здравоохранения, а также через раннее выявление и предотвращение наиболее опасных заболеваний и контроль за распространением инфекционных болезней.» «Создать межрегиональные высокотехнологичные медицинские центры, оснащенные новейшим оборудованием, привлекать к работе в них на конкретной основе ведущих специалистов России и зарубежных стран.
	Снизить бюрократическую нагрузку на медицинских работников, обеспечить создание унифицированной системы документооборота на всех уровнях здравоохранения.»
И опять, как с дорогами: «Дистанция огромного размера». У С.Миронова – только то, что надо сделать: включить профилактику. У М.Прохорова – не просто, что это надо сделать, но подробно и тщательно написано, как это надо сделать.
«Восстановить наиболее доступное и приближенное к населению муниципальное здравоохранение.»      х  х  х Установить запрет на оказание платных услуг в государственных и муниципальных лечебных заведениях.»	«Стимулировать и поощрять заботу граждан о своем здоровье посредством выплаты гражданам, приобретающим полюсы добровольного медицинского страхования средств, подлежащих уплате за них работодателями в Фонд обязательного медицинского страхования. Позволить гражданам вычитать из налогооблагаемых доходов средства, направляемые на оплату услуг оздоровительных учреждений и физкультурных центров.» «Ввести в действие не позднее 1 января 2014 г. эффективную систему охраны здоровья граждан старше 65 лет, предусматривающую возможность получения дополнительной помощи на дому, более широкий перечень бесплатных лекарств, бесплатное обеспечение изделиями медицинского назначения.»   х  х  х «Создать благоприятные условия для развития частной врачебной практики, и предоставить частнопрактикующим врачам налоговые каникулы до 3 лет.»

СергейМиронов прав: все "платные" услуги, как правило, оказываются не в кассе лечебного заведения, а в карманах медперсонала.

Однако платная, частная медицина должна существовать хотя бы потому, что люди не доверяют бесплатной медицине, не верят нашим врачам. Но сейчас практически все услуги медперсонала даже в бесплатных лечебных заведениях стали "платными". Необходимо создать конкуренцию "левой платной медицине". Именно поэтому Михаил Прохоров ратует за развитие "частной врачебной практики".

х  х  х
 
М.Прохоров, в отличие от С.Миронова, уделяет большое внимание вопросу обеспечения своих сограждан лекарствами. Он предлагает:
«Внедрить систему лекарственного страхования и повысить доступность лекарств и профилактических средств для широкой массы граждан.»
«Законодательно препятствовать влиянию производителей и продавцов лекарственных препаратов на деятельность врачей и медицинского персонала, всемерно развивать отечественную фармацевтическую промышленность.
Вывести фармацевтическую промышленность и закупки медицинской техники и оборудования из компетенции Министерства здравоохранения.»
Не исключено, что это предложение связано с неоднократно появлявшейся в СМИ информацией о причастности Т.Голиковой к лоббированию медицинского препарата АРБИДОЛ, эффективность которого в борьбе с гриппом не доказана. Политолог С.Белковский прямо обвинил Голикову в коррупции и связях с производящей лекарственное средство компанией «Фармстандарт» (Википедия).
В заключении сопоставления программ С.Миронова и М.Прохорова в области здравоохранения, скажу следующее: думаю, что у М.Прохорова довольно полно, внятно и конкретно изложена «концепция охраны и укрепления здоровья народа», которую намерен разрабатывать С.Миронов.

Путин – популист. Это его коронное амплуа. Сначала, исподволь, исподтишка, он с помощью своих агентов влияния, стал распускать слух, что кто-то "раскачивает лодку", что кто-то очень хочет довести дело до революции.

Многочисленные, абсолютно мирные митинги и манифестации в Москве, Петербурге, других городах России с требованием проведения честных выборов "призывались" в свидетельства "раскачивания лодки" и дестабилизации ситуации в России. Вот оно – "заветное", коронное слово – ДЕСТАБИЛИЗАЦИЯ!

Что же происходит в действительности? В действительности идет нормальная избирательная президентская кампания, которая никакой дестабилизацией России и ее гражданам не грозит. Наоборот, очередные выборы президента всегда во все времена укрепляли стабильность страны. Это - факт.

Но эти выборы грозят – и это тоже факт – "стабильности" пребывания Путина у руля власти в России. Путин не уверен в своей победе на этих выборах, но хочет во что бы то ни стало стабильно править Россией еще 12 лет. Итого получается – сколько? Посчитали? 24 ГОДА. ВОТ ЭТО И ЕСТЬ СТАБИЛЬНОСТЬ ПО ПУТИНУ.
Но это еще не все.

Стабильность по Путину это:

- "нефтяная игла", которая разоряет Россию и которая при Путине действует уже 12 лет;

- вымирание деревень и малых городов, которое Путин не сумел приостановить;

- все возрастающая коррупция, по уровню которой мы занимаем одно из первых мест в мире, и стабильно возрастающее число людей, активно неприемлющих подобную ситуацию;

- катастрофический развал медицины во главе которой шестой год стоит абсолютно некомпетентная в этой области Т.Голикова (в 1987 г. она закончила Московский институт народного хозяйства им.Плеханова по специальности "экономика труда"), которая, ко всему прочему, ничего не может сделать со все возрастающим числом врачебных ошибок в целом, и, со смертельным исходом, в частности;

-развал образования – школьного и высшего, - во главе которого также стоит явно некомпетентный министр А.Фурсенко, решающий задачу, поставленную тем же Путиным – оболванивать введенной им системой образования, в том числе ЕГЭ, наше молодое поколение. (А какую радость доставило учителям-коррупционерам введение ЕГЭ – "кормушка"-то просто не "овсом", а "золотом");

- постоянные прорывы насквозь прогнивших теплосетей, гибель в образовавшихся ямах, котлованах людей, лишение тепла целых кварталов в крупных городах (например, в Петербурге);

- повышение пенсий и зарплат бюджетникам за счет доходов все от той же "нефтяной иглы!", что в конечном итоге неизбежно ведет к краху всей финансово-экономической системы;

- стабильный рост пьянства, наркомании, самоубийств, по которым мы столь же стабильно занимаем одно из первых мест в мире;

- стабильная все возрастающая (если есть еще куда расти) цензура в СМИ.
11 февраля все центральные каналы ТВ были просто битком забиты показом Путина: и встречи с ним, и митинги в поддержку "нашего идола и кумира" (это из Пикалева, цитирую дословно), и Путин там, и Путин сям, и т.д., и т.п. А вот об остальных кандидатах – мельком, мельком, чтобы глаза не мозолили, чтобы слова не успевали вымолвить.

И все это – стабильность по Путину, все это – честные выборы по Путину, вот за все это кто-то собирается голосовать.

И напоследок несколько вопросов от моего друга Леонида Добровольского. То же о "стабильности", за которую так ратуют сторонники 24-х летнего самодержавного правления Путина.

1. Почему в результате 12 лет реального пребывания у власти, когда в отсутствии оппозиции в Думе, полностью выстроенной властной вертикали…, когда никто не мешал Путину управлять страной так, как он считал нужным, в небывалых по благоприятности внешнеэкономических условиях, когда доходы от экспорта нефти и газа измерялись миллиардами долларов, страна фактически проедает научное и технологическое наследство Советского Союза, все больше отставая в эффективности и производительности труда не только на Западе, но теперь уже и на Востоке?

2. Почему офицеры спецслужб, занимающие ключевые должности практически во всех властных структурах, не только допустили разрастание коррупции в стране до невероятных размеров, но и сами являются активными участниками противоправной деятельности?

3. Почему российские суды полностью утратили авторитет и доверие граждан, а правоохранительные органы превратились по сути в мафиозную структуру?

4. Почему финансирование образования, науки, здравоохранения, находящихся в критическом положении, сокращается, а затраты на оборону и другие "силовые" ведомства кратко возрастают?

И я, Марина Салье, еще раз спрошу: за все эти "достижения", за всю эту "стабильность" вы подойдете к урне и, не задумываясь о своем будущем, о будущем ваших детей, бросите в нее бюллетень, поставив галочку против фамилии Путина?

Да очнитесь все вы, наконец! Неужели вы хотите, чтобы Путин "царствовал" в России 24 года? Неужели мы нисколько не поумнели? Неужели правду говорят, что мы – страна дураков?

Нет, не верю. Не верю, что кто-то "клюнет" на путинскую наживку "стабильности" и пойдет голосовать за воцарение династии Путиных на hоссийском престоле.

ОПОМНИТЕСЬ! ПУТИН НЕ НУЖЕН РОССИИ!!!

Партия "Справедливая Россия" была создана 28.10.2006 года на основе Российской партии Жизни по указанию Суркова – главного идеолога Кремля. Сурков  описал Миронову проблему следующим образом: "Нет у общества "второй ноги", на которую можно переступить, когда затекла первая. В России нужна вторая крупная партия", которая должна отобрать голоса у Зюганова и прочих левых. Так началась бурная история современных "эсеров".

Я не знаю, кто автор названия "Справедливая Россия", но знаю точно, что этот человек "попал в яблочко". Почему?

Да очень просто. Потому что именно это слово, это понятие есть исконно русское понимание мироустройства, тогда как понятие законности всегда, во все времена связывалось с печальным народным опытом: "закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло".

Однако, чрезвычайно  важно понимать и знать, что справедливость и законность – совершенно разные понятия. И если бы Миронов в самом начале своей программы написал,  что "единственной надёжной гарантией будущего страны является укрепление демократических основ нашего общества и возвращения  законности в нашу жизнь", я бы с ним согласилась немедленно. Но он написал "возвращение справедливости".

И вот по предложению лидера "оппозиционной" партии меняется Конституция РФ – срок президентства увеличивается до шести лет ("Закон, что дышло…").  И у Путина,  по предложению всё того же Сергея Миронова, появляется возможность баллотироваться по новым правилам фактически на третий срок. Даже Путин на это не пошёл, а предпочёл рокировки – весьма неплохой ход.

Когда читаешь программу Миронова, создается впечатление, что кроме слова "справедливость" этот кандидат в президенты не умеет пользоваться никакими другими словами. Но от бесконечного, непрестанного повторения "справедливость", "справедливость", она – справедливость -  сама-то собой не появится, также как от бесконечного повторения слова "халва" во рту слаще не станет.

Да, конечно, пропасть между богатыми и бедными  является настоящим социальным бедствием. Она особенно опасна в нашей стране, так как люди старшего поколения привыкли к "равенству всех в нищете": от одного сознания, что их сосед стал жить лучше, им становилось жить  хуже.

Но пропасть между богатыми и бедными – извечная проблема человечества, о чём в 1991 г. писал в своей энциклике  Папа Иоанн Павел II. Там же он впервые предложил и совершенно новое решение проблемы: выбраться из унизительной зависимости людям помогут, в первую очередь, знания и умение жить в современном  им мире. Задача правителя – дать им возможность приобрести эти знания и это умение.

Но "справедливого" Миронова эта важнейшая составляющая преодоления пропасти между богатыми и бедными не слишком волнует. Он выбирает самый простой и, опять-таки, милый сердцу народа путь – отнять и поделить.

Сергей Миронов предлагает кардинальную  налоговую реформу, которая по его оценке принесет казне "не менее 10 трлн. руб. за счёт налогообложения богатой собственности и доходов богатого класса, составляющего 2% населения".
Несомненно, что часть этих предложений, разработанных, скорее всего, замечательным специалистом Оксаной Дмитриевой – подлежит реализации. Но!

1. Всегда надо помнить, что богатство страны складывается из богатства её граждан, и как бы нам в азарте "справедливости" не срубить сук,  на котором сидим.
    
2. Миронов предлагает также принять "федеральный закон о национализации". (Зюганов-то тоже за национализацию. Похожи они чем-то.  Лексика одна – у Миронова класс, у Зюганова – личная, а не частная собственность и т.д.) Он – Миронов - не уточняет, что и на каких основаниях собирается национализировать. Надеюсь, что не наши приватизированные квартиры. Но если это касается каких-то крупных компаний, например,  Газпрома,  Лукойла,  алюминиевых гигантов и т.п., и если эта национализация не предусматривает компенсацию владельцам стоимости  отнимаемой у них собственности, то это означает борьбу за передел собственности. И сметут "справедливого думского старца" с его поста мгновенно. В лучшем случае. А о худшем варианте и говорить не хочется.

Но если, всё-таки предполагается компенсировать стоимость национализируемых объектов, то никаких денег на "справедливые проекты" у Миронова не останется.

 Так  как же господин Миронов собирается проводить национализацию? К чему нам всем готовиться?

 В названии другого закона – "О возмездном изъятии (национализации) имущества социально неэффективных собственников" - мне лично (возможно в силу некомпетентности) понятно только, что это изъятие будет возмездным. Ну что значат слова "социально неэффективных"? И кто и как будет это определять - для меня загадка.

И ещё один вопрос: как Миронов понимает справедливость в распределении доходов? "От каждого по труду, каждому по способностям", или "по потребностям", так чтобы сразу к коммунизму? Это очень серьёзный вопрос, на который Миронов также не отвечает. Как делить-то будете? 

"Честная политика" (второй раздел Миронова),  вызывает множество вопросов.

Политика не бывает честной без свободы средств массовой
информации. У нас она урезана до минимума.  И если на радио мы можем назвать  свободную радиостанцию – "Эхо Москвы", среди печатных изданий –  "Новую газету", то вот на телевидении, самом массовом, самом востребованном СМИ – полный аут. Нет у нас ни одного свободного от цензуры канала. Теплится из последних сил РЕН ТВ с программой бесстрашной Марианны Максимовской.

Но Миронова это не тревожит. Он даже заикнулся в своей программе о необходимости создания "Общественного ТВ", но о том, что людям надо вернуть гласность, обеспечить полноценную, а не куцую, как сейчас, свободу СМИ, не сказал ни полслова. Это нечестно, некрасиво, непорядочно.

 Далее.  Что сие значит: "внести новые главы в Конституцию РФ – "Россия в Союзе государств"?  В каком союзе, с кем в Союзе? И причём здесь честная политика? Бред какой-то.

Кроме того, Миронов буквально помешан на органах контроля и предлагает "обложиться"  ими со всех сторон:

1) " …внести в Конституцию главу "Органы контроля";
2)  принять закон "О гражданском контроле" (Писал бы уж прямо – о народном контроле. "Уши"  коммунизма у Миронова торчат отовсюду.);
3)  "превратить Общественную палату  в институт гражданского надзора за деятельностью властных структур";
4) принять закон "О парламентском контроле в Российской Федерации".

Как далёк Миронов от народа! Он не знает, что чем больше контролёров, тем сильнее коррупция, тем больше коррупционеров. Это – факт, не требующий доказательств.

Вот что действительно нужно, так это институт парламентского расследования на всех уровнях  законодательной власти. Закон об этом должен быть жёстким, недвусмысленным, действенным.

И наконец. Размещение большинства министерств в столицах регионов России приведёт к еще большему размножению чиновничества, а следовательно, коррупции.

Замечания и вопросы можно продолжить. Ну, например, как можно "законодательно обязать всех кандидатов на должности Президента РФ, глав субъектов Федерации и мэров участвовать в открытых политических дебатах»? Это, ведь, противоречит Конституции РФ, где сказано: «никто не может быть принуждён к выражению своих мнений и убеждений, или отказу от них" (ст.29, ч.3). Но Миронову   Конституция - не указ.

 Как, скажите мне ради Бога, можно "законодательно закрепить положение о недопустимости партийно-политического монополизма. Никакая партия не должна иметь больше 50% мандатов в органах представительной власти"? А где же честные выборы? Но если люди так проголосуют и не будет никаких фальсификаций, что Миронов будет делать? Опять бред какой-то.

 И зачем закреплять это положение законодательно, если Миронов сам, строчкой ниже предлагает «ввести уведомительный порядок регистрации политических партий»? ( Искреннее спасибо Миронову за это). Реализация этого положения -  лучшее "лекарство" от партийно-политического монополизма.

Зачем и, главное, в каком документе,  при уведомительном порядке регистрации политических партий, "предусмотреть возможность создания коалиционного правительства"?  Это же реализуется само собой!
    
Программа Миронова изобилует такими пустопорожними предложениями.

Следующий, третий раздел озаглавлен "Справедливое государство". Прямо как в сказке "про молочные реки и кисельные берега". Ну не бывает таких государств, не бывает! Бывают "социальные государства".  Но, в угоду нашему менталитету,  Миронов дал государству сказочное название - справедливое.

Тем не менее, содержательная часть этого раздела, разработанного, как я думаю, Оксаной Дмитриевой, практически не вызывает замечаний. Но ведь в президенты баллотируется не Оксана Дмитриева, а Сергей Миронов. А жаль! Пора уже женщине взяться за наше хозяйство.

В разделе 4 - "Развитие человеческого капитала" -  меня поразило вот такое справедливое дело: "Остановить закрытие школ на селе".

 Я уже 12 лет живу в глухой деревне, и на моих глазах в округе позакрывались почти все школы. Но позакрывались-то они не потому, что нет средств и (или) учителей, а потому, что нет учеников. И сколько наш "справедливый" Миронов ни будет оказывать "сельским  малокомплектным школам и классам государственную поддержку", учеников для них он  все-равно не сыщет. Деревня-то вымирает стремительно.

Или ещё один шедевр: "ввести государственную монополию на производство и оборот этилового спирта". Не дают покоя Миронову лавры его тёзки – царского министра финансов Сергея Юльевича Витте, который в 1892 году ввёл винную монополию. Тогда появилось множество питейных заведений, которые народ прозвал "монопольками". Но тогда был порядок. Полиция не была коррумпирована "с головы до пят" и "монопольки" принесли государству  немалый доход.

Что же произойдет у нас? Я знаю это точно и не понаслышке. Введение государственной монополии на производство и оборот этилового спирта приведен к увеличению самогоноварения. При этом самогон  будут гнать из чего попало и сыпать туда всякую "дурь". От употребления такого напитка люди довольно быстро умирают – в соседней деревне был такой случай. Кроме того, спирт или водка из государственной монопольки как поставлялась, так и будут поставляться в деревни ментами, а теперь полицаями. А в деревнях у них есть свои люди -  "бабы или мужики", которые этой водкой или спиртом будут торговать, разбавляя их градусов до 30 и добавляя туда всё ту же "дурь".

 А когда женщины, стараясь спасти своих мужиков от пьянства, жалуются на подпольную торговлю "дурью" в милицию-полицию,  им отвечают: "Иди, купи у неё (него) бутылку, а мы накроем её (его) с поличным". Но женщины боятся: и своих деревенских,  и тех же блюстителей правопорядка.  Могут накрыть с поличным её саму, а вовсе не левых торговцев. Так-то.
  
 Но что самое поразительное – это "ноу-хау" Миронов поместил в раздел "Развитие "человеческого капитала".  Да, такими мерами мы его (человеческий капитал) "разовьём", во всяком случае в деревнях, до нулевого состояния.

Заканчивая на этом краткий обзор программы Миронова, отошлю своих читателей в свой Facebook. Но сделаю ещё пару замечаний.

Сохранение смешанного принципа формирования армии, что предлагает Миронов, губительно для неё. Как говорила в своё время экономмст Лариса Пияшева, "нельзя быть чуть-чуточку беременной". Нам нужна профессиональная армия.

 Я не думаю что можно, по предложению Миронова "приравнять участников боевых действий к ветеранам Великой Отечественной войны". Я уважаю воинов, воевавших в Афганистане. Не их вина, что эта война была абсолютно неправедной,  и что воевали они вовсе не за родную землю, а за политические амбиции СССР и лично Леонида Ильича Брежнева. Я уважаю и тех (кроме контрактников), кто воевал в Чечне. Но разве эта война (пусть праведная, пусть неправедная -  кто как хочет – пусть так и думает)  сопоставима  по масштабам, тяготам, подвигам, а самое главное, причинам  с Великой Отечественной Войной? Нет, не сопоставима.

И это предложение Миронова – явная несправедливость.

 Я оцениваю программу Миронова как милейшие рассуждения и пожелания о том, что нужно сделать, чтобы хорошо жилось в "справедливом государстве". Но на вопрос "Как это сделать?", за исключением разделов, написанных Оксаной Дмитриевой, Сергей Миронов не отвечает.

Задача этого кандидата впрезиденты – отнимать голоса у Зюганова. Вот пусть и отнимает. А президентом человек с такой программой быть не может.

Продолжаю публикацию писем Леонида Добровольского - моего соратника по продовольственным делам Петербурга, бывшего председателя комиссии по продовольствию Ленсовета и заместителя председателя комитета по продовольствию, ныне проживающего в Испании:

"Наверное, как и множество других людей, затаив дыхание, жду 4 февраля. Жду не потому, что надеюсь на серьёзные изменения хода текущих политических событий в России в смысле реального выполнения властями требований митингующих, а в смысле подтверждения наличия в российском обществе феномена пробуждающегося гражданского сознания. Если, несмотря на мороз, усилия власти, известную неразбериху внутри активной части «рассерженных граждан», шествие и митинг соберут внушительное число участников, то можно будет надеятся на будущее. Если придёт меньше 20 тысяч, то надежд на позитивное развитие в предстоящие годы останется мало.

Слежу за Вашим блогом на «Свободе». Похоже, ВВП и его команда не отличаются замечатальным интеллектуальным потенциалом даже в комфортной ситуации камеральной подготовки статей программного характера. Чего стоит противопоставление понятий мультикультура и поликультура, являющихся синонимами! Это всё равно что доказывать, что мультипликационное кино лучше анимационного. Кстати, утверждение о крахе «мультикультурного проекта» для Европы я бы назвал чересчур смелым.

Во-первых, объединённая Европа – это мультикультурный проект, реализация которого началась не более тридцати лет назад. В Евросоюз входят различные этносы с собственными культурными традициями и принадлежащие к нескольким религиозным конфессиям. В историческом прошлом этих стран и народов столетия взаимной ненависти и войн, в т.ч. и религиозных.

Во-вторых, появление исламской составляющей, носителями которой являются иммигранты из Турции, арабского мира, и отчасти африканцы – относительно новый фактор, оформившийся тогда, когда численнось мусульман в Европе стала измеряться миллионами человек – это, наверное, последний десяток лет.  В этом смысле политика мультикультурализма нуждается в большем внимании, в более тонкой настройке, в решении возникающих новых, иногда весьма сложных проблем. Мультикультурализм – не застывшая, заданная раз и навсегда формула, это развивающийся проект, от которого, насколько мне известно, никто не собирается отказываться.

В остальном статья Путина набор общих мыслей, пожеланий и призывов «жить дружно» в единой и неделимой. Что касается наведения элементарного порядка в организации трудовой иммиграции, то разговоры на эту тему длятся, наверное, ровно столько, сколько В.В.Путин занимает высшие государственные должности,  без видимого результата. Остаётся предположить, что на кандидата в президенты неожиданно сошло откровение свыше - только сейчас, он осознал наличие проблем в этой сфере жизни и узрел их решение. То же относится и к внутренней миграции.  На самом деле коренное городское население всегда подозрительно и недружелюбно относилось к приезжим – вспомним «лимитчиков», массовое появление в городах сельской молодёжи, привлечённой из-за нехватки рабочих рук в строительстве и промышленности в послевоенные и последущие годы. Их горожане презрительно звали «колхозниками», «селом», «деревенщиной», что являлось следствием видимых отличий в уровне культуры, поведенческих особенностей, разговорной лексики.  Всё это сегодня проявляется и в отношении выходцев с Северного Кавказа. Однако в отношении к ним добавился новый очень сильный фактор, о котором многие, в частности,  В.В.Путин в своей статье предпочитают не говорить или упоминают всколзь. Этот фактор – глубокая рана, нанесённая общественному сознанию войнами, Афганской и двумя Чеченскими.

Эти войны объединяет нечто общее – их нелигитимность, их сущностная несправедливость. Эти войны разбудили и дали толчок морально-нравственным искажениям в сознании людей, освободили и пустили в оборот демонов: наркоманию, жестокость и насилие, обесценивание человеческой жизни, ксенофобию, коррупцию, в целом, способствовали росту криминализации. Ни одну из этих войн общественное российское сознание  не может воспринимать как не проигранную. В этой связи многотысячные жертвы не могут быть восприняты как цена победы в войне за благородное дело,  когда поверженный враг перестаёт быть объектом ненависти, а у родных и близких павших в войне остаётся только скорбь и память. Наверное, ещё более сложно деформированные представления сформировались в сознании тех, кто воевал с другой стороны, родственников погибших на той стороне.

На всё это накладывается очевидные обывателю беззаконие и несправедливость, покрываемые коррумпированными чиновниками и правоохранителями.

В целом, ситуация пока похожа на сюжет из басни: "а Васька слушает да ест". Надо отдать должное ВВП – он мастерски обояет народные массы, а телевидение обеспечивает мультипликацию эффекта обояния конкретных трудовых коллективов на всю страну"

К статье Путина: "Россия – национальный вопрос" у меня есть два прекрасных эпиграфа:

1.  "…если Вы хотите совсем уж стать исламским радикалом и готовы пойти даже на то, чтобы сделать себе обрезание, то я Вас приглашаю в Москву. У нас многоконфессиальная страна, у нас есть специалисты по этой проблеме. Я порекомендую сделать операцию таким образом, чтобы у Вас уже ничего не выросло".
Ответ на вопрос французского журналиста о нарушении прав человека в Чечне. Брюссель, 11 ноября 2002 г.
Опубликовано в "Ведомостях" 13.11.02.

2. "Россия была основана как многонациональное и многоконфессиальное государство. Наша религия – православное христианство"
16 декабря 2010 г.

И до, и после этих высказываний Путин всячески потворствовал развитию у нас в стране национализма. Власти закрывали глаза на многочисленные случаи издевательств, избиений, убийств иностранцев, "черненьких", "чурок", вообще "не наших" скинхедами, которые квалифицировались как обычные бытовые разборки. Но количество подобных "разборок" и самих скинхедов росло, и часть народа (главным образом, интеллигенция) стала возмущаться.

Вот тогда и возник Сурков с его "управляемым национализмом" и молодежным движением "Наши", которое, еще до его учредительной конференции получило кличку "Обыкновенный нашизм". В конце концов попустительство и даже поощрение властями худших проявлений национализма привело к уже почти неуправляемым событиям в Сагре, Кондопоге и на Манежной площади.

И вот теперь человек с такой "подмоченной" (слово он любит – "мочить") репутацией в отношении худших проявлений национализма, взялся учить наш народ, что же нам делать с национальным вопросом. Такая вот коллизия.
Но все-таки поговорим о статье. Она написана сумбурно, вне всякой логики, изобилует различного рода казусами.

Ну, например. Вспоминая о празднике 4 ноября – Дне народного единства – Путин пишет: "Мы по праву можем считать этот праздник днем рождения нашей гражданской нации".  Что это такое – "гражданская нация"? Только только избавились от "советского народа", "советской женщины" (вдумайтесь в бессмысленность этого словосочетания), как появилась "гражданская нация". Да поясните, ради Бога, что это значит?

В другом месте читаем «Наша нация всегда была читающей нацией». Какая «наша нация»? Русская? Куда тогда денется «полиэтническая цивилизация», «многонациональное государство» и т.п.

Еще пример: «Освоение огромных территорий, наполнявшее всю историю России, было совместным делом многих народов». Да не «освоение», а завоевание, и не совместное «дело многих народов», а преимущественно русского народа, за что он же и поплатился. 100 книжек прочтете и узнаете, что я права. Пушкина возьмите для начала в руки и на досуге прочтите «Кавказского пленника» или «Путешествие в Арзрум во время похода 1829 г.»  Вот вам и «совместное освоение».

Или вспомните признание нами пакта Молотова-Риббентропа и оккупацию Прибалтики. Тоже «освоение»?

Путин, нельзя же так искажать историю собственной страны. Нельзя. Неудобно. В Президенты, ведь, опять продираетесь.

Или вот такая досадная опечатка (наверное все-таки опечатка). Раздел 3 озаглавлен: «Национальная политика и роль сильных институтов». Кстати говоря, этот, казалось бы самый важный раздел статьи, является, и самым коротким – одна страничка из почти 8! Странно как-то.

Теперь несколько цитат.
«Стержень, скрепляющий ткань этой уникальной цивилизации – русский народ, русская культура».

Этому пассажу предшествует цитата из произведений И.Ильина, который пишет об особом (многонациональном) характере русской государственности: «Не искоренить, не подавить, не поработить чужую кровь, не задушить иноплеменную инославную жизнь, а дать всем дыхание и великую Родину… всех соблюсти, всех примирить, всем дать молиться по-своему, трудится по-своему и лучших отовсюду вовлечь в государственное и культурное строительство».

У меня прямо крылышки выросли, пока я эту идиллию переписывала. Вот эта-то идиллия, не имеющего ничего общего с истинным положением дел, и есть «уникальная цивилизация». Действительно, ведь, уникальная, если есть она на свете.

Но память воскрешает перед моими глазами картину великого русского художника В.Сурикова: «Покорение Сибири Ермаком» (Русский музей), сцену самосожжения старообрядцев из «Хованщины» М.Мусоргского, напоминает о жутком антисемитизме, «деле врачей», обществе «Память», а главное, главное, о жесточайших, кровавых репрессиях, которым подверглись многочисленные народы России в сталинские времена, в том числе и не в последнюю очередь русский народ.

«Самоопределение русского народа – это полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром».

<<Русский народ является государствообразующим – по факту существования России. ВЕЛИКАЯ МИССИЯ РУССКИХ – объединять, скреплять цивилизацию. Языком, культурой, «всемирной отзывчивостью», по определению Ф.Достоевского, скреплять русских армян, русских азербайджанцев, русскимх немцев, русских татар… Скреплять в такой тип государства-цивилизации, где нет «нацменов», а принцип распознавания «свой-чужой» определяется общей культурой и общими ценностями.>>

В этих цитатах мы с горечью узнаем и «старшего брата» и известные размышления некоторых русских философов об избранности русского народа, но главное – типичный русский шовинизм и великодержавность.
Конечно, у нас 85 % населения – русские, конечно, наплыв мигрантов, гастербайтеров, может весьма способствовать положительному отношению к статье Путина. Но выдвигать сегодня на первый план идею русского национализма - значит желать развала России. Спекуляция, разжигание русского национализма неизбежно приведет к разжиганию национализма и сепаратизма в наших республиках.

Я – за единую и неделимую Россию. Но я категорически против разжигания национализма, ведущему либо к распаду страны, либо к войне.
Путин не должен быть президентом России.
Он ведет ее в пропасть.

В "пересказе" статьи Путина "Россия сосредотачивается…", опубликованном в АиФе (№ 2, 2012 г.), стиль премьера поражает своей "лаконичностью и "сказочностью". Просто-таки, "по щучьему велению, по моему хотению". Послушайте эти путинские "веления".

"Отсталое, архаичное производство должно уйти в прошлое". "Должно" и все тут. А как? Догадайтесь сами.

"Нужен диалог о будущем, о приоритетах, о национальных перспективах".

"Нужен" и баста. А как его организовать, достичь?

"Не должно быть граждан, живущих ниже черты бедности". Сказано "не должно", значит не будет, а как это сделать – дело десятое.

"Средний класс должен стать социальным большинством в нашем обществе". Как, опять спрашиваю я, когда Россия занимает 143 место по уровню экономической свободы? По "хотению" Путина.

"Отсталое архаичное производство должно уйти в прошлое". Как? Путин отвечает: "Создание 25 миллионовновых, высокотехнологических, хорошо оплачиваемых рабочих мест для людей с высоким уровнем образования… - насущная необходимость. Будущая российская экономика должна обеспечить более высокие трудовые доходы, более интересную, творческую работу" и т.д., и т.п. в том же трескучем духе.

И последнее, самое поразительное: "Не люди должны подстраиваться под существующую структуру экономики и рынка труда - экономика должна стать такой, чтобы граждане с высоким уровнем образования… могли бы найти себе достойное место".

Да ничего экономика никому не должна, в том числе и Путину – будь он хоть премьер, хоть президент, хоть сам Господь Бог!

И сколько раз не повторяй "должна", экономика сама по себе с места не сдвинется, и лучше жить от этого "хотения-веления" премьера никто не станет.
А все в целом звучит так:

НАЧАЛЬСТВО СКАЗАЛО, МОЛЬ БРОНЮ ПРОЕЛА, ЗНАЧИТ ПРОЕЛА.

20 января 2012 г.                                                                                               М.Салье

Я с большим вниманием прочла и перечла статью Владимира Путина "Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы должны ответить". Разобралась (с трудом и не до конца) с двумя вызовами (об этом ниже) и не поняла смысла второго раздела "О новом этапе в глобальном развитии", за исключением одной мысли, пронизывающей весь текст и придающий ему панегирический характер: "Ай да, Путин, ай да, молодец, как он ловко, хорошо, справно обустроил Россию за время своего правления", и одной мыслишки, исподтишка выскакивающей: "США – бяка".

Обращает на себя внимание, что, как и в первом разделе ("Где мы находимся и куда идем"), Путин планирует свои действия на срок в десять лет (?!), и собирается в "предстоящие годы убрать с дороги национального развития все то, что мешает нам идти вперед". К сожалению, он не поясняет, что же надо убрать "с дороги национального развития"? Хотелось бы знать. И если это диалог, то я жду ответа.

Вызовы России по Путину

Весь первый раздел – "Где мы находимся и куда идем" - в прямом смысле слова посвящен среднему классу. Вероятно именно в этом можно усмотреть отклик Путина на протестные митинги, так как, по мнению многих политологов, их основными участниками были представители среднего класса. С другой стороны, Путин стремится перехватить электорат у Прохорова, который также рассчитывает на поддержку среднего класса.

Дальнейший рост среднего класса – забота Путина. И стимулом этого является высокий уровень образования населения.

"Взрывной рост образовательной потребности". По мнению В.Путина "образовательный драйв" молодого поколения – основной вызов России.
Как всегда, начну с неудобного вопроса: почему Россия внезапно ("взрывной рост…" вошла в четверку стран (наряду с Канадой, Южной Кореей и Японией), имеющих высокий уровень высшего образования (57%) среди молодежи в возрасте 25-35 лет?

Попробую ответить. Потому что в нашей стране:

• в одночасье множество институтов превратилось в университеты и академии, а для оправдания подобной метаморфозы открыли множество, множество новых факультетов;
• выросли, как грибы, новые "университеты" и "академии", а также их филиалы по городам и весям России;
• введение платного образования повлекло за собой "покупку" не только оценок (по существу, знаний), но и самих дипломов, что в целом усилило взяточничество и коррупцию, процветавших в наших ВУЗах и до их "перестройки";
• дипломы о высшем образовании какое-то время продавались даже в переходах метро;
• введение ЕГЭ способствовало и способствует снижению качества конкурсного отбора.

Все в целом привело к резкому снижению конкурса в ВУЗы, качества преподавания в них и квалификации выпускаемых специалистов.

Поэтому, именно поэтому, в следующем поколении (15-25 лет) продолжается взрывной рост образовательных потребностей, так что "впору говорить о всеобщем высшем образовании – его получает или стремится получить более 80% юношей и девушек".

Итак, Путина волнует не качество высшего образования, а лишь количество молодых людей, имеющих диплом ВУЗа. Потому что "образовательный драйв" молодого поколения – это основной вызов России, - и мы должны научиться использовать его, чтобы "мобилизовать повышенные запросы среднего класса и его готовность нести ответственность за свое благосостояние для обеспечения экономического роста и устойчивого развития страны".

Здесь все перевернуто с ног на голову. Человек радеет о своем благосостоянии (несет за него ответственность) не ради обеспечения экономического роста и устойчивого развития страны, а ради себя и своей семьи. И формула проста, как колумбово яйцо: богатство страны складывается из богатства ее граждан. А труд на благо страны остался в коммунистическом прошлом, как и наш премьер-министр.

Кроме того, среднее, скорее даже низкое качество выпускаемых нашими ВУЗами специалистов скажется, кстати говоря, в первую очередь на успешности формирования среднего класса, так как он получит плохих менеджеров, финансистов, экономистов и т.д. Ну а уж о том, как пострадает (уже страдает) социальная сфера, лучше не говорить.

Невозможно также согласиться с утверждением кандидата в Президенты, что если "нашей экономике и не нужно столько работников с высшим образованием", то "не люди должны подстраиваться под существующую структуру экономики и рынка труда", в экономика должна стать такой, "чтобы граждане с высоким уровнем запросов могли найти себе достойное место".

Опять все перевернуто с ног на голову. Во-первых, если я правильно поняла последнюю процитированную фразу, то получается, что стимулом развития экономики является избыток людей с высшим образованием, а вовсе не инвестиции в экономику, не предпринимательская деятельность, приносящая прибыль, и, что очень важно, свобода экономической деятельности.

Во-вторых, в случае, когда предложение превышает спрос, цена на товар падает – это аксиома. Опять вопрос: каким образом люди с высшим образованием смогут найти себе в этой ситуации достойное место?

Хорошо известно, что в провинции (а я живу в глухой деревушке Псковской области) идет массовое закрытие школ и больниц. При том, что у нас низкая рождаемость, ожидать "внезапного" увеличения школ не стоит. Больницы же закрываются из-за отсутствия пациентов, что связано с высокой смертностью населения. А это преодолевается трудно и долго.

Так куда будем девать избыток учителей и врачей? Ведь "образовательная революция" касается и всей социальной сферы! Как быть?

Путин отвечает на эти вопросы трескучими фразами все из той же коммунистической лексики: "Будущая российская экономика должна отвечать потребностям общества. Она должна обеспечить более высокие трудовые доходы…" и т.д., и т.п., все в том же духе. Сама по себе экономика никому ничего не должна.

И Путин называет двигатели ее роста. Это "должна быть и будет именно инициатива граждан". "Правильно", человек должен трудиться на благо общества – стандартная коммунистическая заповедь. Консерватизм Путина непоколебим. Однако  для проявления инициативы граждан необходимо создать определенные условия, главным из которых, если речь идет об экономике, является экономическая свобода. Но в 2011 г. Россия по уровню экономической свободы заняла 143 место из 183!!!

Путин и это предусмотрел и выразился о свободе вполне двусмысленно: "…рост России в предстоящем десятилетии – это расширение пространства свободы для каждого из нас". До какой степени нам "расширят пространство свободы"? И какой свободы: политической или экономической? У нас нет ни той, ни другой. Мне это напоминает знаменитый "социализм с человеческим лицом".

Но главное: каким образом можно вытянуть нашу экономику (пусть и через 10 лет) на создание "25 миллионов новых, высокотехнологических, хорошо оплачиваемых рабочих мест для людей с высоким уровнем образования", если Россия занимает 143 место по уровню экономической свободы? Из предлагаемых Путиным мер получается, что спасти нас может только чудо! Но чудес на свете не бывает. Как быть?

И еще один вопрос: не случится ли так, что избыток людей с высшим образованием, не находящих себе должного (по их мнению) применения, т.е. тех людей, которые призваны формировать средний класс, приведет к нарастанию протестных настроений? Тем более в отсутствии экономической свободы и при высоком налогообложении?!

Вызов, связанный с благотворительностью, я расцениваю, как желание премьера решить проблему бедных за счет богатых: пусть они дружат, образуют социально-ориентированные негосударственные некоммерческие организации, а государство им поможет.

Вот только цифра о количестве у нас граждан, остающихся ниже черты бедности, Путиным, наверное, занижена почти в полтора раза: это не 10-11%, а 15, что составляет 20 миллионов человек (РенТВ, 17.01.12).

Вызовы России по объективным данным

Мне, конечно, не совсем понятно словосочетание "Вызовы России". Кто кого вызывает, куда, зачем. Бред какой-то. Тем более, что обозначенные в статье "вызовы" показались мне, по сравнению с истинным положением дел, не главными, не судьбоносными. Однако, раз зовут к диалогу, попробую сформулировать главные "вызовы России", как я их понимаю.

Вызов № 1. В 2011 г. Россия по «индексу демократии» заняла 117 место, потеряв, по сравнению с 2010 г. 10 позиций и оказавшись в списке государств с "авторитарным политическим режимом". Этот вызов обращен непосредственно к Вам, товарищ Путин, так как Вы почти 12 лет правите страной и не только де факто, но большую часть времени и де юре.

Именно авторитарный политический режим обеспечил фальсификацию выборов, что вызвало протест большинства россиян, требующих изменения политической системы России.

Вызов № 2. В 2011 г. Россия заняла первое место по индексу взяточничества экспортных компаний за рубежом. И это напрямую касается Вас, как премьер-министра, так как всеми экспортными делами занимается государство в лице правительства, которое (государство), к тому же, является акционером таких крупнейших компаний, как Газпром и Роснефть.

Вызов № 3. В 2011 г. Россия по уровню коррупции заняла 143 место из 182 возможных. Нашими "соседями" по несчастью стали Нигерия, Азербайджан, Канарские острова… и братская Беларусь. (Как-то увязывается авторитарный режим и коррупция?!)

Вызов № 4. В 2011 г. Россия снова заполучила 143 место из 183 возможных по уровню экономической свободы, расположившись рядом с Сейшелами, Эфиопией, оставив все-таки далеко позади Украину (164 место) и Узбекистан.
(Источники: rating.rbc.ru; И.Захаров, 02.05.2011)

***
Не кажется ли Вам, т. Путин, что все эти "вызовы" несравненно серьезнее, чем те, на которых Вы остановили внимание в своей первой программной статье? Я думаю, что любой россиянин, в том числе и представитель среднего класса, о котором Вы так "радеете", ответит на этот вопрос утвердительно.

Так будьте любезны ответить всем на эти вызовы сосредотачивающейся России. Это будет очень своевременно.

СТАНОВЛЕНИЕ ОППОЗИЦИИ – НАШ ГРАЖДАНСКИЙ ДОЛГ

ПАДЕНИЕ РЕЙТИНГА ТАНДЕМА И НЕЛИЦЕПРИЯТНЫЕ ВОПРОСЫ

Антинародный "народный фронт". Создание весной 2011 г. ОНФ было призвано оплодотворить предвыборную кампанию Едро. Прикрытие типа: народный фронт позволит нам разработать программу, учитывающую мнение всего народа – фиговый листок, не более того – программа фронта не была принята съездом Едро.

Дело в том, как я думаю, что Путин уже тогда почувствовал, что имидж Едро пошатнулся: по всей стране пошла "гулять" кличка "Партия жуликов и воров", на местных выборах Едро в целом ряде городов уступила КПРФ. И Путин "соскочил" с этого "поезда", предоставив Медведеву самому управляться с думскими выборами. Иными словами, Путин создал ОНФ, так как опасался, что Едро не "вывезет" его в президенты. И оказался прав. Провал Едро на прошедших выборах, только усилил опасения Путина. Уже 8 декабря он объявляет о том, что свой штаб по выборам в президенты создает на базе ОНФ и приглашает в него костяк фронта (АиФ, № 50, 2011 г.).

27 декабря 2011 г., на заседании своего народного фронта Путин делает "судьбоносное" для страны заявление, смысл которого сводится к следующему: у оппозиции нет своей программы действий, нет единого лидера и, вообще, их мало, нам она (оппозиция) не страшна.

Я давно хочу спросить Вас, товарищ Путин, с кем Вы собираетесь воевать? "Выхватив" название "народный фронт" из политической лексики и жизни конца 80-х годов, Вы перепутали Божий дар с яичницей. Тогда народ (народ, а не власть) создавал фронты, чтобы "воевать" с тоталитарным коммунистическим режимом, "воевать" с властью.  А у Вас кто "враг"? Оппозиция? Но ведь оппозиция – тоже народ. И, судя по прошедшим выборам, которые Вы, Путин, если честно признаться, проиграли; судя по многочисленным, пусть пока и не слишком многолюдным, митингам, протестные настроения набирают обороты, и вполне вероятно, что в ближайшее время оппозиция вырастет во вполне серьезную и организованную силу. Этому будут очень способствовать Ваши плевки ей в лицо, типа заявления от 27 декабря.

Получается, что Вы, Путин, собираетесь "воевать" с собственным народом. И Ваш фронт, как не крутите, не вертите, является АНТИНАРОДНЫМ. 27 декабря Вы продемонстрировали это откровенно, цинично и… безобразно.

Требования и пожелания протестующих. Конечно, люди, собравшиеся на митинги и на Болотной площади, и на проспекте Сахарова, прежде всего требовали пересмотра результатов выборов, отставки главного виновника в их подтасовке, освобождения арестованных лидеров. Именно это явилось поводом для организации митингов.

Кстати, Владимир Чуров в 1990-1993 г.г. был депутатом Ленсовета-Петросовета. Всех нас тогда очень волновал вопрос об агентах КГБ среди депутатского корпуса. И "уличили" в этом только двух: Владимира Чурова и Игоря Артемьева. Оба занимают в настоящее время достаточно высокие посты в системе власти РФ. С подбором кадров у Путина всё в большом порядке.

Продолжим. Но если поводом для выхода на митинги были нечестные выборы, то причина была в другом.

Люди хотят: чтобы власть их уважала, как граждан их государства, их страны, их родины; чтобы власть перестала им лгать, перестала обманывать и обворовывать свой народ; чтобы их свобода (слова, собраний, демонстраций и т.д.) была не декларируемой, а подлинной.

Люди не хотят революций, социальных потрясений любых цветов.
Некоторые, и я в том числе, не хотят больше видеть Путина во власти. Даже Михаил Горбачев сказал примерно следующее: хватит, сколько можно, три срока фактически отсидел, пора и честь знать.

Люди хотят участвовать в делах своего государства, получать ответы на свои наболевшие вопросы и знать не только причины сложившейся ситуации (все знают: основное зло – коррупция), но и виновных в этом, и наказание за это.
Вопросы не для прямой линии. Послушаем эти бесконечные вопросы. На "всенародных" шоу, которые устраивает Путин, их не услышишь – там такие "зигзаги", такой "отсев", что название "прямая линия" звучит вполне издевательски. Итак.

Почему у нас сверх высокие, какие-то немыслимые цены на услуги ЖКХ? Потому что воруют. И все это знают.

Почему у нас высокие цены на электроэнергию, хотя, по утверждению всё того же Путина, мы сейчас производим ее больше, чем в предыдущие годы? Потому что воруют. И все, в том числе и премьер-министр (авторитет № 1 в государстве) это знают. Сам на днях сказал об этом.

Почему у нас запредельные цены на строительство дорог и почему их за время "царствования" Путина построено с "гулькин нос"? Потому что воруют, безбожно и нагло. И все это знают.

Почему у нас такой дорогой бензин? Потому что у нас весьма ограниченное (особенно по сравнению с запасами нефти) количество нефтеперерабатывающих заводов, потому что проще без удержу качать нефть за границу, получая от этого невиданные барыши, потому что, ну что поделать, воруют, а честных людей сажают за решетку.

Почему у нас, при колоссальных запасах газа такие высокие цены на него, почему в Туркмении газ для граждан этой страны просто бесплатный, а у нас до сих пор не газифицировано очень большое количество населенных пунктов. Всё тот же ответ: воруют, и все это знают.

Почему у нас такие низкие, мизерные пенсии? Из-за несовершенства пенсионной системы и потому что опять-таки, опять-таки воруют, воруют, воруют. Кто только не наживался на этих злосчастных "пенсионных фондах"! И снова – здорово, - все это знают.

Как могло случиться, что у нас до сих пор 100 с лишним тысяч ветеранов Великой Отечественной войны не обеспечены жильем? Кто виноват в том, что данные по этому вопросу фальсифицированы, и на учете числится всего 10-12 тысяч?

Почему имена этих людей не названы сразу? Потому что власть занята собой, а не людьми, потому что сбережение собственного народа – важнейшая, первейшая задача правителя – не входит в задачи нашей власти, потому что стыд, не дым – глаза не ест. Но, стыд-то и позор на весь мир!

Это вопросы, которые задают себе очень и очень многие люди. Конечно, я, наверное, перечислила не все, но и этих вполне достаточно для создания общей картины. Есть и другие вопросы, которые волнуют меньшее число людей, но от этого не становятся менее важными.

Почему мы должны испрашивать разрешения на проведение митингов и демонстраций, тогда как согласно Конституции РФ (ст. 31) граждане имеют на это право и, согласно закону, должны лишь уведомить власть о предстоящем действии, а не испрашивать на него разрешения?

Потому что власть не соблюдает Конституцию – она ей не указ.

Почему граждане Российской Федерации должны при переезде на новое место жительства проходить регистрацию, хотя  Конституция отменяет прописку и любую иную форму ограничения их передвижения и выбора места пребывания и жительства (ст.27, ч.1)? Конституционный суд неоднократно признавал регистрацию незаконной, но Путину не указ ни Конституция, ни Конституционный суд. Он предлагает ужесточить правила регистрации по "отношению к тем, кто нарушает эти правила – скажем предоставляет свое жилье для ПРОПИСКИ (!!!) 20-30 и более человек в комнату в 10 квадратных метров" (АиФ, №; 51, 2011 г.).
Просто смешно – Путин в пылу полемики проговорился, назвав регистрацию "пропиской". (Действительно – в чем отличие-то?) Но если всё сказанное относится к гражданам России, то Путин в очередной раз демонстрирует своим согражданам незаконопослушное поведение.

Как истинный гебист, Путин желает "ужесточить эту ответственность (за "прописку" большого числа людей) вплоть до уголовной. Такое было в практике Советского Союза, и ничего предосудительного я здесь не вижу" (там же). На новоязе это называется: "Картина Репина – приплыли". Надеюсь, что все это касается гастарбайтеров, а не граждан России.

Почему до сих пор сидят в своих креслах такие министры, как Голикова, полностью развалившая медицинское обслуживание населения, Фурсенко, до тла разрушивший нашу систему образования? Потому что Путину не нужна кадровая чехарда (АиФ, № 50, 2011 г.) И это ответ премьер-министра? А нам нужны такой премьер и такие министры? Думаю, что не нужны.

Чехарда с мэрами и губернаторами. Мне интересно, имел ли Президент на руках решение Московской городской думы о выражении недоверия мэру Лужкову в тот момент, когда отстранил его от должности? Скорее всего, имел (уж Платонов наверняка расстарался), но дело не в этом. Почему, если Юрий Лужков и его жена Елена Батурина подозревались в целом ряде незаконных действий, нанесших, как я понимаю, большой ущерб столице нашей Родины, президент, вместо того, чтобы возбудить с помощью Генерального прокурора против этой семьи уголовное дело, взять с них подписку о невыезде, легко и беззаботно, как-то играючи отстранил мэра от должности и "с миром" отпустил и его, и его жену за рубеж – привычный комфортный "отстойник" для наших в чем-то подозреваемых олигархов, суд над которыми в России нежелателен – могут заговорить, а знают уж слишком много. В тюрьму у нас сажают только честных и неосведомленных в делах высшего эшелона власти олигархов.

То, что Юрий Лужков вернулся в Россию и даже где-то читает лекции, не снимает моего вопроса, так как известно русским людям: "муж и жена – одна сатана", и хоть убейте меня, я не поверю, что Ю.Лужков не знал о "деяниях" супруги и шурина, сидящего в тюрьме.

Мне интересно также, будет ли президент отстранять от должности и назначать на нее президентов наших Республик? Кадырова, например? Сомневаюсь. Мне опять-таки интересно, какой закон (какие законы) позволяют президенту отстранять от должности и назначать губернаторов?

Каждый субъект Федерации имеет свой Устав, или свою Конституцию, в которой прописано, как формируется в нем исполнительная власть. Напомню, что "установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления" находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ (ст.72, ч.1, п. "и"). Мы все прекрасно помним, что мэр Лужков, и другие губернаторы, до 2000 г. во всяком случае, избирались всенародно, а следовательно, это было предусмотрено Уставами и Конституциями субъектов Федерации. И у меня опять вопрос: что, во всех тех субъектах, где уже назначены новые губернаторы, в одночасье поменяли уставы или просто плюнули на них?
"Поменяли" или "плюнули" роли не играет. Важно другое: живем по принципу – закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло.

Н А Д О Е Л О !

Надоело-то, надоело, но придется потерпеть и разобраться с губернаторами досконально.

Путин на днях похвастался, что сам придумал нынешнюю систему наделения полномочиями губернаторов: "за президентского кандидата голосует парламент субъекта РФ". И пояснил: "Это было сделано в начале 2000-х годов, когда… многие губернаторы приходили к власти путем якобы прямых, тайных выборов, но опирались при этом на местные полукриминальные элиты, сосредоточили в своих руках большую экономическую власть, да еще сидели в Совете Федерации и имели неприкосновенность как депутаты парламента" (АиФ, № 51, 2011 г.).

Последнее ноу-хау Путина по выборам губернаторов рассчитано, по-видимому, на полных идиотов. Он предлагает: "…все прошедшее в региональный парламент партии (а не только победившая) выдвигают кандидатов на губернаторство. После утверждения президентом кандидатуры участвуют в прямых выборах жителями региона". (АиФ, № 51, 2011 г.)

"За президентом нужно будет оставить и право отстранения (губернатора) от должности в случае совершения каких-то действий", - добавил премьер (там же).
У "идиотов" возникают вопросы:

Зачем президент должен утверждать выдвинутые партиями кандидатуры? Чтобы отстранить неугодных?

Если за президентом остается право отстранения губернатора от должности за неизвестно "какие-то действия", то чем эта система отличается от прямого назначения губернаторов президентом? Ничем.

Для меня, например, очевидно, что Путин во что бы то ни стало хотел и хочет иметь во главе регионов своих людей, что он как "строил", так и "строит" свою знаменитую "вертикаль власти". Но уж если он так радеет о честности, добропорядочности новых губернаторов, то почему не внесет в Федеральное Собрание проект закона об отмене депутатской неприкосновенности для губернаторов? Вопрос, конечно, риторический. Отвечайте на него сами.
Я допускаю, что при прямых выборах губернаторов могли быть и были допущены ошибки. Но без этих ошибок научиться правильному выбору своего кандидата невозможно.

И спрошу я опять Путина и Медведева: а разве вы не ошибались с "назначением" губернаторов, например таких, как Мезенцев, Ипатов, Михальчук, Юрченко, Нелидов, Бровко? Я хорошо знала Дмитрия Мезенцева – человека, абсолютно непригодного для столь ответственной должности, как губернатор, да еще Иркутской области. Меня лично, это назначение поразило, но сделать-то я ничего не могла. А вот жители Ульяновска голосовали против "Партии жуликов и воров", потому что хотели избавиться от губернатора Сергея Морозова. Интересно, сняли его или еще сидит?

И ответ Путина на этот вопрос тот же, что и про министров: "Самое плохое – заниматься кадровой чехардой".

Но как случилось, что губернаторы попали в Совет Федерации?

Как случилось, что такой важнейший момент, как формирование Совета Федерации, прописан в Конституции как-то небрежно, "дырчато"?

Могу рассказать: была свидетелем и участником.

Совет Федерации – "нерушимый союз" двух видов власти. На проекте Конституции, вынесенном на всенародное голосование, написано: "Проект одобрен Конституционным совещанием. Представлен Президентом РФ на всенародное голосование".  Первая часть – ложь, вторая - правда.

На последнее заседание Конституционного совещания, которое состоялось 12 июля 1993 г., был вынесен другой проект.

Заседание происходило в Большом Кремлевском дворце. На сцене лежали 4 (или 5, точно не помню) огромные "книги" с проектом Конституции, раскрытые на последней странице. По замыслу организаторов, члены Конституционного совещания, объединенные в 5 групп, должны были расписываться каждая в своей "книге". В зале группам были отведены определенные места. Поэтому было видно, члены какой группы активно подписывают документ, а какой – тянутся по одному или вовсе не подписывают.

Центральная часть зала была отведена представителям субъектов Федерации. И из этой, наиболее многочисленной группы, подписали проект единицы. Руководители субъектов Федерации, в первую очередь, губернаторы, со всей очевидностью продемонстрировали свое несогласие с предложенным проектом Конституции.

На этой "ноте" Конституционное совещание было закрыто, а проект отправили в Кремль, где в очень узкой группе (я не знаю ее состава) он был "доведен до ума" и в этом варианте вынесен на голосование народа.

В проекте Конституции от 12 июля 1993 г. было записано: "В Совет Федерации избираются по два депутата от каждого субъекта Российской Федерации". В проекте, вышедшим из стен Кремля и вынесенном на референдум, читаем: "В Совет Федерации входят по два представителя от каждого субъекта Российской Федерации: по одному от представительного и исполнительного органов государственной власти".

Именно таким образом двери Совета Федерации были распахнуты навстречу губернаторам, сам Совет превращен из органа законодательной власти в мутанта, в "коктейль" власти законодательной и исполнительной, а коррупция санкционирована Конституцией, так как высшие должностные лица государства (губернаторы) получили депутатскую неприкосновенность.

Фокус-покус удался! Факир не был пьян.

Вот так, одна из "неточных" формулировок Конституции РФ, возникшая под давлением руководителей субъектов Федерации, в первую очередь – губернаторов, привела к весьма существенным изменениям в структуре власти России, и к беспрепятственному распространению коррупции по всей стране.
Рыба гниет с головы.

Так где же спасение от всех этих напастей? Где спасение от коррупции, от ворюг, засевших в высших эшелонах власти и рассадивших эту заразу по всей стране?

К программе оппозиции.

"Вседозволенность правящей элиты порождается именно ее несменяемостью. Надо показать правительству, что громадная масса людей хочет участвовать в делах своего государства".

В.Гладышев – менеджер крупной международной компании,  участник митинга (АиФ, № 50, 2011 г.).

Дмитрий Медведев неожиданно для многих (для меня во всяком случае) предложил обширную политическую программу действий, часть которой собирается осуществить за оставшиеся ему три месяца президентского срока. И, несмотря на то, что эта программа не включает некоторых важнейших положений, я отношусь к этому шагу Президента с уважением. Практически всё, что он предложил, необходимо взять на "вооружение".

Я надеюсь, что никто не отнесется к моим предложениям, как к всеобъемлющей, тем более всесторонней программе оппозиции. Среди моих предложений практически отсутствует экономическая и финансовая составляющие – я в этих вопросах разбираюсь слабо. Мне ближе – устройство власти и коррупция. Об этом и поговорим.

За время правления Путина мы почти скатились к однопартийности, к выборам без выбора и, как следствие, к единовластию. Это мы уже проходили и знаем, что если ты законодатель, исполнитель и судья в одном лице, то ты – тиран. Ты делаешь то, что тебе вздумается. Поэтому я беру на себя смелость напомнить принцип свободы и народовластия:  "сохранение свободы требует, чтобы мы различали три основных рода власти и следили бы за их разделенностью в системе правления" (Джеймс Мэдисон). Мы все прекрасно знаем, что законодательная, исполнительная и судебная власти должны быть наделены полномочиями народом путем принятия Конституции, и что они должны избираться.

Итак, выборы, выборы и еще раз выборы, сменяемость чиновников во власти, контроль законодательной власти над исполнительной, независимость судебной власти – вот важнейшие условия борьбы с коррупцией.

Отсюда следуют такие предложения.

В Совет Федерации должны избираться по два представителя от каждого субъекта Федерации всеобщим, прямым, равным и тайным голосованием.

Такой способ образования Совета Федерации особенно важен потому, что в его ведении находятся важнейшие государственные функции. Я их напомню:
а) отрешение Президента РФ от должности;
б) назначение, по представлению Президента РФ, на должность судей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ;
в) назначение на должность и освобождение от должности, по представлению Президента РФ, Генерального прокурора РФ.

Очевидно, что нынешний способ формирования Совета Федерации ставит все суды высшей инстанции, в полную зависимость не только от Президента, но (и это главное) от назначаемых президентом губернаторов, да и не менее зависимых от главы правящей партии председателей законодательных органов субъектов Федерации, и превращает эти "назначения" судей в фарс – берем своих, чужих не надо. А так как, опять я повторяюсь, рыба гниет с головы, все суды низших инстанций и назначаются, и выбираются, и "работают" точно тем же способом.
Коррупция – раковая болезнь. Ее лечение требует радикальнейших мер.

В Государственную Думу 225 депутатов избираются по одномандатным округам по пропорциональной системе, 225 – по партийным спискам. Избиратели должны знать хотя бы половину своих депутатов в лицо, иметь возможность общими усилиями сформулировать для них наказы, следить за выполнением их обещаний, придти к ним на прием со своими бедами и т.п.

Безликая власть, как теперь, одна из причин, порождающих вседозволенность: спросить-то не с кого.

Вопрос о неприкосновенности членов Совета Федерации и депутатов Госдумы (ст.98, ч.1)  следует сформулировать следующим образом: "Члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы не могут быть подвергнуты аресту во время их присутствия на заседании, соответственно, Совета Федерации или Госдумы, а также по пути следования в Федеральное Собрание и (или) возвращения из него, за исключением измены, тяжкого уголовного преступления, нарушения общественного порядка".

Неприкосновенность депутатов и членов Совета Федерации, повторю хоть в десятый, хоть в сотый раз, так, как она сегодня сформулирована в Конституции РФ, открывает широчайшую дорогу коррупции.

Губернаторы в субъектах Федерации должны избираться всенародно, без каких-либо "указующих списочков" высшей власти.

Необходимо всемерно способствовать развитию гражданского общества.

а. Снизить налоги, пошлины и акцизы для частных фирм среднего уровня, что должно ускорить формирование среднего класса – станового хребта гражданского общества.

Говорит С.Дмитриев, владелец частной фирмы, участник митинга: "Если платить все положенные налоги, пошлины и акцизы, государство заберет у меня до 90% дохода. На транспортировку товара, зарплаты работников, денег не останется. Единственный выход – давать взятки" (АиФ, № 50, 2011 г.). А что это значит? Опять коррупция.

б. Облегчить регистрацию и само существование общественных организаций, избавить их от бесчисленных, нередко совершенно излишних проверок, которые, опять-таки, приводят только к усилению взяточничества, а не к развитию гражданского общества.

в. Облегчить, по предложению Д.Медведева, регистрацию политических партий, образование которых также стимулирует развитие гражданского общества.


6.  Радикальные предложения.

Я предлагаю упразднить должность премьер-министра, которая, как показывает опыт нашего "двуумвирата", является совершенно излишней. У Президента вполне достаточно полномочий, чтобы руководить исполнительной властью в лице министров и иных должностных лиц государства.

Вопрос о преемственности Президента во всех случаях, когда он не в состоянии выполнять свои обязанности, решается просто: и.о.президента может быть председатель Совета Федерации.

Что это нам даст? Уменьшение численности высшего чиновнического аппарата (в том числе многочисленных вице-премьеров) по меньшей мере в два, а то и в три раза, а, следовательно, очень существенное уменьшение коррупционеров в высших эшелонах власти и расходов на их содержание. И если управлять не вручную, как это делал Путин, чем восхитил штрейкбрехера Говорухина (Сегодня здесь, а завтра там; сегодня на самолете, завтра на комбайне, потом где-нибудь на подлодке и т.д. – Вы, что, Говорухин, не понимаете, что это всё пиаровские ходы, а не компетентное управление страной?), а с помощью современных компьютерных технологий, компетентных министров-профессионалов типа Ходорковского, Прохорова и др., столь же компетентной Администрации, то это вполне под силу одному человеку – Президенту. Конечно, очень удобно держать под боком министров, соответствующих собственному уровню организаторских способностей, и не допускать кадровой чехарды… Но!!! "Доколе же ты, Катилина, будешь злоупотреблять нашим терпением?"

Меня поражают также заседания правительства, которые проходят регулярно, на организацию и проведение которых затрачивается много времени и тех же денег. Зачем они нужны?

Что, там принимаются какие-то коллегиальные решения? Ни разу такого не слышала и не видела. Проект решения готовит профильное министерство, которое предварительно согласовывает его со "смежниками" и, конечно, с премьером. Премьер выносит этот проект на заседание правительства и он штампуется как решение Правительства РФ. Всё. Не исключаю, что возможны и более сложные случаи. Но когда я вижу на столе заседаний перед каждым министром ноутбуки, я спрашиваю себя: а эти-то зачем, почему с их помощью всё не решили, вместо того, чтобы всем составом заседать часами не щадя времени и сил друг друга? Это же чисто советская система.

Что из этого следует? Как мне кажется, правительство также излишняя структура.
Я внимательно прочла статьи Конституции, относящиеся к деятельности правительства и не нашла в них ничего, что не мог бы делать сам Президент (ст.112, 113), министерства (ст.114) и Администрация Президента (ст.115).
Президент и министры – это и есть наша исполнительная власть, наше правительство. Все другие "надстройки" - излишество, "добравшиеся" до нашего времени от советской власти, чрезвычайно любившей "заседать" и принимать "коллегиальные решения". Принимайте, но современными методами.

А ведь если принять мое предложение, можно будет сократить очень большое число чиновников аппарата Правительства. А это, опять-таки, огромная экономия средств, огромное сокращение числа высших чиновников – главного источника коррупции.

***
Мои предложения целенаправленны на то, чтобы как следует "встряхнуть" власть; всемерно сократить и обновить чиновничий аппарат – опору коррупции; создать условия для контроля законодательной власти над исполнительной и для независимости судебной власти; ликвидировать беспрецедентную конституционную "крышу" для коррупции в виде депутатской неприкосновенности губернаторов; создать максимум условий для дальнейшего развития гражданского общества, прежде всего – среднего класса.

Конечно, этот проект программы необходимо дополнить специальными экономическим и финансовым разделами. Но подчеркну при этом, что каждый шаг моих сугубо предварительных предложений целенаправлен на ликвидацию коррупции, "высасывающей" из народной казны уйму денег. Поэтому их осуществление не может не привести к экономическому подъему и повышению жизненного уровня людей.

Осилит дорогу идущий!

28 декабря 2011 г. – 6 января 2012 г.

Пишут об этом десятки людей, в том числе – высококлассные специалисты. Я – не специалист и взялась за эту крайне неблагодарную и опасную тему только потому, что от решения национального вопроса зависит, в чем я глубоко убеждена, судьба России. Тема – неблагодарна, так как сегодня нет приемлемого, компромиссного решения проблемы, и ждать одобрения не от кого. А опасна она по простой причине: мы находимся на стадии, когда национализм давно перерос в шовинизм, нацизм, даже фашизм, и руководит этим процессом первый заместитель главы администрации президента, Владислав Сурков.

Российская Федерация представляет сегодня совершенно немыслимое "сооружение". Несмотря на общеизвестность этих фактов, я все-таки остановлюсь на них. У нас не один президент, а 22 (один – на всех, 21 – для избранных), у нас не одна республика (Российская Федерация), а 22 – одна для всех и 21 - для избранных. У нас даже государство не одно, а 22 – одно общее (Россия или Российская Федерация) и 21 – для избранных, так как, согласно Конституции РФ, все республики в составе России наделяются статусом государства: "Республики вправе устанавливать свои государственные языки. В органах государственной власти, местного самоуправления, государственных учреждениях республики они употребляются наряду с государственным языком Российской Федерации" (ст.68, ч.1). Кроме республик, мы имеем еще области, края, города федерального значения и автономии. У русского народа, в отличие от других народов, проживающих в РФ в собственных национально-государственных и национально-территориальных образованиях, нет ни своей республики, ни своей автономии. Сама Российская Федерация, несмотря на то, что она имеет равнозначное наименование – "Россия", юридически не является государством русских, так как первая фраза Конституции провозглашает: "Мы, многонациональный народ России… принимаем Конституцию Российской Федерации". Итак, юридически Россия не является государством русских (А.Малинкин).

Одним словом, вся структура СССР, явившаяся одной из (не более того) причин его развала, с точностью повторена в структуре Российской Федерации, остающейся империей, пусть и "обглоданной", слабой, вовсе не великодержавной, очень отсталой, но все равно – империей со своим "императором".

Кроме того, ситуация с отсутствием Русской республики во многом повторяет ситуацию с отсутствием у РСФСР своей столицы, своей компартии, своей Академии наук и т.д., и т.п. Все, ратовавшие в 1989-1990 г.г. за суверенитет РСФСР (в том числе и я) включали это в свои программные материалы, не уставая повторять, что Россию "обижают".

Представить себе Русскую республику довольно трудно, я бы сказала, невозможно, поскольку у нее не будет территориальной целостности, и те русские, что останутся на Дальнем Востоке или в Сибири очень скоро станут другими, чем русские на Северо-Западе или в Москве. Другой выход из этой ситуации: национально-территориальные образования народов РФ, образованные по этническому признаку, должны быть ликвидированы - уравнены в правах с другими субъектами РФ.

И тот, и другой варианты предполагают повсеместное усиление национализма. Известно, что национализм в условиях империи ведет либо к ее развалу, либо к нацизму в структуре империи (Д.Губин).

Допустить развал "империи" Путин и иже с ним не могут. Поэтому все их усилия направлены на всестороннее, всеобъемлющее развитие нацизма в нашей стране.
На сегодняшний день мы имеем две разновидности национализма: "управляемый национализм", предложенный и усиленно разрабатываемый главным идеологом Кремля В.Сурковым, и "адекватный, вменяемый национализм", пропагандируемый А.Навальным. Так или иначе они противопоставляются друг другу.

Успешному развитию "управляемого национализма" способствовала и способствует двурушническая позиция в этом вопросе главы государства. В самом начале своей деятельности Путин обозначал ее на международном уровне в абсолютно крайней форме. Я повторяюсь, но это нельзя пропустить.

11 ноября 2002 г. в Брюсселе на вопрос французского журналиста о нарушении прав человека в Чечне, Путин ответил:

"…если Вы хотите совсем уж стать исламским радикалом и готовы пойти даже на то, чтобы сделать себе обрезание, то я вас приглашаю в Москву. У нас многоконфессиональная страна, у нас есть специалисты по этой проблеме. Я порекомендую сделать операцию таким образом, чтобы у вас уже ничего не выросло" ("Ведомости", 13.11.02).

Человек, допускающий подобные высказывания, не должен, не может быть президентом никакой страны, тем более многонациональной и многоконфессиональной.  Но! Прошло почти 9 лет, а человек, предложивший стерилизовать иноверца, все еще возглавляет Россию.

Еще до этого ошеломляющего заявления власть (читай – Путин) делала вид, что никакого национализма у нас нет: многочисленные случаи издевательств, избиений, убийств иностранцев, "черненьких", "чурок", вообще "не наших" скинхедами квалифицировались как обычные бытовые разборки. Но количество подобных "разборок" и самих скинхедов довольно стремительно росло, и часть народа (главным образом, интеллигенция) стала возмущаться, да и перед заграницей надо было как-то "оправдаться".

И тогда появляется идея "управляемого национализма", под которую Кремлем создается молодежное движение "Наши".

Показательно, что задолго до официального объявления о создании АНТИФАШИСТСКОГО молодежного движения "Наши" (01.03.05), и даже до учредительной конференции этого движения (15.04.05), газета "Коммерсант" 21.02.05 опубликовала статью <<ОБЫКНОВЕННЫЙ "НАШИЗМ">>. Иными словами, двурушничество с управляемой "антифашистской" организацией "Наши" было очевидно всем и сразу.

Движение "изобильно" финансировалось и рекламировалось – достаточно вспомнить ежегодные летние сборы на озере Селигер и регулярное посещение их В.Путиным, проводившем там много времени. Богатый на хлесткие словечки русский народ тут же окрестил нашистов "Путин-Югендами".


​​

Итак, "управляемый национализм" есть ни что иное, как управляемый нацизм, ресурс которого в настоящее время насчитывает сотни тысяч молодых людей по всей России, располагает огромным количеством оружия и немалым количеством союзников среди власть имущих.

Необходимо вслушаться в главный лозунг "Русских маршей" и иных сходок -нашистов, Путин-Югенда и прочих фашиствующих организаций.

Лозунг один: "Россия – для русских!" Поскольку, согласно Конституции «наименования Российская Федерация и Россия равнозначны" (ст.1, ч.2), получается, что главный лозунг, главная цель молодых людей, участвующих в "Русских маршах" и т.п. акциях, либо физическое уничтожение людей любой другой национальности, кроме русской, либо превращение территорий их проживания в резервации, а их самих – в рабов, либо принудительное выселение их за пределы России, либо, что наиболее правдоподобно, все в комплексе.

Мне скажут, что это уж чересчур, что я выдумываю всякие страсти, что ничего подобного быть не может. Хотелось, очень хотелось бы надеяться на мою пристрастность, неправоту и, главное, непонимание и незнание проблемы. Но специалист Д.Губин пишет, что пацаны с окраин, идущие на Русские марши надеются, что национализм – "их социальный лифт, который … не на эшафот ведет, а поднимет их в справедливое жизнеустройство. А других лифтов для них нет". Не менее важно и мнение эксперта Ю.Латыниной, считающей, что управляемый национализм легко может выйти из-под контроля своего создателя и перейти "к устрашающим акциям возмездия".

Другое объяснение лозунга "Россия – для русских" допускает выселение всех нерусских из гипотетической Русской республики в их этнические территориальные образования. Но это, конечно же, из области фантазии, так как никакой Русской республики не существует.

Путин не может открыто поддерживать лозунг "Россия - для русских", и это ведет к продолжению его двурушнической позиции в национальном вопросе.

С одной стороны, он осуждает национализм, ксенофобию, торжественно возлагает букет ярко-красных гвоздик на могилу Егора Свиридова; на встрече с главой нескольких фанатских клубов перед посещением могилы заявляет, что убийство Егора Свиридова – большая трагедия, встает и объявляет минуту молчания.
С другой стороны, когда в последующие дни на улицы вышли толпы молодежи, скандировавшие "Россия - для русских!", участились нападения на иностранцев и выходцев с Кавказа, погиб, по крайней мере, один человек – киргиз, Путин тоже молчал.

И вот 16 декабря 2010 г., выступая по ТВ с очередным сеансом ответов на вопросы Путин демонстрирует свое двурушничество в национальном вопросе всей стране. Цитирую:

"Необходимо подавить все выступления экстремистов со всех сторон, вне зависимости от источника. Россия была основана как многонациональное и многоконфессиальное государство. Наша религия – православное христианство".

В создавшейся ситуации я допускаю, что 4 декабря может произойти "проба пера", иначе для чего ко  дню выборов, в Москву привезут 30000 "НАШИСТОВ",  которые "будут готовы в любой момент занять центральные площади столицы, если туда захотят выйти оппозиционно настроенные граждане".

Должна напомнить, что к выходу на улицы и площади по всей России призывали и призывают некоторые  деятели оппозиции. Думаю, что в этом случае столкновение управляемых националистов ("антифашистов – нашистов") и подлинных антифашистов, неизбежно. Почему именно 4 декабря надо все это затевать? Да потому, что после драки, как известно, кулаками не машут. От дальнейшего прогноза лучше воздержаться.

В заключение я хочу процитировать социолога Александра Николаевича Малинкина:

<<"Русская идея" сегодня — это осознание русскими людьми, русским народом в целом своей исторической судьбы, актуальных задач в настоящем и перспективных целей на будущее, общей ответственности и обязанности строить лучшее, гуманное и справедливое общество. Аналогичная идея есть (или должна быть) у каждого из российских народов. Интегральная же российская идея является (или должна стать) делом всех российских народов. Это осознание необходимости отыскания народами России новой формулы российской государственности, способов совместного преодоления кризиса, выживания, самоспасения, самопреобразования ради достойного существования и сосуществования, взаимообогащения, органичности соединения различных народов, культур, традиций, конфессий в единой политической нации. Иначе говоря, российская идея есть осознание того, чем была, что есть и чем будет Россия во имя благополучия и процветания российской нации как согражданства.

Последнее предполагает признание конституционной правосубъектности русских в качестве народа, образующего нацию, выработку официальной доктрины национальной политики, решительный отказ от принципов интернационализма и космополитизма, ведущих к деэтнизации народов страны, прежде всего русского народа. Результатом этих необходимых шагов должен стать отход от псевдофедеративного государственного устройства, базирующегося на этническом федерализме и переход к подлинно демократическому федерализму, допускающему только административно-территориальные разграничения и гарантирующему фактическое гражданское равенство и соблюдение прав человека.>>

Из сказанного следует, что без созыва Всероссийского учредительного собрания для принятия новой Конституции нам не обойтись.

Карфаген должен быть разрушен.


***

Этой публикацией я бесповоротно заканчиваю свою какую бы то ни было политическую деятельность. Но завершить ее я хочу, ознакомив россиян через интернет с полным текстом отчета рабочей группы о деятельности Владимира Владимировича Путина в 1992 г.

Хочу особо подчеркнуть, что создание комиссий, комитетов, рабочих групп законодательной властью для контроля за деятельностью исполнительной власти является нормой и широко практикуется в странах, где существует разграничение полномочий законодательной, исполнительной и судебной властей. У нас же это, даже в девяностые годы, когда кое-какое разделение властей все-таки было, практически отсутствует. И публикуемый отчет – редкий пример результатов подобного контроля законодательной власти над исполнительной. А вот судебная власть тогда не сработала.

Теперь же даже такой контроль просто немыслим, так как все три власти находятся в руках Путина (через "Единую Россию"), и мы в одном лице имеем законодателя, исполнителя и судью. Что хочет, то и делает.

Думайте, россияне, как дальше-то жить!

С уважением,                                                                              М. Салье

Парит в воздухе могучий орел. Глаз у него острый, с необычайной высоты видит, что на земле лежит крохотная птичка. Лежит на  спине, и подняла вверх свои тоненькие лапки.
        Орел спустился и  спрашивает: 
       - Что с тобой птичка?
        А она отвечает:
       - Ты что, не видишь? Небосвод падает. 
      - Глупости! – пророкотал могучий орел. – А если и падает, ты
       хочешь своими лапками удержать небосвод?
      - Я делаю, что могу, - ответила птичка…»
                                                                                               Старинная притча                                     

Я не устаю поражаться результатами наших выборов, которые конечно, несмотря на грандиозные фальсификации, все-таки во многом зависят от подготовленности избирателей к продуманному выбору: кому Я хочу отдать свой голос: Я, а не мой начальник; Я, а не мой сосед, не агитатор с пачкой чая и т.п. И вот две истории.

История первая – об интеллигенции

Было это в 1990 г. А.Собчак и Б.Ельцин, народные депутаты СССР, пользовались колоссальной популярностью.

«Штабом» демократии в С-Пб в то время являлся «Дом писателей». И там были организованы встречи с А.Собчаком и Б.Ельциным. Большой Белый зал забит до отказа. Публика на обеих встречах примерно одна и та же: множество знакомых лиц - гораздо больше половины зала.

Первая встреча с А.Собчаком. Все шло прекрасно. А.Собчак сказал, как всегда, вдохновенную речь и начал отвечать на вопросы. И вот он, кардинальный: «Как Вы относитесь к Ельцину?» Точный текст ответа я не помню, но ключевую мысль воспроизвожу правильно: «Он не умеет самостоятельно мыслить». Провожали Собчака шквалом аплодисментов.
Спустя некоторое время прошла встреча с Б.Ельциным. Как я уже сказала – тот же зал, та же аудитория, по духу-то на 100% та же.

Б.Ельцин в своей размеренной, довольно тяжеловесной, но очень уверенной манере делает «доклад» и отвечает на вопросы. И вот он, кардинальный: «Как Вы относитесь к Собчаку?»

Я сидела на сцене, прямо за Ельциным, и хорошо все видела. Он, раскачиваясь с носков на пятки, вытянул вперед руку, указательным пальцем сделал жест, подманивающий к себе, и сказал: «Когда делают вот так, он слишком быстро бежит». Этим его ответ не ограничивался. До этой сценки, этой фразы, которую по смыслу я воспроизвела точно, он еще что-то говорил, но закончил-то именно так под шквал аплодисментов.

Ну и кого поддержала ленинградская-питерская интеллигенция? Да никого. Она просто выражала свою эйфорию от встреч с такими «корифеями», с такими наиболее известными тогда людьми России, с такими «супер-демократами». Другого объяснения я не могу найти..

Но это же легкомысленно! Да, легкомысленно.И это легкомыслие прошло через все выборы девяностых годов, когда демократы не могли объединиться и легкомысленно «разбрасывали» свои голоса туда-сюда. И побед не было, и «шквалы аплодисментов» остались позади – в Белом зале Дома писателей С-Пб. Да и тот в скорости сгорел.

История вторая – о народе в целом

Ночью 1 января 2000 г. Б.Ельцин заявил, что уходит с поста Президента России и назначает своим преемником (и.о. президента) тогдашнего премьер-министра В.Путина.

Рейтинг Б.Ельцина в то время был чрезвычайно низок (Если мне не изменяет память где-то в районе 6-8 %). И не ругал, не плевался в его сторону, не поносил разными плохими словами только уж совсем ленивый избиратель. Одним словом, электорат в массе своей был против Б.Ельцина.

Казалось бы, он (электорат) не должен доверять ставленнику такого «плохого» президента – одна «шайка», «рука руку моет», «яблочко от яблони недалеко падает» и т.д., и т.п. Так нет же. Путина избирают в первом же туре – он получает 52,94%  голосов.

Среди избирателей, поддержавших Путина, в первых строках стояли все те же демократы: Б.Немцов, И.Хакамада, А.Чубайс и др., т.е. «Союз правых сил». Но, конечно, не их поддержка сыграла решающую роль в ошеломляющей победе Путина – электорат про СПС мало что знал, а того же А.Чубайса просто ненавидел.

Так что же это происходит с нашим народом? Почему он совершенно бездумно, а следуя только «велению отца», проголосовал за Путина? Может быть, это так и есть – «царя-батюшку» надо слушать, пусть он и не хорош, а все - царь.

Российский патернализм – штука страшной силы.

Россияне! Небосвод падает! Не следуйте совету очередного «отца» народа - Д.Медведева, который в марте 2012 г. должен «передать эстафетную палочку» (президентство) Путину. И 4 декабря голосуйте не за путинскую Едро, а за любую другую партию. Но голосуйте! Идите на выборы, делайте то, что вы можете делать.

Эта статья была написана мной в 1989 году и напечатана в начале 90-го в журнале "Ленинградский литератор". Позже ее опубликовали еще несколько газет. Считаю, что содержание статьи не устарело и поныне.

 
ПОЧЕМУ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ РОССИИ «СТЕСНЯЕТСЯ» НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕИ

«…в революционной идеологии, в сознательных идеях не оказалось места для идеи национальной, а в революционном сознании было болезненное отщепенство от нации».
Н.БЕРДЯЕВ, 1908 г.
 
Национально-освободительное движение в союзных и автономных республиках – один из главных процессов, от характера развития которого зависит сейчас судьба всех преобразований, идущих в стране. Во многих республиках это движение уже не только стало на ноги, но уверенно делает далеко не первые шаги.

Исключительное положение в этом плане занимает Россия, в которой достаточно широко развито общедемократическое движение, не имеющее, однако, никаких оттенков национально-освободительного, но активно и большей частью позитивно поддерживающее народные фронты и иные движения подобного типа союзных республик. Анализ причин такого положения – дело весьма трудное и требующее специальных знаний. Поэтому я не ставлю перед собой такую задачу. Мне бы хотелось понять ситуацию лишь на уровне собственного восприятия, что, вероятно, не противопоказано. В оценке сложившейся на сегодняшний день ситуации можно, по-видимому, обозначить несколько основных моментов, которые ставят народы России, особенно русский народ, в тяжелейшие условия, заставляющие людей искать выхода из почти непримиримых, во всяком случае на первый взгляд, противоречий.

С одной стороны, присутствует осознанное или интуитивное понимание освободительных процессов, происходящих в союзных республиках, и желание следовать их примеру в том, что касается общедемократических требований их программ и методов их реализации. Не случайно большое число демократических организаций РСФСР, в том числе и в Ленинграде, восприняли название «народный фронт», пришедшее к нам из Прибалтийских республик. Однако в программе Ленинградского народного фронта (я не берусь судить о других организациях РСФСР) национальный вопрос ставится лишь в самом общем виде, а идея нации, идея именно ее свободы, идея национально-освободительного движения, независимости, суверенитета России (РСФСР), отсутствует вовсе.

С другой стороны, многие, в том числе и я, обеспокоены (и на это есть серьезные основания) судьбой русскоязычного населения в союзных республиках, которое с помощью интерфронтов, «рожденных» и провоцируемых аппаратом, противопоставляется коренному населению, создается образ «поработителя», сопричастного и даже ответственного за преступления правителей.

Третья сторона проблемы состоит в том, что в России существует откровенная приверженность части населения идеям великодержавного шовинизма и имперского высокомерия. Как показал опрос общественного мнения («Огонек», № 43, 1989 г.), в РСФСР те, кто желает добра СВОЕМУ НАРОДУ, считают необходимым прежде всего заботиться о единстве и сплоченности СССР (63,4%) и практически не видят необходимости сосредоточить все силы на СОХРАНЕНИЕ РОДНОГО ЯЗЫКА И КУЛЬТУРЫ (8,8%). В Прибалтийских республиках картина прямо противоположная (соответственно 10,2 и 52,9%).

Эти цифры, как я думаю, отражают целую гамму мыслей и чувств народов, населяющих РСФСР, и в частности, русского народа. Тем не менее на первое место выступает забота о сохранении «тела» СССР, т.е. сохранении той великой державы, которая была создана именно на российской основе. Сохранение же русского языка как бы и не требует заботы, так как его насильственное насаждение в других республиках привело к тому, что он фактически стал государственным языком великой империи. Забегая вперед, отмечу, что при этом не осознается тот факт, что русская культура уничтожалась в этой империи столь же безжалостно, как и культура всех других народов.

И, наконец, четвертое – беспокойство за необратимость демократических преобразований в стране, которые могут быть просто подавлены вооруженной силой на почве раздуваемых самими властями межнациональных конфликтов. Поскольку подобные конфликты происходят, главным образом, в союзных республиках, а не в РСФСР, то и «вина» за эту тревогу, за возможность столь нежелательного исхода как бы и ложится на народы этих республик, а не на «старшего брата», который относительно мирно «отсиживается» в своей «метрополии». Это положение усугубляется тем, что средства массовой информации преподносят широкому читателю, слушателю и зрителю одностороннюю и одиозную информацию. Если учесть главное, т.е. то, что корни-то межнациональных конфликтов уходят в глубь той жесточайшей национальной политики, которую все 70 лет осуществлял партийно-бюрократический аппарат, то становится очевидным стремление и здесь переложить вину с больной головы на здоровую, т.е. на народы, борющиеся за свое освобождение, за само существование своей нации и  своей государственности.

Все эти действительно труднопримиримые противоречия отражают, пожалуй, лишь верхушку того айсберга, который в действительности является причиной отстраненности демократического движения России от национальной идеи, от идеи освобождения народов «метрополии», русского народа из-под ига собственных правителей. Однако результат этой отстраненности известен – национальная идея в России отдана в руки «Памяти», извращается ею до степени фашизма в чистом виде, не встречая должного отпора со стороны прогрессивной общественности.

Николай Бердяев полагал, что «Союз русского народа», «черная сотня» - «это последняя вспышка того нравственного идиотизма, который воспитывался силой слишком застаревшего деспотизма». Будущее показало, что это была не только не последняя вспышка, а лишь начало процесса, благоприятные условия для развития которого возникли именно тогда, т.е. в 1905 г., и были многократно усилены последовавшими за первой русской революцией годами реакции и всей дальнейшей историей России.

Именно в 1905 г. на сцене русской истории впервые сошлись две силы, которым предстояло в дальнейшем сыграть страшную роль в судьбах не только русского народа, с которыми, по мнению Н.Бердяева, общение на почве всечеловеческих норм совести и разума являлось (и является) невозможным. Это, с одной стороны, «истинно русские люди», с другой – «представители лагеря прямо противоположного помещавшегося на классовой точке зрения». Прямая противоположность этих двух сил состояла в том, что первые выступали под знаменами национальной идеи, христианства и монархии, вторые вышли со знаменем прежде всего классовой идеи, начали проповедь марксизма, а несколько позже выдвинули и идею диктатуры пролетариата.

Эта прямая противоположность уже и тогда была кажущейся, так как первая сила – «черная сотня» - олицетворяла не национальную идею, а дикий зоологический инстинкт национализма, не вечную правду и истину христианства, а языческий быт темных «христиан», защищающих смертную казнь, жестокость, тьму, насилие  над совестью, не ту просвещенную монархию, на которую уповали лучшие славянофилы, а деспотическую власть, которая сама разнуздала эту «анархию рабов», этот «хаос дикости» с тем, чтобы «превратить его в орудие борьбы с революцией».

Вторая сила - идеологи первой русской революции – уже тогда заменила проповедь национальной исключительности проповедью классовой исключительности; в отличие от «истинно русских людей» не называла себя христианами, но подготовила почву для создания новой религии со своими идолами, со своим культом этих идолов и своей моралью, не имеющей ничего общего с моралью общечеловеческой («весь мир насилья мы разрушим до основанья»…). Эта сила только на мгновенье остановилась на мысли демократической – «власть – народу», в действительности же установила невиданную по жестокости «диктатуру пролетариата», по сравнению с которой деспотическая монархия – детские игрушки.

В России 1905 г. и последующих лет не было третьей силы, способной противостоять первым двум. Н.Бердяев объяснял это тем, что «реакционный характер власти произвел большие опустошения в освободительном сознании, внушил отвращение к самой идее нации», в результате чего движение «по психологическому контрасту приняло характер не национальный, космополитический».

Николай Бердяев надеялся на то, что «новое, освободительное национальное сознание прежде всего остро выдвинет и перерешит все наши больные национальные вопросы (НЕ РУССКИЕ), и решит их не по-язычески, а по-христиански… Корыстное и бесчеловеческое отношение к другим национальным личностям мешает сознать свою национальную личность».

Истина действительно состоит в том, что не может быть свободным народ, угнетающий другие народы. Может показаться менее справедливым утверждение, что народ, как общность, не может быть угнетателем, а является лишь исполнителем воли и желаний своих правителей. Однако даже если принять последнее утверждение, как вполне справедливое, образ угнетателя переносится именно на народ, а не на тех, кто, угнетая и порабощая свой народ, с его же «помощью» угнетают и порабощают другие народы. И чем дольше длится этот процесс, тем в большей степени народ государства-поработителя становится «сопричастным» к делам, творимым сначала и без его воли, но его руками; тем в большей степени психология правителя становится психологией народа. «Соучастие» в деянии, пусть подневольное, не проходит бесследно и безнаказанно.

Русский народ постигла именно эта трагедия. Со времени своего освобождения из-под татарского ига он неоднократно включался в захватнические войны, безмерно увеличившие географическое пространство его расселения и ассимиляцию других народов и другими народами. Пределы экспансии были положены лишь естественными границами: с севера и востока – океанами, с юга – горами и пустынями. С запада, где подобные преграды отсутствуют, продолжалось присоединение новых территорий всеми мыслимыми способами. Даже Великая Отечественная война началась для России оккупацией независимых государств и их народов, а закончилась полным подчинением своему влиянию всей Восточной Европы.

Но самое страшное, на мой взгляд, в этой политике «приобщения» народа к злодеяниям правителей заключается в том, что начиная с 1917 г. русскому народу непрерывно внушалась мысль о его мессианском предназначении в реализации идеи социализма, в построении рая (коммунизма) на земле, не на небе. Явился новый «бог» в лице марксизма, его «апостолов», его «священнослужителей», которые проповедовали не какое-то царство не от мира сего, а «реальное» царство коммунизма на грешной земле. Мессией же, призванной осуществить это царство, был избран (кем?) русский народ. Семена этой проповеди народа-избранника, народа-мученика упали на благодатную почву, так как в силу исторических обстоятельств, идеи «национального мессионизма, сознание великого призвания России, долга перед человечеством и миром» всегда присутствовали в русском самосознании:

«Мы, как послушные холопы,
Держали щит меж двух великих рас
Монголов и Европы!»

В то же время идеи великого призвания России в русском самосознании всегда шли рука об руку с проповедью национальной корысти и национального самодовольства, т.е. попросту с проповедью национализма. И это также было использовано официальной партийной пропагандой, старательно создававшей образ «старшего брата». Сталин в 1943 г., когда перелом в ходе Великой Отечественной войны стал очевиден, заявил, что «главная сила в нашей стране – великая великорусская нация…», и что сама война «ведется за спасение, за свободу и независимость нашей Родины во главе с великим русским народом» («Огонек», № 46, 1989 г.), а не за «спасение еврейской нации», а следовательно (можно сделать и этот вывод) – не за освобождение Европы и мира от чумы фашизма.

Такая постановка вопроса также близка многим русским, которые «искренне заблуждаются, думают, что власть есть носительница национальной идеи, а освободительная борьба с властью национальную идею совершенно отрицает» (Н.Бердяев). Именно в этом кроются корни отождествления себя (народа) с властью, почти слепая вера в батюшку-царя («За Родину, за Сталина!»), который стоит на страже народных интересов. И хоть пропаганда такого подхода велась достаточно осторожно, откровенные преследования евреев в послевоенные годы (дело врачей) говорили сами за себя.

Фактически партократия приняла «монополию хранителя национальной идеи» прямо из рук абсолютной реакционной монархии, и, также как и она, охраняла лишь «тело» России, но не ее дух, честь и достоинство. Однако справиться с охраной «тела» СССР в условиях уже жесткого тоталитаризма можно было только с помощью народа метрополии, т.е. русского народа. Для этого его следовало «приобщить» к системе управления этой тюрьмой народов. Я попытаюсь назвать только самые основные методы, с помощью которых достигалось не только это «приобщение», но и упорное «воспитание» в русском народе великодержавного сознания, черт имперского высокомерия.

1. Насильственное насаждение русского языка, закрепленное постановлением Совнаркома от 1938 г. за подписями Сталина и Молотова об обязательном изучении русского языка в Союзе ССР. Результат известен: закрывались  национальные школы; русское население республик не считало нужным изучать язык коренного народа, полагая наоборот, обязательным приобщение к русскому языку коренного народа, причем в этом, действительно, была необходимость, так как на русском языке велось (и ведется) все делопроизводство, функционирует армия, работают все центральные средства массовой информации, и т.д., и т.п.
2. Создание института русских наместников в союзных республиках, обязательно занимавших (и занимающих) посты вторых (а в автономных – нередко и первых) секретарей обкомов и прочие ключевых посты. Власть этих прокураторов до самого последнего времени являлась практически неограниченной и, в отличие от Понтия Пилата, им не приходило в голову хотя бы «умыть руки» при «пролитии невинной крови» тех народов, которыми они фактически управляли. Вряд ли они будут канонизированы какой-либо церковью.
3. Насильственное изменение сложившейся структуры экономики и экономических связей союзных республик, осуществлявшиеся под лозунгом создания единой экономической системы и интеграции, но далеко не всегда отвечавшие интересам коренного населения. Достаточно только одного примера – Узбекистана, прекращенного в хлопковую плантацию СССР, на которой в течение десятилетий безжалостно эксплуатировался детский труд, в то время как ХАН этой «советской республики» Рашидов устраивал в своем ханстве праздничные дни русского языка.

Под предлогом интеграционных процессов велось строительство новых предприятий и происходило заселение союзных республик русскоязычными «мигрантами», неповинными ни в чем, кроме того, что они решились на переезд. Это, наряду с физическим уничтожением коренного населения, привело в конце концов к тому, что в ряде республик коренной народ оказался в меньшинстве. Но это привело и к другому результату: русский народ и так безмерно расселенный на огромных пространствах, все в большей степени утрачивал связи с Родиной и все в большей степени терял свое историческое самосознание.

4. Исключительное положение России (РСФСР) в структуре СССР, отличающееся от всех других республик тем, что это, во-первых, Федерация внутри Федерации, а, во-вторых, тем, что это странное образование не имеет ни своей столицы, ни своих общественных организаций, ни своей Академии наук и т.п. И это – не случайно, это только еще раз призвано доказать исключительность именно России, которая свою исконную столицу – Москву, сделала одновременно столицей всей державы, которой не нужна Российская Академия наук по той простой причине, что в АН СССР примерно 90 % ее членов составляют представители РСФСР, которой не нужно и свое Политбюро, так как на сегодня, скажем, в Политбюро ЦК КПСС вообще нет ни одного представителя союзных республик.

Теперь самое время понять, в чем же заключались мучения русского народа и был ли он вообще народом-мучеником или стал лишь послушным и бездумным исполнителем воли своих правителей, восприняв их мораль?

Я убеждена в том, что «богоизбранность» русского народа обошлась ему слишком дорого и что он мучился и страдал ничуть не меньше других народов нашей страны. Кроме двух мировых войн, русский народ, также как и другие народы СССР, пережил и третью – «беспрецедентную в истории войну тоталитарного режима против собственного народа, в которой погибли десятки миллионов людей, погибли целые социальные слои: крестьянство, национальная интеллигенция, национальная аристократия, т.е. носители бытового уклада и исторической памяти, а также этнического самосознания своего народа» (Г.Старовойтова, «Материалы конференции демократических движений и организаций страны», Л., 1989 г.). В результате всего этого у русского народа, возможно, больше, чем у других народов, прервана этнокультурная традиция, нарушено, я бы сказала даже, в значительной степени потеряно историческое самосознание, которое упорно и настойчиво вытеснялось идеей «великой нации на великой территории».

Подобное положение и отражает результат действия тех двух сил, которые впервые так очевидно появились на сцене русской истории в 1905 г.: с одной стороны, силы, исповедующей классовый подход и изничтожающей историческое самосознание нации, с другой – пропагандирующей и насаждающей национализм и великодержавный шовинизм. Тот же Н.Бердяев в трагическом 1938 г. писал: «Расовая идеология представляет собой большую степень дегуманизации, чем классовая пролетарская идеология. С классовой точки зрения человек может все-таки спастись, изменив свое сознание, например, усвоить себе марксистское мировоззрение, хотя бы он был дворянин или буржуа по крови, он может даже стать народным комиссаром» («Дружба народов», № 10, 1989 г.). Величайшее заблуждение! И именно потому, что «избранная раса есть такой же миф, как и избранный класс», Нет, спастись не удалось никому, даже тем, кто «заблуждался», быть может, вполне искренне: «Я с небес поэзии бросаюсь в коммунизм, потому что нет мне без него любви».

Проведение политики насильственного уничтожения национального самосознания народов, идеи любой нации и любой национальной государственности сопровождалось насаждением зловредной идеи создания новой общности – СОВЕТСКОГО НАРОДА, что привело к уничтожению колоссального пласта национальных культур всех народов, в том числе и русского народа.

Русский советский поэт Маяковский писал про «дубликат бесценного груза» («краснокожую паспортину»): «Читайте, завидуйте, я – гражданин Советского Союза». Поэт тогда еще не знал, что «молоткастого, серпастого советского паспорта» не будет и у русских крестьян (и не только русских), превращенных в феодальную собственность тем же зубастым Советским правительством, за установление власти которого и за обещанную им землю, нагло отнятую, они проливали кровь. Тоже – заблуждались!

«Писатель из тюркоговорящего народа, но пишущий на русском языке», Чингиз Айтматов, спустя почти 60 лет, «ввел в нашу (какую – нашу? М.С.) литературу образ МАНКУРТА – человека, которого захватчики лишили памяти. И этот образ, это слово вошли в русский обиход, в обиход других советских народов, стало мировоззренческим понятием. Негоже всем нам становиться манкуртами» («Дружба народов», № 10, 1989 г.). Эти слова принадлежат доктору филологических наук, научному сотруднику Института русского языка АН СССР Л.Скворцову. Я бы могла согласиться с этими словами, если бы не было в них такой «оговорки»: «других советских народов», которая приводит к единому знаменателю – «советские народы», - все народы нашей страны, но выделяет при этом  русский народ.

И все-таки, как я думаю, этой зловредной идеей новой «великодержавной нации» - «советской», пропитан в наибольшей степени именно русский народ, именно он стал первой жертвой пропаганды этой идеи, так как это и был главный способ «приобщения» его к управлению тюрьмой народов. И это подтверждается тем, что именно население РСФСР больше всего озабочено единством и сплоченностью СССР, а не сохранением родного языка и культуры. Этим русский народ сполна расплачивается за свою роль Мессии, продолжая нести крест идеологии и политики своих правителей.

Надежды Николая Бердяева на новую русскую интеллигенцию, которая соединится с ширью народной жизни, которая отнимет у реакционной государственности национальную идею и выставит ее на знамени освободительного движения русского народа, рухнули. Рухнули прежде всего потому, что была физически и морально уничтожена практически вся русская интеллигенция. Ее место заняла не та НОВАЯ интеллигенция, о которой мечтал Николай Бердяев, а интеллигенция, «болезненное отщепенчество» которой от идеи нации приняло, в силу уже не реакционного, а тоталитарного характера власти, настолько уродливые формы, что излечение будет длительным, трудным и далеко не однозначным.

И в этом нет ничего удивительного. Каждый новый акт вандализма против других народов («очищение» Дальнего Востока от китайцев и корейцев, а Невской дельты – от ингерманландцев; уничтожение в одночасье Республики немцев Поволжья; расправа с калмыками, чеченцами, ингушами, балкарцами, крымскими татарами, карачаевцами, месхами; насильственное включение Нагорного Карабаха в состав Азербайджана; оккупация Латвии, Литвы, Эстонии, Западной Украины, Западной Белоруссии, Бессарабии и последовавшие за этим репрессии по отношению к народам, населяющим эти республики и территории; ввод советских войск в Венгрию и Чехословакию; неправедная по отношению к афганскому народу и безбожная по отношению к нашим молодым людям и их матерям война в Афганистане; непрекращающиеся преследования евреев, кровавая расправа в Тбилиси, связанная с именем русского советского генерала с русской фамилией – Родионов…) могли вызывать и вызывают до сих пор у русской интеллигенции лишь ужас бессилия перед великодержавной геноцидной политикой, полную отстраненность от идеи свободы собственной нации, боязнь оказаться националистом в глазах прогрессивной общественности народов СССР и мира при самом произнесении звука – РОССИЯ! Ведь вся эта вакханалия геноцида (да простят меня те народы, которые не поименованы в этом скорбном перечне) исходила из Москвы, все из той же исконной русской столицы.

Надежды Николая Бердяева в 1908 г. на то, что «кончится период скитальчества русской интеллигенции и она возвратиться на Родину, к своему народу», также рухнули. Наоборот они только начались: русская интеллигенция, скитальчество которой ранее было скорее духовным, начала свое физическое скитальчество, и ныне мы переживаем уже третью иммиграцию. Те русские интеллигенты, которые находили в себе силы остаться со своим народом или вернуться к нему, те русские интеллигенты, которые всегда исповедовали идею нации в ее идеальном выражении: «нация, как и личность, должна себя охранять и укреплять не во имя свое, а во имя своего высшего назначения», подвергались жесточайшим репрессиям. Но они, эти русские интеллигенты, стали совестью нации и имя этой совести – Дмитрий Лихачев.

Сегодня русская интеллигенция, как никогда в истории России, обязана вернуться к своему народу. К русскому народу обязана вернуться та русская интеллигенция, на знамени освободительного движения которой, ЗНАМЕНИ РОССИИ, будет написано: «Свободная, демократическая Россия – единственный путь к возрождению национальной идеи, к возрождению самосознания русского народа, к возрождению России».

Сегодня, как и в начале века, на пути создания свободной, демократической России, на пути национального возрождения всех ее народов, стоит разрушительная сила «патриотического» фронта «истинно русских людей» и все тех же таинственных верхов, при полном попустительстве которых они ведут разнузданную пропаганду идей шовинизма, национализма и расовой исключительности. И русская интеллигенция обязана вести с этим беспощадную моральную борьбу.

Сегодня от демократического движения России, от всех ее народов зависят судьбы страны. Свобода России сегодня – это свобода всех народов СССР. Но мы должны понять, что сможем быть вместе с народами других республик только в том случае, если наши мысли, наше сознание будут свободными. Мы должны изжить идеи великодержавного шовинизма; навсегда покончить с имперским высокомерием; покончить с тем, что называют, и справедливо называют, колониальной Россией. Мы должны убедить всех на деле, что русский народ остался верен искони присущим его свойствам добра и человеколюбия, что стремясь к своей свободе, он будет стремиться к ней во имя блага всех и каждого.

Сегодня, как и в прошлом веке, колокол должен быть в руках современных декабристов и Герцена. Он должен звать народ к освободительной борьбе, он должен звать к свободной и демократической России, а не к России фашистской. Сегодня мы должны помнить вещие слова Пушкина: «Россия вспрянет ото сна!» Сегодня мы должны, мы обязаны гарантировать себе и своим потомкам эту бессонницу ради демократической России. Тогда мы победим.
 
М.Е.Салье – доктор геолого-минералогических наук,
член правления ЛНФ,
ноябрь 1989 г.

Спасибо за то, что вы откликнулись на мою статью. Значит, вы люди не безразличные, способные к действию. Теперь бы нам как-то по-деловому понять друг друга и объединиться против Едро и Путина.

Для начала уточним один момент. Надеюсь, что А.Воропаев из С.-Петербурга отлично понимает: "голосовать против Едра" значит голосовать за любую партию, кроме Едра, отнимая, тем самым, у нее голоса избирателей.

Наибольшая полемика развернулась вокруг КПРФ. Часть корреспондентов призывает голосовать только за КПРФ (Николай Былков, Хабаровск; valigleb, Россия), другая, гораздо более многочисленная, резко протестует против голосования за КПРФ, не допуская даже такой возможности в рамках основного тезиса: "Голосуй за любую партию, кроме "Единой России".
Я совершенно согласна с Николаем Былковым, который ссылается на Александра Македонского: "условием победы является способность к сосредоточению и концентрации сил на одном направлении". Вариант Навального тем и силен: все силы должны быть сосредоточены ПРОТИВ "Единой России". У нее всем миром надо отнимать голоса. Вот цель, вот задача задач!

Призыв голосовать только за КПРФ, объединиться всем миром вокруг КПРФ противоречит этому принципу, "раскалывает" наше возможное объединение, так как существуют десятки тысяч людей, которые хотят голосовать за "Справедливую Россию", ЛДПР, "Яблоко" и т.д. Поэтому объединение, да еще всем миром, вокруг КПРФ вряд ли возможно. Думаю, что и Вы, Николай, и некто"valigleb" это знаете и понимаете.
Вот здесь-то и необходима способность понять предлагаемую тактику объединения: НЕ ЗА, А ПРОТИВ.

Вы хотите голосовать за КПРФ – голосуйте, никто, ведь, не запрещает этого,не призывает Вас голосовать за какую-то конкретную партию. Но, отдавая свой голос КПРФ, Вы, Николай, тем самым голосуете против Едро! Вы, тем самым отнимаете у нее голоса.

Кто против Едро, тот наш потенциальный союзник. И у него простая задача: придти на выборы (это очень важно) и проголосовать за партию, которая ему нравится, но не за Едро! Не может же ему нравится партия жуликов и воров, как называет Едро Алексей Навальный.

Я понимаю, что тактика "голосуй за любую партию, кроме Едро", несмотря на то, что она не содержит призыва голосовать за коммунистов, может и скорее всего увеличит число голосующих за КПРФ: также как и число голосующих за другие партии. Ведь голоса, отнимаемые у Едро, будут перераспределяться. Но, конечно, всерьез надеется на то, что Зюганов даст обещание освободить Ходорковского, назначить его премьер-министром и что это привлечет к КПРФ "голоса даже самых явных либералов" наивно.

Прекрасная, чудная сказка, сочиненная valigleb-ом. Но сказка! Не более того.
Вторая группа моих корреспондентов беспредельно возмущается самой возможностью проголосовать за КПРФ, что допускает тактика Навального.
Так, помор из Северодвинска считает, что "уж лучше жить с шакалами, чем прыгнуть в пасть крокодилу… НЕЛЬЗЯ ГОЛОСОВАТЬ ЗА КПРФ!". НЕ ГОЛОСУЙТЕ ЗА КПРФ, голосуйте за любую партию, которая Вам более или менее импонирует, но уж, пожалуйста, не за "шакалов", не за Едро. С "шакалами"-то жить все-таки не сладко, не намного лучше, чем в "пасти крокодила".

"Голосовать за КПРФ – это голосовать за Сталина.  Поэтому с этой стороны я Салье не понимаю. За Сталина против Путина? Так что ли? А по мне: ни за Путина, ни за Сталина", пишет мне некто "gegek". Да где же Вы это у меня прочли, черт возьми! Нигде этого не написано и не сказано. Написано только одно: "Голосуй за любую партию, кроме Едро".

Если Вы ненавидите КПРФ и Сталина, равно как и Путина, не голосуйте за коммунистов и за Едро, голосуйте за "Справедливую Россию", "Яблоко", "Правое дело" и т.п. Выбор-то есть. Что рогом-то упираться в КПРФ? Салье "призывает" голосовать за КПРФ!? Это – выдумка. Это ложь. Ложь в чистом виде. Я отвечаю gegek так резко, потому что считаю коммунистическую идеологию самой реакционной, за что меня в свое время называли "пещерной антикоммунисткой".

В этом плане хорош ответ Четверухиной из Санкт-Петербурга, четко определившей свою позицию: "Никаких КПРФ, никаких ЛДПР и иных прикормленных властью… партий. А для того, чтобы свято место не пустовало, придется смириться с "Яблоком". Кусали, кусали, поедали, поедали когда-то сочное яблоко, вот пусть теперь оно "поест" все те силы, которые долгое десятилетие исправно помогали грозному гебешнику звездится на прочном небосклоне российской несвободы". Кстати, "яблочников" среди моих корреспондентов много, но они четко понимают предлагаемую тактику и просто сообщают о своей поддержке "Яблока".

Заканчивая тему о КПРФ, хочу ответить Вячеславу из Коломны, который считает, что "все наши потуги" могут прибавить коммунистам десяток мест в Думе, и что из-за этого не стоит огород городить!!!

Вячеслав, да разве из-за прибавки КПРФ мест в Думе огород-то городится? Да нет же, нет же, нет! Огород городится ради того, чтобы лишить Едро конституционного большинства в Думе, чтобы отобрать у нее как можно больше голосов, и, тем самым, лишить Путина абсолютной власти.

Пожалуйста, поймите это и запомните: мы призываем голосовать за любую партию, кроме "Единой России". Кроме того, времена меняются, и тактика поведения КПРФ в Думе тоже может измениться, даже наверняка изменится. Это на Жирика нельзя рассчитывать, а у Зюганова другие задачи. Я имею в виду, что КПРФ вполне может выйти из-под контроля Едро. Это не хорошо, но и не плохо, поскольку может лишить Едро конституционного большинства.

Еще одну группу корреспондентов составляют пессимисты с их расхожими фразочками: "от нас ничего не зависит", "все равно ничего не выйдет" и т.п.. К сожалению, таких опустивших руки людей порядочно.

Валентин Гришковский (Нижний Тагил) предлагает прежде добиваться восстановления порога явки, свободных выборов, отмены всех государственных избиркомов и других, полезных для честных выборов действий (хотя отчасти и странных), но не сообщает нам, как это сделать, когда у власти находится Едро, весь этот негатив и "узаконившая".

Только совершив все это, можно участвовать в выборах, заключает Валентин Гришковский, - так как "выиграть в карты у преступника может только более жестокий преступник. Нам с Вами это не дано".

А до этих свершений будем "спать под шапкой"? Так? Нет. Я не согласна.
Неизвестный под псевдонимом “edu_a” из Москвы считает, что "подавляющее число избирателей никуда не пойдет"…, а доля честных людей… не играет никакой роли. И советует: "Продолжайте сеять разумное, доброе, вечное и успокойтесь".

"Несгибаемый Чеченец" из "блиндажа в горах Ичкерии" перефразирует афоризм незабвенного Черномырдина: "как бы люди ни голосовали … получится та же КПРФ, ЕдРоссия" И заключает: "Пустое все, кто бы, к чему бы не звал".

Какой же Вы "несгибаемый Чеченец", когда "прогнулись" чуть ли не ниже нуля?

К сожалению, эти мои оппоненты занимают пораженческую позицию, которая, конечно же, на руку Едро. Нельзя успокоится, когда твоя страна гибнет, когда молодежь тысячами покидает отчий дом, когда сами родители говорят детям: "Уезжайте!" Как можно в такой ситуации успокоиться? Разве что вечным сном!

Но я еще поживу. Я по годам хоть и пожилой человек, но духом-то и молодым дам 100 очков вперед, так что «старушкой» меня крестить рано. Да и неприлично.

Патриоту (Gfnhbjn) отвечаю отдельно. Содержательной части в этом послании нет, оскорблений же – предостаточно. Тут и утверждение о том, что Путин завербовал меня в КГБ, и что он был в этом плане успешнее своих предшественников(?), и что я – "наивная старушка", и что могу додуматься до такой глупости, как бегство Путина с Едро и фронтом на Соловки.

Как учил меня папа, оправдываться надо только в милиции, а в КГБ – никогда.
А вот патриота, который почему-то обозначил себя набором латинских, а не русских букв, я хочу попросить: напишите, мне, пожалуйста, Ваше понимание патриотизма. Содержательно. Тогда и поговорим.

Злосчастное "Голосуй против всех" не дает покоя Борису из далекого Берлина, который считает, что эта тактика наиболее страшна для режима.
На его риторический вопрос: "Кто будет защищать интересы "писаря из дрезденского клуба избирателей (имеется в виду, вероятно Путин, из Берлина-то видней), если вычеркнут из списка избирателей полстраны", ответ простой: та же "Единая Россия". Порога явки нет, единороссы себя любимых вычеркивать не будут и 10% наскребут. Вот тут-то и выясняется с очевидностью, как вредно всех вычеркивать и посылась на три буквы.

Борис считает наивным веру в то, что усиление контроля за выборами с помощью альянса оппозиции с действующими партиями, даст положительный результат, и приводит пример выборов Сосули (Матвиенко). Но из Берлина не видно, что в этих выборах: 1) участвовала только одна партия – Едро, - и "нарисовать" она могла что угодно, даже 100%, так как на избирательные участки в качестве наблюдателей в соответствии с законом не был допущен больше никто; 2) в тот момент никаких выборов в муниципальном округе № 2 МО "Красненькая речка" не предвиделось, и депутаты самораспустились, не имея на то никаких оснований; 3) выборы были назначены "тайно" и спешно.

Самое поразительное в "обвинениях" берлинского Бориса это гапоновская суть моих доводов. Вероятно, противопоставлением  моим "потугам" на "гапоновщину" служит резюме берлинского Бориса:

"P.S. Поздно ушами хлопать. Оптимальный выход: 4 декабря всех послать… 5 декабря все НЕСОГЛАСНЫЕ должны быть на Всероссийском митинге на площадях городов России. При виде многотысячных демонстраций по всей стране – крыс сдует как ветром. Без крови! И без революций!"

Подобного рода протестов мы насмотрелись по ТВ в арабских странах: Сирия, Египет, Тунис, Ливия и др. И крови тоже насмотрелись сполна. Но у нас есть и свои примеры. И исторические, и современные. С чего началась революция 1905 г.? Забыли? Напомню. С мирного шествия народа к батюшке-царю, организованного Гапоном. Ну это-то можете и не знать, и не помнить. А вот жестокие расправы власти даже с людьми, вышедшими на санкционированные митинги и демонстрации, видели наверняка.

И главное. С чего бы это "крысам" так перепугаться? Да они только и ждут массового выхода народа в реальное пространство улиц и площадей по всей России (стратегия Лимонова), чтобы окончательно и бесповоротно утвердить с помощью оружия новый, но еще более страшный, тоталитаризм. Поскольку выйдет-то на площади и прочие "веси" России лишь малая толика населения, расправиться с ней будет просто.

Я благодарю всех вас за поздравления с двумя семерками: счастливое, ей Богу, число. К черту депрессии, к черту хандру, нюни и прочие пакости.

Да здравствуют друзья! Да здравствуют они, мои дорогие любимые друзья! Спасибо.

И Вам, Володя Иванидзе, мой соратник по "бартерным операциям Путина"; и Мише Шнейдеру за уверенность в том, что у нас все получится, и Олегу Каюнову, кадету верному нашему делу; и Игорю Алееву за веру в то, что с моих двух семерок начинается новый цикл духовного творчества; и Леониду Семеновичу Зильберову, лично мне незнакомому, но желающему главного – долгих лет активной общественной жизни; и Павлу Афанасьеву, с его пожеланиями побольше радости (очень хочется), и всех тех, кто сегодня меня поздравил. Я благодарна за это Алексею Лукьянчикову, Алексею Девотченко, Герману Казаринову, Михаилу Эрперту, Галине Голуб, Ирине Романовой, Марии Орловской, Алле Лесковой, Антону Матюхину, Борису Корнейчуку, Наиле Овечкиной, Вере Лурье, Дмитрию Кахетелидзе, Валерию Бериашвили.

Если я кого-то не углядела, пропустила случайно, простите и примите мою благодарность.

Искренне, с чувством ностальгически-радостным, благодарю своих самых старинных друзей, закадычных:

- Татьяну Дорутину, "протопавшую" со мной весь путь – с 1987 г. по сей день;

- Наташу Сидорову – моего первого корреспондента – судьба видно, родиться в один день с основанием лицея и отмечать с ним вместе его 200 лет;

- Женю Цвиленева - такого верного, преданного и деятельного друга;

- Светлану Лепешкину – оптимистичную, стойкую, добрую; привет от меня Сочи и Барнаулу;

- Нину Катерли, которую, конечно же (а как же!) помню, и желаю САМОЙ не болеть, депрессию отставить и, проснувшись, сразу же улыбнуться – Вам всегда шла улыбка, она Вас делала необычайно доброй;

- Валю Колычеву и "внучка" моего Шурика - за цветочки отдельное спасибо;

- Юрочку Вдовина. Как сейчас помню Вашу поддержку, по-моему в Ломоносове, где в 1990 г. я произносила "пламенную речь". Не доглядели, но оглянулась, поняли, действуем, справимся;

- Ольгу, Оленьку Старовойтову за добрые, ободряющие слова, за верность, преданность не только нашему делу, но и своей сестре, имя которой всем нам дорого;

- Юла Рыбакова – нашего верного деэсовца, которого я поначалу до смерти боялась – вот уж недотепа-то была;

- Ленечку Добровольского – моего соратника по продовольственным делам Ленинграда - Санкт-Петербурга – это опять-таки с 1990 по наши дни. И привет Ляле Костюкович. Я просто счастлива, что мой "опус" про Бориса Немцова добрался до Испании, одобрен и цитируется.

И, наконец, Анастасия Кириленко! Настя! Спасибо! Вы вытащили меня из жуткой ямы, и продолжаете это делать.Я обещаю Вам писать. Обещаю.

И для Вас и всех, кто меня поздравил с днем рождения, или хотел поздравить, или, вообще, поддерживает, сообщаю:

Затеваю создание интернетовского движения: "Голосуй против "Единой России!"  Должна только установить прямой контакт с А.Навальным. Вперед!
 
Побеждает тот, кто сдается на 15 минут позднее!
 
Спасибо всем.