Бывший оперуполномоченный, заместитель директора журналистского агентства АЖУР Евгений Вышенков считает, что в громкой отставке генерала Михаила Суходольского, от которой до сих пор не может придти в себя местная полиция, виновата «антистоличная эстетика» Петербурга. Мол, нельзя было вторгаться в «коммунальную квартиру» следаков и оперов в сопровождении охраны в костюмах «типа “Китон”», с атрибутами столь свойственными чиновникам с Садового кольца, «где если машина сопровождения, то “Порше”, если часы, так под 100 тысяч евро, если без охраны, значит, ты и не масштабен вообще».

Да и хамская манера поведения в «культурной столице» Михаила Суходольского, похоже, стала одной из причин возникшего конфликта между ним и его подчиненными. Кстати сказать, интересно, если т.н. «москвичи» здесь, в Петербурге, матерятся, общаясь с нижестоящими по рангу, то что же происходит на территории самого Садового кольца?  Там то же самое? И, что, чем выше, тем круче?

О том, что происходит в полицейских кулуарах на Захарьевской улице, Суворовском и Литейном проспектах (там, где расположен так называемый «ментовский» квартал), пишет известный журналист Евгений Вышенков, наверное, один из самых осведомленных из всей питерской пишущей братии. Однако, позволю с ним здесь не согласиться. Точнее - добавить некоторые соображения.

Начну с лексики. Использование ненормативных выражений в общении с подчиненными, если обратиться к новейшей истории, пришло в Петербург не из Москвы, а наоборот, из Петербурга – в Москву. Именно отсюда в столицу этот полублатной жаргон Ленинграда увез Владимир Путин, который затем, пусть и в смягченном виде, оформил эту лексику - начиная с «мочить в сортире» - в лексику государственную. Внешне- и внутренне-государственную.

Но дело не только и не столько в лексике, как и в костюмах «от Китон», и «Порше» в сопровождении. Дело – в кризисе «вертикали власти».

Ведь, если отбросить все предположения о том, почему сняли генерала Михаила Суходольского, выгнали его из МВД вместе с 11 (!) высокопоставленными сотрудниками министерства, если отбросить «антистоличную эстетику», интриги внутри самого министерства (кто и что о них знает, кроме самого Рашида Нургалиева?), коррупционную составляющую (а кто, как говорят, там сейчас не ворует?),  если отбросить, бесстыдно используемую как прикрытие, историю с убийством 15-летнего подростка в Невском УВД, то всухую останется одно: петербургская полиция восстала против власти.

Это был бунт.

Это был бунт с самого начала. Ведь именно  Президент Дмитрий Медведев подписал указ о назначении генерала Михаила Суходольского начальником ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Это был – приказ Президента РФ.

Все дальнейшее, ненормативная лексика, костюмы «от Катон», «Порше» и проч., ставшее причиной возмущения и ропота против своего начальника, было ропотом против Президента, его назначившего. И заместители нового начальника, выступившие против него, какими бы соображениями они не руководствовались, какую бы поддержку со стороны, оскорбленных в лучших чувствах, подчиненных не имели, выступая против Михаила Суходольского, назначенного президентом, выступили против самого президента. И не испугались.

А это, учитывая то, что полиция в России – это военизированная организация, в которой выполнение приказа вышестоящего не подвергается обсуждению, иначе как заговором или, даже, бунтом назвать нельзя.

В данной ситуации и президент, и Рашид Нургалиев были вынуждены отступить. Легче уволить 12 человек, чем провести массовые репрессии в питерском главке. Так и поступили. А могли и наоборот.

И, похоже, никто не знал: чем дело кончится? Не удивительно, что собирать свои вещи Михаилу Суходольскому приходилось под дулами автоматов ОМОНовцев.

А мне, как простому петербуржцу  (который в тот день отставки главного городского полицейского наблюдал в районе «ментовского» квартала группы возбужденных полицейских и «людей в штатском», которые, как я понимаю, были вооружены) хочется получить ответ на один вопрос.

Не вызовет ли очередная отставка какого-нибудь высокопоставленного офицера из ваших многочисленных силовых структур, навешанных, как гирлянды, на «вертикаль» власти, перестрелку в центре Петербурга?

Какой тогда «антистоличной эстетикой» мы сможем ее объяснить?

Среди тех, кто был на Болотной площади, проспекте Сахарова и Якиманке, было много людей, которые боятся. Этот страх вызывает не Путин, не революция и не голос Евгении Чириковой на сцене. Этот страх гораздо хуже: его рождает само понятие "политика".

Многие люди, которые имели отношение к организации митингов, но не входят при этом в ПАРНАС, "Солидарность", Левый фронт или в число сторонников Навального, подчеркивают свою "политическую неангажированность", "неучастие в политических партиях", "отсутствие политических притязаний". Подчеркивают с гордостью.

Точно так же многие участники инициативных групп в социальных сетях и в реальности, которые взялись помогать организаторам митингов или быть наблюдателями на выборах, опасаются, что их назовут политическими активистами, а не гражданскими.

И гордость, и опасения, как мне кажется, напрасны.

Все, кто избегают политики, как раз ею сейчас и занимаются, и только признав это, можно задумываться о системных переменах. А именно ради них сотни тысяч людей вышли на улицы в разных городах России. Они вышли не ради оппозиционных политиков и не по их призыву, может быть, даже преодолевая отвращение к ним.  Но это не значит, что спрос на оппозиционных политиков отсутствует.

Возможно, это значит, что востребованы другие оппозиционные политики, чем те, что есть в наличии. Например, более самокритичные и самоироничные  Или, скажем, готовые отказаться от своих нездоровых амбиций так же решительно, как бороться за здоровые. Спрос на таких оппозиционеров возник на митингах после парламентских выборов. Сотням тысяч людей на Болотной не нужно было оформлять его отдельным пунктом резолюции митинга. Им достаточно было выйти на улицы, что они и сделали.

Спрос очевиден. От кого ждать предложения?

Экологи, борцы с мигалками, точечной застройкой и произволом в тюрьмах и армии уже доказали, какие они гражданские активисты: смелые, самоотверженные и умные. Но ни одно их достижение не станет победным, если они сегодня откажутся от участия в политике. Если политика за последние шестнадцать лет превращалась в имитацию самой себя, то время ее воскрешать, а не избегать. Лозунг "Мы за этих сволочей не голосовали, мы голосовали за других сволочей" должен быть услышан и рано или поздно опровергнут.

Только в юности можно отказываться от вегетарианства, узнав, что Гитлер не ел мяса. Только до того, как родился спрос на политических лидеров, можно отвергать саму идею им стать. После уже глупо.

Партия "Справедливая Россия" была создана 28.10.2006 года на основе Российской партии Жизни по указанию Суркова – главного идеолога Кремля. Сурков  описал Миронову проблему следующим образом: "Нет у общества "второй ноги", на которую можно переступить, когда затекла первая. В России нужна вторая крупная партия", которая должна отобрать голоса у Зюганова и прочих левых. Так началась бурная история современных "эсеров".

Я не знаю, кто автор названия "Справедливая Россия", но знаю точно, что этот человек "попал в яблочко". Почему?

Да очень просто. Потому что именно это слово, это понятие есть исконно русское понимание мироустройства, тогда как понятие законности всегда, во все времена связывалось с печальным народным опытом: "закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло".

Однако, чрезвычайно  важно понимать и знать, что справедливость и законность – совершенно разные понятия. И если бы Миронов в самом начале своей программы написал,  что "единственной надёжной гарантией будущего страны является укрепление демократических основ нашего общества и возвращения  законности в нашу жизнь", я бы с ним согласилась немедленно. Но он написал "возвращение справедливости".

И вот по предложению лидера "оппозиционной" партии меняется Конституция РФ – срок президентства увеличивается до шести лет ("Закон, что дышло…").  И у Путина,  по предложению всё того же Сергея Миронова, появляется возможность баллотироваться по новым правилам фактически на третий срок. Даже Путин на это не пошёл, а предпочёл рокировки – весьма неплохой ход.

Когда читаешь программу Миронова, создается впечатление, что кроме слова "справедливость" этот кандидат в президенты не умеет пользоваться никакими другими словами. Но от бесконечного, непрестанного повторения "справедливость", "справедливость", она – справедливость -  сама-то собой не появится, также как от бесконечного повторения слова "халва" во рту слаще не станет.

Да, конечно, пропасть между богатыми и бедными  является настоящим социальным бедствием. Она особенно опасна в нашей стране, так как люди старшего поколения привыкли к "равенству всех в нищете": от одного сознания, что их сосед стал жить лучше, им становилось жить  хуже.

Но пропасть между богатыми и бедными – извечная проблема человечества, о чём в 1991 г. писал в своей энциклике  Папа Иоанн Павел II. Там же он впервые предложил и совершенно новое решение проблемы: выбраться из унизительной зависимости людям помогут, в первую очередь, знания и умение жить в современном  им мире. Задача правителя – дать им возможность приобрести эти знания и это умение.

Но "справедливого" Миронова эта важнейшая составляющая преодоления пропасти между богатыми и бедными не слишком волнует. Он выбирает самый простой и, опять-таки, милый сердцу народа путь – отнять и поделить.

Сергей Миронов предлагает кардинальную  налоговую реформу, которая по его оценке принесет казне "не менее 10 трлн. руб. за счёт налогообложения богатой собственности и доходов богатого класса, составляющего 2% населения".
Несомненно, что часть этих предложений, разработанных, скорее всего, замечательным специалистом Оксаной Дмитриевой – подлежит реализации. Но!

1. Всегда надо помнить, что богатство страны складывается из богатства её граждан, и как бы нам в азарте "справедливости" не срубить сук,  на котором сидим.
    
2. Миронов предлагает также принять "федеральный закон о национализации". (Зюганов-то тоже за национализацию. Похожи они чем-то.  Лексика одна – у Миронова класс, у Зюганова – личная, а не частная собственность и т.д.) Он – Миронов - не уточняет, что и на каких основаниях собирается национализировать. Надеюсь, что не наши приватизированные квартиры. Но если это касается каких-то крупных компаний, например,  Газпрома,  Лукойла,  алюминиевых гигантов и т.п., и если эта национализация не предусматривает компенсацию владельцам стоимости  отнимаемой у них собственности, то это означает борьбу за передел собственности. И сметут "справедливого думского старца" с его поста мгновенно. В лучшем случае. А о худшем варианте и говорить не хочется.

Но если, всё-таки предполагается компенсировать стоимость национализируемых объектов, то никаких денег на "справедливые проекты" у Миронова не останется.

 Так  как же господин Миронов собирается проводить национализацию? К чему нам всем готовиться?

 В названии другого закона – "О возмездном изъятии (национализации) имущества социально неэффективных собственников" - мне лично (возможно в силу некомпетентности) понятно только, что это изъятие будет возмездным. Ну что значат слова "социально неэффективных"? И кто и как будет это определять - для меня загадка.

И ещё один вопрос: как Миронов понимает справедливость в распределении доходов? "От каждого по труду, каждому по способностям", или "по потребностям", так чтобы сразу к коммунизму? Это очень серьёзный вопрос, на который Миронов также не отвечает. Как делить-то будете? 

"Честная политика" (второй раздел Миронова),  вызывает множество вопросов.

Политика не бывает честной без свободы средств массовой
информации. У нас она урезана до минимума.  И если на радио мы можем назвать  свободную радиостанцию – "Эхо Москвы", среди печатных изданий –  "Новую газету", то вот на телевидении, самом массовом, самом востребованном СМИ – полный аут. Нет у нас ни одного свободного от цензуры канала. Теплится из последних сил РЕН ТВ с программой бесстрашной Марианны Максимовской.

Но Миронова это не тревожит. Он даже заикнулся в своей программе о необходимости создания "Общественного ТВ", но о том, что людям надо вернуть гласность, обеспечить полноценную, а не куцую, как сейчас, свободу СМИ, не сказал ни полслова. Это нечестно, некрасиво, непорядочно.

 Далее.  Что сие значит: "внести новые главы в Конституцию РФ – "Россия в Союзе государств"?  В каком союзе, с кем в Союзе? И причём здесь честная политика? Бред какой-то.

Кроме того, Миронов буквально помешан на органах контроля и предлагает "обложиться"  ими со всех сторон:

1) " …внести в Конституцию главу "Органы контроля";
2)  принять закон "О гражданском контроле" (Писал бы уж прямо – о народном контроле. "Уши"  коммунизма у Миронова торчат отовсюду.);
3)  "превратить Общественную палату  в институт гражданского надзора за деятельностью властных структур";
4) принять закон "О парламентском контроле в Российской Федерации".

Как далёк Миронов от народа! Он не знает, что чем больше контролёров, тем сильнее коррупция, тем больше коррупционеров. Это – факт, не требующий доказательств.

Вот что действительно нужно, так это институт парламентского расследования на всех уровнях  законодательной власти. Закон об этом должен быть жёстким, недвусмысленным, действенным.

И наконец. Размещение большинства министерств в столицах регионов России приведёт к еще большему размножению чиновничества, а следовательно, коррупции.

Замечания и вопросы можно продолжить. Ну, например, как можно "законодательно обязать всех кандидатов на должности Президента РФ, глав субъектов Федерации и мэров участвовать в открытых политических дебатах»? Это, ведь, противоречит Конституции РФ, где сказано: «никто не может быть принуждён к выражению своих мнений и убеждений, или отказу от них" (ст.29, ч.3). Но Миронову   Конституция - не указ.

 Как, скажите мне ради Бога, можно "законодательно закрепить положение о недопустимости партийно-политического монополизма. Никакая партия не должна иметь больше 50% мандатов в органах представительной власти"? А где же честные выборы? Но если люди так проголосуют и не будет никаких фальсификаций, что Миронов будет делать? Опять бред какой-то.

 И зачем закреплять это положение законодательно, если Миронов сам, строчкой ниже предлагает «ввести уведомительный порядок регистрации политических партий»? ( Искреннее спасибо Миронову за это). Реализация этого положения -  лучшее "лекарство" от партийно-политического монополизма.

Зачем и, главное, в каком документе,  при уведомительном порядке регистрации политических партий, "предусмотреть возможность создания коалиционного правительства"?  Это же реализуется само собой!
    
Программа Миронова изобилует такими пустопорожними предложениями.

Следующий, третий раздел озаглавлен "Справедливое государство". Прямо как в сказке "про молочные реки и кисельные берега". Ну не бывает таких государств, не бывает! Бывают "социальные государства".  Но, в угоду нашему менталитету,  Миронов дал государству сказочное название - справедливое.

Тем не менее, содержательная часть этого раздела, разработанного, как я думаю, Оксаной Дмитриевой, практически не вызывает замечаний. Но ведь в президенты баллотируется не Оксана Дмитриева, а Сергей Миронов. А жаль! Пора уже женщине взяться за наше хозяйство.

В разделе 4 - "Развитие человеческого капитала" -  меня поразило вот такое справедливое дело: "Остановить закрытие школ на селе".

 Я уже 12 лет живу в глухой деревне, и на моих глазах в округе позакрывались почти все школы. Но позакрывались-то они не потому, что нет средств и (или) учителей, а потому, что нет учеников. И сколько наш "справедливый" Миронов ни будет оказывать "сельским  малокомплектным школам и классам государственную поддержку", учеников для них он  все-равно не сыщет. Деревня-то вымирает стремительно.

Или ещё один шедевр: "ввести государственную монополию на производство и оборот этилового спирта". Не дают покоя Миронову лавры его тёзки – царского министра финансов Сергея Юльевича Витте, который в 1892 году ввёл винную монополию. Тогда появилось множество питейных заведений, которые народ прозвал "монопольками". Но тогда был порядок. Полиция не была коррумпирована "с головы до пят" и "монопольки" принесли государству  немалый доход.

Что же произойдет у нас? Я знаю это точно и не понаслышке. Введение государственной монополии на производство и оборот этилового спирта приведен к увеличению самогоноварения. При этом самогон  будут гнать из чего попало и сыпать туда всякую "дурь". От употребления такого напитка люди довольно быстро умирают – в соседней деревне был такой случай. Кроме того, спирт или водка из государственной монопольки как поставлялась, так и будут поставляться в деревни ментами, а теперь полицаями. А в деревнях у них есть свои люди -  "бабы или мужики", которые этой водкой или спиртом будут торговать, разбавляя их градусов до 30 и добавляя туда всё ту же "дурь".

 А когда женщины, стараясь спасти своих мужиков от пьянства, жалуются на подпольную торговлю "дурью" в милицию-полицию,  им отвечают: "Иди, купи у неё (него) бутылку, а мы накроем её (его) с поличным". Но женщины боятся: и своих деревенских,  и тех же блюстителей правопорядка.  Могут накрыть с поличным её саму, а вовсе не левых торговцев. Так-то.
  
 Но что самое поразительное – это "ноу-хау" Миронов поместил в раздел "Развитие "человеческого капитала".  Да, такими мерами мы его (человеческий капитал) "разовьём", во всяком случае в деревнях, до нулевого состояния.

Заканчивая на этом краткий обзор программы Миронова, отошлю своих читателей в свой Facebook. Но сделаю ещё пару замечаний.

Сохранение смешанного принципа формирования армии, что предлагает Миронов, губительно для неё. Как говорила в своё время экономмст Лариса Пияшева, "нельзя быть чуть-чуточку беременной". Нам нужна профессиональная армия.

 Я не думаю что можно, по предложению Миронова "приравнять участников боевых действий к ветеранам Великой Отечественной войны". Я уважаю воинов, воевавших в Афганистане. Не их вина, что эта война была абсолютно неправедной,  и что воевали они вовсе не за родную землю, а за политические амбиции СССР и лично Леонида Ильича Брежнева. Я уважаю и тех (кроме контрактников), кто воевал в Чечне. Но разве эта война (пусть праведная, пусть неправедная -  кто как хочет – пусть так и думает)  сопоставима  по масштабам, тяготам, подвигам, а самое главное, причинам  с Великой Отечественной Войной? Нет, не сопоставима.

И это предложение Миронова – явная несправедливость.

 Я оцениваю программу Миронова как милейшие рассуждения и пожелания о том, что нужно сделать, чтобы хорошо жилось в "справедливом государстве". Но на вопрос "Как это сделать?", за исключением разделов, написанных Оксаной Дмитриевой, Сергей Миронов не отвечает.

Задача этого кандидата впрезиденты – отнимать голоса у Зюганова. Вот пусть и отнимает. А президентом человек с такой программой быть не может.

Последние новости из жизни з/к Данилова.

Самый оригинальный Новый Год за всё время моего пребывания в исправительном учреждении - 2012.
"Отбой" в 21-30, утром на завтрак булочка, в обед - котлета (рубленая) из мяса. Никаких следов новогодних украшений на территории зоны, кроме снежных фигур и искусственной ёлки с гирляндой у столовой.

Нашёл достойных противников в шахматы и даже играем "блиц". Без долгой тренировки проигрываю, но и выигрываю часто. Не зря возил с собой 7 лет шахматные часы.

… Меня слегка, если не сказать больше, потряс присланный мне текст Валентина Моисеева о смене власти в Северной Корее. "Да, к сожалению, можно было ожидать, что Ким Чен Ир долго не проживёт…" Я понимаю, что на дипломатическом языке смерть любого руководителя страны, с которой у РФ есть дипломатические отношения, автоматически вызывает сожаление. Это - фигура речи. Но Валентин даёт комментарий не как дипломат, а как специалист по Северной Корее. И в этом есть большая разница, как говорят в Одессе. Один из немногих современных диктаторов-людоедов скончался, и ничего кроме вздоха облегчения с надеждой на то, что в Северной Корее люди станут жить по-человечески, его смерть у обычного человека вызвать, мне кажется, не может. Сожаления, уж точно, нет.

***

…Внучка, гуляя около дома с одноклассником, нашла под кустом маленького худого щенка, который еле пищал. Поскольку у неё уже есть дома пёс Чарли (помесь терьера с таксой), решила отнести щенка к однокласснику. Мама одноклассника, увидев находку, стала звонить ветеринару, чтобы усыпить щенка. Схватив щенка, дети ретировались из дома и принесли его к моей дочери. Образовалась по выражению моей дочери, собачья стая... Из-за неправильного питания (ветеринар насоветовал) щенок стал быстро расти, заболел рахитом, сломал обе задние ноги и сейчас лечиться, в ногах металлические спицы, которые ещё не сняли. Это всё по рассказам супруги.

Вспоминаю, что единственную собаку я купил, когда дочка была маленькой – это был ризеншнауцер Тарис (всех остальных находили на улице). Тарис от чумки лечил я (ставил уколы и внутримышечно, и подкожно 3 раза в день больше месяца). Чего стоило доставать лекарства в то время в Красноярске объяснять не надо, вплоть до "по знакомству" в женской консультации. Вылечили и прожила в своё удовольствие 7 лет к нашей радости.

***

…Недавно, познакомился с з/к, следствие по делу которого вел тот же отдел, что у меня, и судья был тот же, и прокурор, поддерживающий обвинение, тот же. Фантастическое  совпадение, вы не находите? Не проверял, но говорят, что один из сотрудников, участвовавших в следственных действиях по моему делу, теперь… краевой судья. Как говорит молодёжь – упс!

Читаю блог самарского политика Михаила Матвеева. Парламентарий пишет, что "..Самарское отделение КПРФ предложило экс-председателю участковой избирательной комиссии № 655 г.Самара Ирине Колпаковой войти в данную комиссию на правах члена комиссии с решающим голосом от КПРФ. Для этого самарские коммунисты готовы отозвать из комиссии своего представителя, предоставив возможность работы в комиссии на выборах президента опальному председателю УИК, чье видео-интервью о фальсификациях на выборах 4 декабря прогремело на всю Россию".

… Пусть трепещут жулики и воры:
Есть член комиссии толковый!
И теперь вся выборная свора
Вновь под колпаком у Колпаковой!

Наблюдая за соседями в многоквартирном доме родителей вижу, что эти homo sovieticus не изменились с 80-х годов прошлого века. "Совок" по прежнему главный в поведении и в образе мысли этих людей.

Нет, это вполне милые люди. Но в любых их поступках главенствует "совок", причем худшие привычки и принципы советского человека.

Как писал ранее в блоге, в декабре, после обращения в твиттер главы Самары Дмитрия Азарова, Управляющая Компания "Васко" и ЖЭУ-9 сподобились поменять стояки в системе отопления квартиры. Причем поменяли стояки отопления с 1 по 9 этаж! Но…после ремонта тепло в комнате присутствовало месяц. С февраля стояк отопления стал холодным. Несколько раз звонил в ЖЭУ, обещали принять меры. Спрашиваю соседей: почему Вы не жалуетесь, ведь батареи холодные и в комнате прохоладно. Жители всех этажей отвечают: нам пофиг!

Ну ни фига се! Им пофиг! А платить по 1 тысяче рублей за неработающее отопление Управляющей Кампании вам не пофиг? Соседи пожимают плечами.
Только сосед с 9 этажа поддержал жалобу и выразил готовность идти в ЖЭУ жаловаться на слесаря. Но перед письменной жалобой как последнее предупреждение решился сегодня позвонить в ЖЭУ-9.

8-15 утра. Звоню. Трубку берет мастер Марина Солодовникова. Рассказываю, что стояк отопления с февраля холодный. Солодовникова сразу спрашивает: в ЖЭУ обращались? Отвечаю, что звонил по телефону с 1 февраля. В журнале звонков заявки нет. Мастер принимает заявку. Говорит, что слесарь придет и выяснит, почему нет тепла. -"Возможно, воздушная пробка",- предполагает мастер.

Кстати, фамилию слесаря мастер так и не сообщила.

Что, слесарь-должность сверхсекретная?

Или боятся, что напишу на него жалобу? К слову, начальник ЖЭУ-9 Юрий Истомин уже обещал уволить обслуживающего мой дом слесаря, когда в декабре лично убедился, в каком ужасном состоянии находилась система теплоснабжения. Но слесарь Толик работает до сих пор. Это – на заметку Управляющей Кампании "Васко". Может они, как начальство над ЖЭУ-9 пришлют на работу в ЖЭУ более грамотного слесаря? Тем более, что сегодня желающих работать слесарем очень много.

По моей версии, стояк отопления холодный не из-за воздушных пробок. Просто слесари и мастера очень любят экономить килокалории тепла. Есть норматив: сколько тепла должен расходовать за зиму теплоузел подъезда многоквартирного дома. Если соблюдаешь норматив: получаешь премию.

Вот поэтому, несмотря на новые трубы, стояк отопления холодный.-Экономия и "рационализация".

Не понимаю только: зачем надо было менять трубы в системе отопления, если слесарь все равно подает в систему отопления не горячую, а теплую воду?



ps Звонил приятелю в Москву. У него была такая же проблема с отоплением. Так вот, в "собянинском" ЖЭУ слесарь пришел по заявке через 15 минут, все исправил и сказал "спасибо". У нас пока всё наоборот.

UPD: Время 16-00, однако слесарь так и не пришел. Хотя делов то на копейку: проверить, почему нет тепла в одном (!), замененном в декабре стояке отопления. Мастер Солодовникова утром приняв заявку по телефону, в очередной раз обманула. Написал главе района И.В.Жаркову, посмотрим на эффективность обращения - может, глава района сможет заставить Управляющую Компанию "Васко" сменить неравдивого слесаря из ЖЭУ-9?

Ирина Сироткина. Свободное движение и пластический танец в России. – М.: Новое литературное обозрение, 2011. – 320 с., ил. – (Научное приложение. Вып. CIII).
 
Книга Ирины Сироткиной – об истории «свободного» или «пластического» танца в начале прошлого века, - кстати, не только в России, как обозначено в заголовке, но и в более широком, общеевропейском контексте, без учёта которого не понять русских культурных событий того времени. Нам рассказывается о его создателях и ценностных основаниях, о сопутствовавших ему теориях (особая, между прочим, культурная форма!), о множестве его разновидностей и родственных ему форм, о его недолгой и, как легко догадаться, печальной судьбе в первые же советские десятилетия.  Автор выстраивает - что ценно само по себе -  очень основательную, плотно-подробную, систематичную историю предмета в именах и биографиях, фактах и датах.
 
Самое интересное и важное, однако, - не в этом. А в том, что новый танец, "оторвавший себя от балета" – не только "свободный", были и другие варианты, например, максимально регламентированные "танцы машин", – с самого начала был задуман как часть проекта по созданию нового человека. Он не может быть понят – в этом и состоит принципиальная позиция автора – в отрыве от процессов, пронизывавших в первые два-три десятилетия ХХ века европейское культурное целое и определявших едва ли не всё, что в нём тогда происходило. Из "выставки хорошеньких ножек" и "послеобеденной помощи пищеварению" танец, по замыслу его создателей, должен был превратиться не просто в "высокое искусство", но в "шаг Бога". В нём чаяли видеть "росток культуры будущего – культуры нового человечества". Сама красота оказывалась здесь инструментальной: ей предстояло вылепить человека.
 
Книга важна тем, что история танца представлена в ней как часть истории смыслов и ценностей, истории телесного их проживания. Взвешенным языком историка автор говорит, по существу, о культурно-антропологических проблемах. Разговор о танце – не покидая рамок собственно истории - превращается в размышление о глубоких порождающих механизмах европейской культуры, о судьбах (и изменчивом содержании) её коренных универсалий, каковы, например, "искусственное" и "естественное".
 
Идеей создания принципиально "нового" человека – по крайней мере, радикального пересоздания уже существующего - европейские умы бредили уже со второй половины XIX столетия, начиная по меньшей мере с Ницше. С начала же ХХ-го стали во множестве возникать конкретные идеи по его переделке: техники, практики, системы приёмов, наконец, целые искусства и даже их комплексы. В эпоху практического, даже прикладного утопизма танец был предложен как одна из таких преображающих практик. Поэтому – показывает нам автор – истоки его следует искать по меньшей мере столько же у Айседоры Дункан (оставшейся в истории как его главный инициатор), сколько у того же Ницше, Рудольфа Штайнера, Рихарда Вагнера с его идеей Gesamtkunstwerk, к воплощению которой и стремился новый танец. Он возник как органичнейшая часть новоевропейского утопического мышления и, что не менее важно, - утопического чувствования.
 
Потому-то танец неминуемо должен был вступить не только в диалог и взаимодействие с другими (на самом-то деле – родственными ему!) утопическими проектами и практиками, но и в соперничество с ними. Среди его собеседников-соперников, как мы помним, сильнейшими оказались большевизм и национал-социализм. В столкновении с ними новому танцу суждено было потерпеть поражение.
 
В отличие от своего прирученного и быстро угасшего советского варианта, на Западе "свободный" танец как будто продолжал существовать. В некотором смысле он жив и по сей день. Но именно что в некотором смысле. По сути, он перестал  существовать и там – ничуть не менее, чем в СССР, хотя и иначе, он оказался там приручен и обезврежен. Уже хотя бы тем, что западная культура к середине ХХ века решительно утратила вкус к глобальным пересозданиям чего бы то ни было и вновь почувствовала массу прелести в "выставках хорошеньких ножек" и "послеобеденной помощи пищеварению". "Подобно спорту, - пишет Сироткина, - танец профессионализировался и превратился в коммерческое шоу. Вокруг него сложилась целая сеть отношений, со своими критиками и теоретиками, обществами и ассоциациями, премиями и фестивалями…" Какое при этом мессианство, о чём вы?
 
И по ту, и по эту сторону от наших западных границ "новый" танец, перестав быть новым (будучи адаптирован и обезврежен культурным целым!), забыл свой первоначальный замысел. Он утратил исходный - и породивший его - пафос: стремление преобразовать человека, а с ним, почему бы и нет, всё мироздание. Да, новый танец – и порождённое им самовосприятие человека! – несомненно, во многих важных отношениях определил лицо сегодняшней западной культуры. Не говоря уже о том, что и сам он (благодаря тому самому первоначальному пафосу!) "поднялся на такую высоту, на какой до этого стояли только изобразительные и словесные искусства". Однако он так и остался не более чем одной из повседневных практик, так и не пересоздав ни человека со всем строем его восприятия, чувств и мыслей, ни, тем более, человечества в целом. А ведь жаль.
 
Впрочем, живую связь с одной из, пожалуй, самых плодотворных и животворящих утопий западной культуры танец – как видно из книги – сохраняет и сегодня. Это – утопия личной свободы. В нём, как, может быть, мало где, свобода (притом гармонизированная) проживается телесно, вращивается в тело, подтверждается каждым телесным движением. Танец – и этой обнадёживающей мыслью автор заканчивает книгу – даже в своих усмирённых, обезвреженных, даже в коммерческих формах! – продолжает исподволь работать на расширение привычных границ человеческого существования. Он и теперь лепит человека, воспитывает ему самоощущение, делает его более гибким и пластичным. "Отчасти благодаря телешоу, где танцевать учатся те, кто никогда прежде этим не занимался, танец завоёвывает всё большую аудиторию, приобретая не только зрителей, но и активных участников." Он расшатывает готовые закоснеть рамки так называемого возраста, наполняет их новыми содержаниями: "всегда ассоциировавшийся с молодостью, он расширяет свои возрастные границы: люди зрелого и пожилого возраста охотнее посещают танцклассы и даже выступают со сцены".
 
Казалось бы – не более чем бытовая практика. Но на каком языке человеку говорить с самим собой о собственной сущности, как не на языке бытовых практик? Какой ещё язык будет ему так понятен? О том и речь. Танец остался посланием – пусть прочитываемым бегло и поверхностно! – о том, что человек – не только то, чем ему привычно быть. Неспроста "с самого своего рождения" он был адресован "всем тем, кто чувствует себя свободным". Или, по крайней мере – готов этому научиться.