14 февраля 2012

Интервью

Оптимизация вместо инноваций

Директор Международного математического института им. Эйлера Людвиг Фаддеев
x
Директор Международного математического института им. Эйлера Людвиг Фаддеев

Мультимедиа

Звук
Размер шрифта - +
Премьер-министр РФ Владимир Путин заявил, что в условиях мирового финансового кризиса необходимо "оптимизировать расходы на науку и образование".

На встрече с представителями Министерства науки и образования Владимир Путин назвал суммы, которые были выделены из федерального бюджета в этом году. Так, на образование предназначалось 384 млрд рублей, на фундаментальную науку – 76 млрд, а на прикладные исследования - 92 млрд. По оценкам экспертов, это примерно на 30% меньше, чем было запланировано в докризисном варианте бюджета 2009 года.

Но и этих сокращений оказалось недостаточно. Требуются новые. Решение российского правительства сэкономить на науке и образовании в период кризиса выглядит особенно контрастным на фоне планов в этой сфере администрации президента США. Тот же самый кризис побудил Барака Обаму увеличить вложения в научные исследования до 3% ВВП. В России этот показатель составляет примерно 1%. Но если учесть разницу ВВП двух стран, то в абсолютных цифрах российская наука получает примерно в 30 раз меньше средств, чем американская.

Президент США Барак Обама также обещал удвоить финансирование важнейших научных учреждений страны, включая те, которые проводят фундаментальные исследования, не обещающие быстрой экономической отдачи. В своем апрельском выступлении в Национальной академии наук Обама заметил: "Некоторые считают, что в такое трудное время мы не можем позволить себе инвестировать в науку, что поддержка научных исследований – это роскошь в те моменты, когда всё определяется необходимостью. Я категорически не согласен. Наше процветание, безопасность, здоровье, экология и качество жизни сейчас более чем когда-либо зависят от науки".

Прокомментировал ситуацию в интервью Радио Свобода академик-секретарь математического отделения РАН, директор Международного математического института им.Эйлера Людвиг Фаддеев:
Мне кажется странным, что наука и образование вышли из списка принципиальных направлений, по которым правительство не намерено сокращать расходы

- Мне кажется странным, что наука и образование вышли из списка принципиальных направлений, по которым правительство не намерено сокращать расходы. Здесь важно именно слово "принципиальные". Потому что именно в период кризиса особенно важны инновации, новые идеи, которые дает только наука. И, как мы видим, и в Европе, и в Америке эта мысль осознана. Поэтому странно, что реакция на Западе в данной ситуации одна, а в России – совершенно другая. Видимо, это отражает некомпетентность советников по науке премьер-министра. Я по этому поводу вспомнил знаменитое выражение Талейрана, сказанное в связи с убийством герцога Энгиенского: "Это хуже, чем преступление, это – ошибка". Вот и в нашем случае остается только думать – то ли это преступление от некомпетентности или злого умысла, то ли это просто ошибка, что как известно, еще хуже.

- Владимир Путин отметил, что основную финансовую поддержку надо оказать приоритетным направлениям, которые, по его представлениям, помогут обеспечить инновационный прорыв. Среди таковых были названы энергосбережение, космос, исследования в области ядерных технологий, медицинские и информационные технологии. Этот список отчасти противоречит инициативам Министерства науки и образования, которое два месяца назад предложило исключить из числа приоритетных космические и информационные технологии.

- Ну, как мы знаем, в свое время Путин подписывал список приоритетных направлений, когда в него входили и космические, и информационные технологии. А сейчас их хотят выкинуть из списка. Поэтому, я думаю, что выражение Талейрана про ошибку и здесь применимо. Я читал аргументы министерства, они сводятся примерно к следующему: поскольку информационные технологии у нас развиты слабо, значит, их не надо развивать. А как быть в таком случае с безопасностью страны? Я уже много раз приводил пример о том, что, если бы не было фундаментальных исследований в ядерной физике в 1930-е годы, то некому бы было разбираться чуть позже в том, что такое ядерная бомба. И если мы будем рассчитывать, что на нефтяные деньги купим любые технологии, то это глубокое заблуждение. Многие технологии, связанные с проблемами безопасности, в том числе и информационной, нам никто не продаст.

- В предыдущие два года сам же Владимир Путин важнейшей областью называл нанотехнологии – направления, на развитие которых предназначалось около 200 миллиардов рублей. Однако в последнем, урезанном списке премьер-министра нанотехнологии уже не фигурируют?
если мы будем рассчитывать, что на нефтяные деньги купим любые технологии, то это глубокое заблуждение. Многие технологии, связанные с проблемами безопасности, в том числе и информационной, нам никто не продаст

- Я отношусь к той группе ученых, которые считают, что если чему-то дано новое название, суть дела не меняется. Нанотехнологии – это часть физики конденсированного состояния. Поэтому если мы будем провозглашать развитие физики конденсированного состояния, то, конечно, в него будет входить и нанофизика. И это хорошо. Но много чего другого тоже будет туда же входить – и сверхпроводимость, и сверхтекучесть. Я думаю, что выделение нано в отдельную область – во многом конъюнктурный шаг, который заключается в том, чтобы придумать новое название и утверждать, что именно это направление самое важное. Замечу, что в бюджете американского Национального научного фонда (NSF) никаких специальных положений по поводу нанотехнологий нет.

- Вместе с этим Владимир Путин решил усилить роль министерства в координации расходов на науку и технологии. Это, по его мнению, "должно увеличить отдачу от ассигнований, устранить неоправданное дублирование, ненужный параллелизм и избавить от распыления средств". По данным премьера сейчас около 50% федеральных средств на науку расходуются профильным министерством, остальные деньги распределяются уже в других ведомствах. К чему может привести усиление позиции Министерства науки и образования в сфере контроля за финансовыми потоками?

- Меня крайне настораживает это предложение. Мы знаем очень много примеров, когда министерство отдает колоссальные деньги лотам для организаций, которых мы совершенно не знаем и которые не имеют к Академии наук никакого отношения. И потом эти организации принимают совершенно непрофессиональные решения в научной сфере. Поэтому я полагаю, что министерство сейчас не может полностью осуществлять компетентное управление финансами на науку.

Получается, сегодняшние предложения российского правительства о сокращении средств на науку и образование противоречат провозглашаемой политике инноваций. Интеллектуальное развитие страны по-прежнему воспринимается государством как роскошь, от которой можно легко отказаться в трудные времена. А, следовательно, небольшой финансовый дождик, слегка ожививший российский научно-образовательный ландшафт, уже закончился.

Метки: инновации , наука

Только на Свободе

Слушать Геннадий Хазанов: "Я могу стать общественным адвокатом Путина"

Радио Свобода продолжает серию интервью с известными доверенными лицами кандидата в президенты Владимира Путина. Дальше

Видео "Бригадиры" Поклонной требуют денег. ВИДЕО

Находятся новые свидетельства того, что на митинг в поддержку Путина не все пришли добровольно. В ЕР называют это провокацией. Дальше

Олег Табаков – о Путине, который вне конкуренции

Центризбирком утвердил список доверенных лиц кандидата в президенты России Владимира Путина. В список вошли руководители общественных организаций, известные политики, деятели искусства и спорта... Дальше

Форум закрыт, но Вы можете продолжить обсуждение на Facebook-странице Радио Свобода
 
Показать комментарии  
Страница комментариев из 2
пишет : Vladimir Откуда: Москва
07.07.2009 16:02
Целиком и полностью согласен с академиком. Ему бы ещё рассказать кто, а главное как, получает (выигрывает по конкурсу) гранты Минобрнауки. Как и кем формируется тематика этих грантов, как рецензируются отчёты исполнителей и какие последствия для них наступают в случае отрицательных рецензий, и т.п. "приватные" особенности этой Минобрнаучной "кухни". Тогда положение с финансированием науки в РФ стало бы ещё яснее. А если присовокупить сюда планируемое с 2010 года изменение (=фактическую отмену) госбюджетного статуса "Учреждений Российской академии наук" и последствия этой акции, то любому станет ясно, что уже с 1-го квартала следующего за "годом оптимизации" года оптимизировать будет практически нечего.

пишет : Сергей Откуда: оттуда
06.07.2009 19:09
Г.Мракобесов не понимает ситуацию. Венчурный капитал не финансирует фундаментальную науку. Только приложения. Крупные компании сократили (вспомните Белл лабс) или сокращают исследовательские отделы, перекладывая на государство затраты на науку. В Европе, та же ситуация, как только прижмет, фирмы сокращают исследовательские отделы, а государство увеличивает финансирование университетов и т.п. Так что забота о науке - дело государства. А вот внедрение - это договор ученого и инвестора.
К сожалению, руководство в Кремле по традиции невежественно в науке. Они путают прикладуху с фундаментальной наукой. Фурсенко, хотя и дфмн, несет публично такую чушь, следуя изгибам "мысли" кремлевских политиканов, что стыдно за него становится. Чубайс, тот проще, говорит прямо, что науку финансировать и не собирается.
И никто из этих ребят с вертикали власти не чувствует, что режет курицу, несущую золотые яйца. Задел фундаментальной науки СССР уже кончился, нового - нет, прикладникам делать нечего. Банально...

пишет : Владимир Откуда: Москва
04.07.2009 22:22
Видимо, наука в России уничтожается планово. Академические институты вымирают физически, притока молодых кадров не предвидится, зарплаты ученым не повышены до обещанного уровня и начинают сокращаться. Через 3-5 лет процесс станет необратимым. Видимо временщикам не нужна не только наука, но и эта страна, нужны только деньги, которые можно успеть из нее выкачать. Впрок не пойдут.

пишет : Георгий Откуда: Mexico-City
30.06.2009 21:52
М.М.Мракобесову из глуши. Не понимаю о проблемах какой страны Вы говорите. Чтобы в России появился университет с многомиллиардными фондами, подаренными бывшими выпускниками, как у Гарварда, должно пройти лет 150 в условиях демократии. Говорить же "а зачем надо ходить к чиновнику?Найдите инвестора..." из глуши нельзя. Это можно говорить только в Америке. Хотел бы я посмотреть на ученого в стране могучей, который придумал что-то блестящее и пошел искать частного инвестора. Очевидно, он быстро перестанет быть ученым. За рубежом есть структуры-ловцы новых технологий. Пока ученый со своими идеями будет ждать их появления в России, у верблюда хвост до земли дорастет.

пишет : М.М.Мракобесов Откуда: из глуши
30.06.2009 13:02
насчёт фундаментальной науки-она вполне может существовать без господдержки,фонды крупнейших университетов Америки составляют миллирады или даже десятки миллиардов каждый,как в том же Граварде.Ими управляют лучшие финансовые менеджеры.Куда деньги девают-на программы изучения культуры племени тамбу ламбу,толерантности к гомосексуалистам и прочей диверсификации?Тратили бы лучше на науку,Я уже не говорю про разные фонды созданные разными богачами чтобы их дети не платили налогов на наследство,да дайте послабления в налогах в конце концов тем кто дарит деньги унивеситетам.В России же берут пример всегда с худшего-госфинансирование науки.Хотите госфинасирование-терпите чиновников.Хотите больше госфинансирования-терпите больше чиновников.Ах да,великие демократы обещают меньше чиновников и больше госфинасирования.Ну это мы знаем,это мы проходили-война это мир,невежество это сила,государство отмирает путём укрепления,кол-во чиновников уменьшается путём увеличения.

пишет : М.М.Мракобесов Откуда: из глуши
30.06.2009 12:52
Георгий Откуда: Mexico-City

ок,меняю место действия,Джобс сидел бы в ожидании денежек от гос-ва не у Белого Дома,а в гараже.Что меняется?А полупроводники созданы были в лабораториях компании Белл,цифровые микросхемы созданы Тексас Инструментс для прокета Ай Би Эм 360.Продолжать?

пишет : Rai Откуда: US, MA
30.06.2009 06:36
М.М.Мракобесов Откуда: из глуши

Странное мнение, мягко говоря. Стив Джобс и Билл Гейтс к науке не имеют никакого отношения. Теоретическая физика, математика не прикладная без государственного финансирования не выживут. Интересно, где это найти инвестора, который будет вкладывать деньги в новые теоремы математической логики или в радиотелескоп, не говоря уж о коллайдере?
Насчет того, зачем нужно. Математический аппарат опережает прикладное применение иногда на десятилетия.

пишет : Георгий Откуда: Mexico-City
29.06.2009 21:01
М.М.Мракобесову из глуши. Пример с Джобсом и Геитсом крайне неудачен, не к месту, а окончательный вывод неверен. У Джобса, например, было два прорыва. Первый из гаража, где он смонтировал компьютер, на американский рынок. Хотел бы я посмотреть, как бы он со своим компьютером впрыгнул на российской рынок. Ха-ха. Второй, когда он, по собственному признанию, "заимствовал" (читай спер) главные идеи (графический интерфейс пользователя и интегрированная сетевая поддержка) разработчиков отдела перспективных разработок Хероха, недооцененные их начальством. А вся эта компьютерщина Джобса а Гейтса не стоила бы ломаного гроша без фундаментальных работ по полупроводникам, сделанным с господдержкой.

пишет : М.М.Мракобесов Откуда: из глуши
28.06.2009 23:00
а зачем надо ходить к чиновнику?Найдите инвестора,частного инвестора.Если изобретение принесёт деньги,то инвестор даст денег и всё закрутится и очень быстро,а если не принесёт денег,то зачем оно нужно.Я серьёзно,если изобретение не даёт денег,то значит это никто не покупает,а раз не покупает,то значит это никому не нужно.(см. мой пример с Гейтсом и Джобсом).Но разумеется есть вариант-чтобы государство заставило это покупать (пример-режим Обамы),или купило само,нужно ли это или нет.Ну тогда только к чиновнику и не ждите сочувствия,в том числе если горите классовой ненавистью и не хотите чтобы это принесло деньги инвестору.

пишет : Владимир Откуда: Ангарск
28.06.2009 19:37
"Арифметика простая" : никому, из правящей верхушки, инновационное развитие России не нужно. Чиновникам нужно набить свои карманы и они делают это без зазрения совести здесь и сейчас. Россия разваливается, теряет свой научный потенциал под дружные и гармоничные вопли чиновников. Вдадею вопросом не по наслышке. 13 лет пытаюсь реализовать запатентованные НИОКР. принадллежащие предприятию. 150 отписок от чиновников всех ветвей и уровней власти и никакого результата. Пока народ не поднимется, ни какие изменения не возможны. А светлане, Петру и прочим советую чуть пристальнее и объективнее анализировать научные достижения российских учёных
Страница комментариев из 2
  

Новости партнеров

Самое популярное