Этот кадр все решает

Диме Хоботову:
Это не мой комментарий, это речь Суркова(я думала, вы всё знаете, всё читали).
Я хотела напомнить всем и спросить ,что он говорил антироссийское?, где здесь негативные явления? Что он пропагандирует такое, что наших "демократов" приводит в ужас? Меня, например, они приводят в ужас.
При первых же трудностях они готовы изменить в стране всё и опять бежать, заглядывая в рот американцам, а сами-то когда будут работать. Их работа быть глашатаями демократических ценностей, а не выливание помоев на своё правительство. Идите в народ и просвещайте. Нет они лезут в верхи, к золотому корыту.
В Америке, даже самого не популярного президента,не поливают так, как у нас. Вы же хотите быть, как американцы!

Уважаемый Анти! Ваш текст носит некое философское, концептуальное мнение.
Но, если приглядеться, ваше оно полно передергиваний, коими грешит и нынешняя Власть. Вы цитируете Рузвельта, но, как булгаковский герой, тут ловите себя за хвост.
Во-первых - как именно богат (человек)? Способ? Сам - или через благость падишаха? В окружении того же Кадырова масса богатых людей, но это отнюдь не говорит о процветании демократии в Чечне. И, что будет с этим богатым, если он "демократически" выступит босса? Так что ваши суждения о богатстве оторваны от реалий. Что, в Америке богатыми являются только демократы (ослы)? А через четыре года - только республиканцы (слоны)?
Теперь о свободе... Вы самозабвенно цитируете Медведевское: "Халва!"
Скажите, у вас есть свобода? Вы можете свободно открыть свой бизнес или выразить мнение в защиту тех, кто, на ваш взгляд - несправедливо осужден? Если вы считаете, что есть - можете попробовать. Хотя, не советую. И ещё. Как можно говорить о семье, если ребенок, выкормленный и выпестованный, получив диплом ВУЗа, - не может устроиться на работу, не может открыть свое дело, не может рассчитывать на приобретение маломальской лачуги. О какой семье вы (вернее Медведев) говорите? Где тут забота? Ведь именно благодаря Путину и Медведеву ситуация с семьей становится катастрофической. Я уж не говорю о повальной приватизации (и перепрофилировании) путинскими чиновниками детских садов.
И последнее. Вы говорите, что "попробуем без крушения мебели и разгула". Это тоже из сферы демагогии. А кто, собственно, ломал мебель? Шахтеры в Кузбассе? На Васильевском спуске? В Пикалево? В Богдановиче? Да Бог с вами! Это обычные акции гражданского неповиновения, чуть ли не ежедневно проходящие в любой цивилизованной стране. Поэтому, подспудно, Вы оперируете сомнительными аргументами, призывая "к спокойствию". Между тем, во-первых, главенство "спокойствия" - это один из симптомов надвигающегося тоталитаризма. Все диктаторы, в первую очередь, взывают к спокойствию. Это было и при расстрелах на Ленских рудниках, и в известном случае с "кровавым Воскресеньем". Не надо телегу впереди лошади ставить! Сначала людей душат, а потом они становятся "беспокойными". А не наоборот.
P.S. Вот и Ваш сподвижник, историк (явно - не фальсификатор) считает, что любое дискуссионное обсуждение - позор. Ну-ну, узнаю брата Васю. "Вы что??? Вы против линии партии??? Вы что, не читали "Целину" и "Малую землю" дорогого Леонида Ильича??? Это же позор!!!"
А вы, Анти, кстати, - "Целину" читали? Нет??? И материалы XXIV съезда КПСС? Тоже нет??? Да Вы что! Зря, зря... Надо не только Медведева с Сурковым читать, надо и первоисточники. Нельзя быть ленинцем, не изучая Маркса... Заодно и "в курсе будете", - как справедливо советует историк.

Люди, не позорьтесь! Если, Вы, не в курсе, лучше промолчите! При чём здесь внешность?(Хотя она нормальная)
Я могу назвать многих, не подходящих по внешности, но не хочу уподобляться вам.
Прочтите ниже коммент АНТИ(выдержка из речи Суркова).Такие головы на вес золота!
А Вы многие сами из прошлого века!Из вас выливается отстой!Одумайтесь.

Товарищи, чего вы беспокоетесь за гражданское общество - если оно у нас есть, оно себя само в обиду не даст. Только нет у нас его, и не будет. Почва не та.

Ты прав Саша,действительно судить его надо, не за внешность ,а за его дела.За целенаправленное выстраивание барьеров для развития гражданского общества.

В общем,власть всё хочет делать сама:сама себя избирать,сама себя хвалить,сама себя одаривать многотысячными окладами и привилегиями,сама себя критиковать и судить...
И при чём здесь гражданское общество?

Сурков, человек из прошлого, из той категории чиновников ошибочно думующих, что когда критикуют их, то критикуют всю Россию.

пишет Николай: "Так резко выступать против такого по внешности очень приятного человека могут,как бы это помягче сказать?"

А не надо по-мягче.Вы посмотрите, как изгаляются бездари над умным евреем(те же евреи, только поглупее, а мы русские в сторонке наблюдаем).Уверена, многие даже в руках не держали его идеологических выссказываний, а туда же...Почему в России всегда "бьют" умных?

"Для начала я хотел бы напомнить, что противопоставление свободы и материального благополучия – большая глупость. Рузвельт говорил: «Бедный человек не свободен». Всегда свободными бывают, прежде всего, люди располагающие имуществом и материальными возможностями. Демократия стала массовой только в эпоху, когда благодаря техническому прогрессу стали массово доступны элементарные материальные блага. У свободы есть материальное измерение и благосостояние граждан повышалось в последние годы не для того, чтобы выменять у людей свободу, а для того, чтобы сделать людей свободными.
Я хочу напомнить, что те «образцовые» демократии, с которых нас обычно призывают брать пример, первое, чем они отвечают на любой кризис - они говорят: мы верим в наши институты, мы не откажемся от наших ценностей. Мы же при первых проблемах, еще и кризиса нет, тут кто-то правильно говорил, это все еще условный кризис, это первые его шаги, только сквозняк откуда-то подул, мы сразу заявляем: надо пересмотреть наши институты, и более того – переосмыслить наши ценности.
Перечитайте послание президента Медведева: свобода, справедливость, патриотизм, любовь к семье… От чего здесь можно отказаться, от каких из этих ценностей? И самое главное, ради чего?
Я хочу выступить в защиту существующей политической системы. Это скучно, потому что всегда гораздо веселее все переменить, от всего отказаться и что-нибудь новенькое затеять. Вот это, по-моему, есть самый главный наш порок: мы ничего не хотим доделывать и все готовы бросить на полпути - размашисто и не задумываясь о последствиях. Никто при этом не просчитал - а как будет выглядеть новая политическая система и какова будет цена ее очередного внедрения?
Представьте, что бы сейчас было, если бы наша политическая система была более разболтана, более рыхлая, если бы она была больше в духе девяностых, чем в духе нулевых. Вот что бы сейчас, в преддверие кризиса, с раздачей этих государственных денег и многих других вещей началось? Столько бы наворотили, что потом кто-нибудь, сильно не любящий свободу, пришел и еще было сто лет бы порядок наводил. Знаете, можно один раз попробовать, как в 90-е: если мы сейчас все напьемся и гулять пойдем и бить мебель. Может, уже хватит? Может быть, уже попробуем как-нибудь без крушения мебели и без разгула."
Где здесь "целенаправленное выстраивание барьеров для развития гражданского общества"?Умнейший идеолог.Думаю американцам он понравится.

Как психолог -скажу однозначно -
очень хитрое и лживое лицо.
Полностью согласен -одеть очки -
копия Берия.
Я бы ему не поверил и на 10%.
Нельзя допускать таких к власти.