13 февраля 2012

Теорема Канариса

Юрий Васильев

Tweet
Mojmir

Размер шрифта - +

Юрий Васильев

Опубликовано 05.08.2009 21:26

Любавичские хасиды обратились в мемориальный центр Холокоста Яд Вашем с просьбой признать "праведником народов мира" адмирала Вильгельма Канариса, главу нацистской военной разведки (абвера).

Основной мотив просьбы – спасение по приказу Канариса ребе Иосифа Ицхака Шнеерсона, одного из наиболее почитаемых духовных лидеров хасидизма. В 1940 году агенты абвера вывезли ребе Шнеерсона из оккупированной Польши, дав ему возможность выехать из Европы в Америку. Именно поэтому хасиды полагают, что Вильгельм Канарис достоин звания "праведника народов мира" – статуса, присваиваемого неевреям, спасшим во время Холокоста хотя бы одного еврея.

Любавичские хасиды – одно из самых влиятельных течений в современном иудаизме. Авторитет и опыт Яд Вашема в изучении и систематизации итогов Холокоста несравнимы ни с чем. Перед двумя более чем уважаемыми организациями – очередная теорема этики. Новая, небывалая. Адмирал Канарис – вне всяких пропагандистских клише – один из высших функционеров режима, уничтожившего 6 000 000 соплеменников ребе Шнеерсона, именем которого любавичские хасиды просят за Канариса Яд Вашем. Режима, коллективная ответственность которого признана и в Нюрнберге, и в самом Израиле – на процессе по делу Адольфа Эйхмана.

Да, Канарис спас ребе Шнеерсона. Да, Канарис стал участником заговора против Гитлера в 1944-м - и поплатился за это жизнью в 1945-м. Однако именно процесс романтизации переворота полковника Штауффенберга – его недавней вершиной стал голливудский кинофильм "Операция "Валькирия"" с Томом Крузом в главной роли – пожалуй, послужил одной из главных причин, по которой вопрос о праведнике Канарисе смог появиться в контексте, отличном от скверного анекдота. Никто из авторов романтической версии не вспоминает о том, что Штауффенберг и его соратники менее всего желали демонтировать нацизм, менять флаг со свастикой и основы человеконенавистнической идеологии режима, упразднять концлагеря и газовые камеры. Их основное намерение – ослабить бремя войны, легшее на Германию. Заключить сепаратный мир с одним из противников – с тем, чтобы продолжать Вторую мировую на Восточном фронте. Во имя все той же Германии. Во имя все того же Третьего Рейха.

К самой трагедии евреев факт возможного наделения Канариса статусом праведника прямого отношения как не имел, так и не будет иметь. Но, если такое все же произойдет, то с этого момента в силу вступит другая история. Совсем другого Холокоста. И, конечно, совсем другого смысла понятия "праведник народов мира" – священного для многих. Вне зависимости от национальной принадлежности.

Чтобы задать вопрос или оставить комментарий не забудьте войти на сайт.

Только на Свободе

Хазанов: "Я могу стать общественным адвокатом Путина"

Радио Свобода продолжает серию интервью с известными доверенными лицами кандидата в президенты Владимира Путина. Дальше

"Бригадиры" Поклонной требуют денег. ВИДЕО

Находятся новые свидетельства того, что на митинг в поддержку Путина не все пришли добровольно. В ЕР называют это провокацией. Дальше

Олег Табаков – о Путине, который вне конкуренции

Центризбирком утвердил список доверенных лиц кандидата в президенты России Владимира Путина. В список вошли руководители общественных организаций, известные политики, деятели искусства и спорта... Дальше

Форум закрыт, но Вы можете продолжить обсуждение на Facebook-странице Радио Свобода

Показать комментарии

Страница комментариев из 5

пишет : Скептик

22.08.2009 14:40

Уважаемая Елена, вот мы с Вами и выходим через "сослагательное наклонение" к принципиальным вопросам.
Да, мы теперь знаем, что июльский переворот в Германии не удался. Но в 44 году немецкие министры, промышленники, генералы этого не знали. Они видели, что случилось в Италии. Их коллеги под знаменами фашизма успешно грабили чужие народы, а когда кредиторы высадились в Сицилии, сказали: "Это один Муссолини виноват, а мы так, в стороне, мимо проходили". И этот фокус прошел. Почему бы ему не пройти в Германии?
Теперь о принципиальном. О природе фашизма и нацизма. С моей точки зрения, это проблема не мистическая и не психиатрическая, а социально-экономическая.
"Превентивная контрреволюция".
Правящие классы Европы решили побить красную карту чёрной.
Когда в Италии "600 000 рабочих металлургических заводов осуществили акцию в советском духе, заняв все заводы от Милана до Неаполя… тысячи людей стали с надеждой ожидать, что найдется сила, которая наведет в стране порядок" (Колье Р. Дуче. Взлет и падение Бенито Муссолини). Точно то же самое - в Германии, в Венгрии, в Румынии.
Так что оправдания подсудимых в Нюрнберге, что они лично против евреев ничего не имели, и каждый спас по несколько человек - чистая правда. Ничего личного. Надо же было на кого-то натравить народ. Но ненависть к коммунистам они пронесли через всю жизнь, до гробовой доски.
Поэтому отделять немецкий милитаризм Людендорфа и Генденбурга (рейхсвер) от нацизма - всё равно что отделять оперу от пения.
Немецкая элита 30-х годов - это и есть нацизм.

пишет : elena

21.08.2009 20:32

Скептику
Говорить о Канарисе не берусь – мало знаю.
А вот на том, что попытка 20 июля была отчаянной и безнадежной буду настаивать.
С 1933 года, когда после пожара Рейхстага была ликвидирована политическая оппозиция нацистам, в Германии осталась только одна сила, способная противостоять режиму и не зараженная нацизмом – 100-тысячный рейсвер. (Согласны?) Но рейхсвер быстренько стал многомиллионным вермахтом, в котором нацистов оказалось предостаточно. Такая армия не пойдет бунтовать против своего фюрера. И отчаянное сопротивление германской армии на фронтах до самого конца войны доказывает это. Более-менее ненацистскими остались структуры, ядро которых составляли профессионалы рейхсвера (генштаб, например). Увы, эффективность заговоров, которые возникали в их рядах, оказалась нулевой. Кроме того, в Германии не было фигуры подобной Виктору-Эммануилу. Отважиться на открытое выступление в таких условиях – самоубийство. Проще было отсидеться. Штауффенберг с его-то ранениями вообще мог в отставку уйти, и все у него было бы хорошо. Честь не позволила отсидеться и соображения патриотизма, а не стремление спасти свою шкуру. Не согласны?))

пишет : elena

21.08.2009 20:28

Юрию Васильеву
Я читала и Ваше сообщение от 7 августа, и «Историю вермахта» Гвидо Кноппа (перевод местами просто чудовищен), и Ширера. Но авторы базовых, действительно научных (а не популярных) трудов не Ширер и не Кнопп, а Курт Финкер (Смирнов его упоминает) и Петер Хоффман (на русском нет). Оба автора справедливо отмечают скудность источниковедческой базы по теме и ее противоречивость. Это дает возможность выдернуть цитату про «сброд» или слова «мы презираем ложь о равенстве» и подкрепить ею теорию о нацисте-Штауффенберге и спасающих свою шкуру генералах. Но всестороннее рассмотрение всей совокупности источников позволяет смело сделать вывод об антинацистском характере заговора в целом. Я говорю именно о 20 июля (а не о десятилетней фронде до него) и его движущей силе в лице Штауффенберга и его окружения. Мне трудно доказать это в рамках поста, могу только отослать к авторам: Курт Финкер, «Заговор 20 июля 1944 года», Peter Hoffmann «The History of the German Resistance» и «Stauffenberg». Подчеркну: Финкер - восточногерманский историк. С его стороны признание антинацистского характера заговора дорогого стоит.
Вы, кстати, повторяетесь: «мне как-то все равно, кто бы вел войну на Восточном фронте: Шикльгрубер, Бек, Фромм или Штауффенберг». Повторюсь и я: стремление к заключению мира и с Западом и с Востоком было единственно возможным для Штауффенберга. (Это подтверждают и Гизевиус, и Скорцени, и Герделер и др.)

пишет : Юрий Васильев Откуда: РС\РСЕ

21.08.2009 17:16

to Скептик 21.08.2009 12:17

Я был бы рад привести все аргументы сразу. Но данная заметка - всего лишь текстовое "зеркало" двухминутной радиореплики. Не говоря о том, что героическое (с чисто антигитлеровской точки зрения - бесспорно) поведение Штауффенберга и его соратников основной темой данной реплики не являлось.

Поэтому - все здесь, в обсуждении. По мере запросов.

пишет : Юрий Васильев Откуда: РС\РСЕ

21.08.2009 16:40

to elena 20.08.2009 19:57

Чуть ниже в дискуссии, 7 августа я приводил (и довольно развернуто) факты - дней за десять до того, как дискуссия продолжилась статьей Михаила Соколова, во многом воспроизводящей те же самые факты, но с противоположной их трактовкой.

Повторять то, что сказано тогда, не буду: найдете, посмотрите - если сочтете нужным. Отмечу лишь, что, например, приказ о концлагерях - "взять под контроль, разоружить и сменить охрану СС" - вовсе не влечет за собой упразднения концлагерей как таковых. Тем, кому хочется думать иначе, исходя из априорного равенства "антигитлеровское=антинацистское", запретить я этого не могу. Но и к фактам, опровергающим мою посылку, этот приказ причислить я не в силах; за отсутствием документальных оснований - прежде всего.

И - да, мне как-то все равно, кто бы вел войну на Восточном фронте: Шикльгрубер, Бек, Фромм или Штауффенберг. Кстати, в упоминаемой Вами клятве последнего содержатся интересные пассажи о равенстве - точнее, о его невозможности. Нацизм "с человеческим лицом" - да, пожалуй. Но все равно нацизм. Тем паче в контексте - в исполнении выявленного "любителя" поляков, евреев и прочего "полусброда" (о чем великодушно напомнил мой оппонент).

В остальном - знакомьтесь с сообщением от 7 августа, знакомьтесь с Гвидо Кноппом и его "историей вермахта" - http://www.svobodanews.ru/content/article/1624454.html Знакомьтесь, сбавляйте тон - и поговорим.

пишет : Скептик

21.08.2009 12:17

Елене. Согласитесь, что Вам тоже не делает чести употребление таких слов, как "галлюцинации", "невежество" и пр.
По существу: да, Вы правы в том, что"попытка заслуживает уважения", и даже в советское время Штауффенберга и еще нескольких офицеров (непосредственных участников покушения на Гитлера!) изображали героями.
Вопрос о взглядах каждого из этих людей требует специального исследования, и здесь, возможно, автор статьи допустил слишком резкие и несправедливые формулировки (хотя есть источники, на которые он мог бы сослаться).
Но все эти сложности, во-первых, не имеют никакого отношения к высокопоставленным интриганам типа Канариса, которые приторговывали отдельными евреями (и неевреями) в свободное время от уничтожения всех остальных, менее ценных.
Во-вторых, полет "Валькирии" в целом (как политический проект) вовсе не выглядел в 44 г. "отчаянным и безнадежным". Почему? Да потому что годом раньше в фашистской Италии произошел ДВОРЦОВЫЙ ПЕРЕВОРОТ, в результате которого Муссолини был свергнут своими же фашистами во главе, извините, с собственным зятем.
Как Вы знаете, в других фашистских государствах (помельче) тоже происходило нечто подобное, когда на них надвигалось возмездие.
А потом под банальное стремление спасти собственную шкуру + собственность и положение в обществе - под неё задним числом сочинили целую историографию, то есть фэнтэзи про "многолетнюю оппозицию" нацизму со стороны немецкой элиты.
Так что в основном Васильев все-таки прав. А "праведник Канарис" - действительно, чёрный юмор. В одном ряду с "героем Шухевичем" и В. Адамкусом, который участвовал во Второй Мировой войне в рядах несуществующей армии.

пишет : elena

20.08.2009 19:57

Скептику.
У г-на Васильева есть галлюцинация относительно видерштанда, которая не соответствует фактам. Сознательная это подтасовка или невежество, чести г-ну Васильеву его текст не делает. Пусть даже цель благородна - не дать развиться мифу о том, что войну "выиграл кто угодно, только не советские солдаты".

По поводу рекомендованной мною статьи. Будь автор даже кандидатом в области балета, он знает литературу и источники. Самая нужная мысль его текста: нельзя валить в одну кучу все немецкое военное сопротивление.

Видерштанд (что военные, что Белая роза, что Красная капелла) не имел значения для победы над нацизмом. Но отчаянная, безнадежная попытка июльского путча заслуживает уважения. Да и Штауффенберг достоин восхищения. Если бы не он, игра генералов во фронду (трогательно описанная Гизевиусом) так и осталась бы мышиной возней. Сакрализация 20 июля в Германии есть, и имеет право на существование. Что касается нас - недостойно из политических соображений заниматься подтасовками и мазать грязью погибших в попытке покончить с войной и с нацизмом.
По поводу Гизевиуса... Он еще тот сукин сын, и мемуары его еще тот источник. Но других-то нет (я имею в виду такую категорию, как воспоминания заметных участников заговора. Разве что Шлабрендорф? Но он не был в Берлине летом 1944 и пишет о событиях 20 июля со слов...генерала Фромма). Впрочем, сопоставляя писанину Гизевиуса относительно взглядов группы Штауффенберга с другими воспоминаниями и документами, немецкий историк Курт Финкер(ГДР)очень убедительно рисует политическую программу группы как безусловно антинацистскую, имеющую стремление к миру и с Западом, и с Востоком. Какое, к черту, "менее всего желали демонтировать нацизм"?!
Не стану, если позволите, пытаться объяснить, как можно было "служить режиму", а потом восстать против него - слишком много букв.))

пишет : Скептик Откуда: Ленинские горы

19.08.2009 20:11

Елене. Гизевиус - источник? Пожалуй. Пока он описывает свою службу в гестапо, поджог рейхстага и прочие РЕАЛЬНЫЕ события. А потом начинаются рассказы о том, как он ездил по Германии и за границу, бесконечно - годами! - обсуждая с разными высокопоставленными НАЦИСТАМИ, как бы им половчее убить Гитлера.
"А шаблюкой не пробовали?" Анекдот, честное слово.
Материал, на который Вы дали ссылку, подписан "кандидатом ПОЛИТИЧЕСКИХ наук" (есть такие науки?)и по обсуждаемому вопросу не содержит никакой оригинальной информации. А неоригинальная, простите, полностью подтверждает позицию Ю. Васильева: что все "идейные разногласия" с нацизмом начались у этих господ только тогда, когда они начали проигрывать сражения.
Текст, кстати, тоже по-своему забавный. Г-н политолог пишет, что Штауффенберг сначала не хотел убивать Гитлера по причине своих "религиозных убеждений".
Вдумайтесь. "Религиозные убеждения" не мешали ему СЛУЖИТЬ нацистскому режиму. И по приказу этого режима убивать других людей...
Хорошую религию они себе придумали.
А вы за ними повторяете.
Зачем?
Чтобы победителем фашизма оказался кто угодно, хоть палач Испании Канарис, хоть группенфюрер Небе, специализировавшийся в СС на цыганах и дезертирах, кто угодно, только не советские солдаты.
Наши с вами дедушки, между прочим.

пишет : elena

19.08.2009 13:20

Из какого пальца автор высосал это: "Штауффенберг и его соратники менее всего желали демонтировать нацизм, менять флаг со свастикой и основы человеконенавистнической идеологии режима, упразднять концлагеря и газовые камеры. Их основное намерение – ослабить бремя войны, легшее на Германию. Заключить сепаратный мир с одним из противников – с тем, чтобы продолжать Вторую мировую на Восточном фронте."??

Есть исторические исследования: Peter Hoffmann'а и Курта Финкер в первую очередь. Есть мемуары: основной источник здесь Гизевиус. Есть документы заговора: так называемая "клятва Штауффенберга" и "донесения Кальтенбруннера" в первую очередь. Есть статьи вменяемых журналистов и историков, которые читали все это. Например:
http://nvo.ng.ru/notes/2009-07-24/16_valkyrie.html
Группа Штауффенберга стремилась к миру и с востоком и с западом. А именно группа Штауффенберга играла ключевую роль в заговоре. Штауффенберг стремился к тому, чтобы уничтожить нацизм и привести к власти демократические силы, в том числе социалистов и даже коммунистов.
Учите матчасть.

пишет : Андрей Откуда: Ясенево

19.08.2009 12:21

Уважаемый Юрий Васильев, посмотрите здесь - к Вашему спору с Соколовым
http://www.svobodanews.ru/content/article/1624454.html