Доклад Салье: как работал Путин в питерской мэрии

Звонок в эфир

Телефон
8-800-200-2212
Бесплатно для всех регионов России

Пейджер
8-495-660-1055
Абонент "Радио Свобода"

SMS
+7-903-743-2801

e-mail
mail@radio-svoboda.ru

Спецпроекты

 
 
 





Rambler's Top100

 

Спецпроекты / Спорная территория

Почему он выбрал Путина?

Преемник принимает вахту

26.10.2009 11:36
Сайт Радио Свобода продолжает дискуссию об обстоятельствах прихода к власти Владимира Путина, начатую Юрием Фельштинским и продолженную Михаилом Шевелевым. Слово - публицисту Олегу Морозу.

Хотя половину или, по крайней мере, треть статьи Михаила Шевелева "Кто вместо Молотова и Риббентропа" занимают вопросы, в общем-то в ней содержится уже и готовый, или почти готовый, ответ − как Владимир Путин стал президентом.

ПОЧТИ готовый потому, что автор набросал схему прихода Путина к власти. Но он оставил некоторые пробелы, которые еще предстоит кому-то заполнить, ответив на задаваемые им, в общем-то, частные вопросы. Но в целом схема такова.

В некий момент (пока неизвестно какой) кем-то (пока неизвестно кем) было принято решение, что "Владимир Путин досрочно меняет Бориса Ельцина на посту президента". Следующий шаг − неизвестные (пока) заговорщики каким-то образом заставляют Бориса Николаевича выполнить это не им принятое "решение". По версии Шевелева (впрочем, изложенной осторожно, опять-таки в виде вопроса), Ельцин "вынужден был согласиться с ультиматумом неких людей: вот наш кандидат в президенты, а вот досье на некоторые имущественные интересы ваших ближайших родственников и их друзей, которое будет опубликовано, если нового президента будут звать не Владимир Путин".

Ну, а дальше − "дело техники". Хотя тоже, доложу я вам, "техники" совсем непростой, виртуозно злодейской. После того как, согласно Шевелеву, в начале лета 1999 года был достигнут окончательный "консенсус" по поводу Путина, некий гениальный политический шахматист (догадайтесь, кто; естественно, Борис Абрамович Березовский, кто же еще?) придумал гениальную комбинацию, в результате которой Путин и должен был утвердиться на посту президента. Этот политический гроссмейстер был автором идеи и о взрывах домов, и о второй чеченской войне, которые "мобилизовали общественное мнение на поддержку удачно подобранного преемника".

Такая вот схема… Вроде бы достаточно логичная. Думаю, однако, реальные события десятилетней давности в нее при всем желании не уложишь.

Возьмем центральный элемент схемы. Какие-то неизвестные шантажисты так запугали Ельцина, что он с готовностью досрочно отказался от президентства в пользу Путина: ой-ой-ой, все отдам − и президентский кабинет, и президентский штандарт, − только не публикуйте досье на меня! Вы можете представить себе такую картину? Я − нет. Потому что это, извините, полная бредовина. Такого не могло быть, потому что не могло быть никогда. Если бы кто сунулся к Ельцину с такой угрозой… Вообще пожалел бы, что мама его на свет родила.

Не могло быть и самого "страшного" досье. Уж чего только не накопал штатный обличитель и разоблачитель Ельцина Хинштейн (а скорее всего, артель сыщиков и писарчуков под этой фамилией), а никаких таких убийственных материалов, которые могли бы составить убийственное досье, так и не нашел, хотя для него все архивы открыты.

На Ельцина не раз "наезжали" и при жизни с "убийственным компроматом" − насчет заграничных счетов, подаренных кем-то пластиковых карточек… В ответ он только рычал: "Никаких зарубежных счетов ни я, ни члены моей семьи не открывали. Все. Точка". Прокуратура искала, ничего не нашла.

Если же рушится этот центральный элемент схемы, пунктирно набросанной Шевелевым (впрочем, похожие версии и до него придумывали), рушится и вся схема. Не было никакого шантажа, не было выкручивания рук: давай, слезай с трона, мы вот тут тебе уже сменщика подобрали! Ельцин САМ обратил внимание на Путина, САМ назвал его преемником, САМ принял решение о своем досрочном уходе.

Другое дело, чем он руководствовался в своем выборе? Тут, конечно, не все ясно. В начале года у меня вышла книга "Почему он выбрал Путина?", довольно толстая, около 700 страниц, но окончательного ответа нет и там. Хотя я честно пытался найти этот окончательный ответ. Не нашел, думаю, не потому, что не сумел разгадать какие-то головоломные конспирологические ребусы, скрывающие тайну тогдашнего ельцинского решения, а потому что вообще далеко не всегда можно понять мотивы, которые двигают тем или иным человеком − не только президентом, − когда он принимает то или иное решение. Часто и сам он не может вам их объяснить. Для Ельцина много значила интуиция. Вот он поверил, что Путин − это как раз тот человек, который двинет Россию по тому демократическому пути, который наметил он, Ельцин. Ошибся. Это бывает. Все люди ошибаются. Насколько знаю − и написал об этом в книге − Борис Николаевич сильно переживал, что все пошло не так, как он себе представлял, этими переживаниями, по-видимому, укоротил себе жизнь…

Некоторым объяснением ельцинского выбора может служить то, что и выбирать-то было особенно не из кого. "Скамейка запасных" была короткой. Не было, считай, "скамейки запасных". В августе 1998-го, после дефолта и ухода Кириенко Ельцин двинул было в премьеры и, соответственно, в преемники Черномырдина, отставленного им за полгода до этого. А что? Думаю, не самым плохим президентом РФ был бы Черномырдин Виктор Степаныч. Но коммуно-яблочное думское большинство "зарубило" Степаныча в двух турах голосования. В третий раз предлагать его и распускать Думу Ельцин не решился. Напрасно, наверное. Вот ведь как тогда могло быть, сейчас и не верится даже: Дума становится поперек президента, и президент отступает. Впрочем, и самого Ельцина Черномырдин-президент не очень устраивал – по возрасту: шестьдесят годков. А Борис Николаевич решил для себя, что преемником должен стать человек не старше пятидесяти, ну, может, не намного старше. К управлению страной должно придти новое поколение. Другим достаточно реальным кандидатом в преемники был Степашин, последний предпутинский премьер. Какое-то время Ельцин сравнивал этих двоих − Степашина и Путина. Степашин проиграл: показал себя слишком мягким вообще, ну и не твердым в принятии решений, отстаивании их, способным менять по несколько раз на дню. К тому же до Ельцина дошли слухи, что Степашин… подкаблучник. Уж этого Борис Николаевич точно потерпеть не мог. Недаром он насмешничал над Горбачевым − мол, в пору его генсекства и президентства страной правила Раиса Максимовна. Так что отпал и Степашин. Вот ведь какие странные обстоятельства, бывает, влияют на судьбы России. Остался тот, кто остался. Он не был ни чересчур мягким, ни слишком податливым перед жениными желаниями и капризами.

Я здесь не касаюсь второго, наиболее интересного для многих, этапа восхождения Путина на президентский трон − после того, как он стал преемником. Взрывы домов, начало второй чеченской войны… Там действительно много неясного, действительно есть где разгуляться любителям конспирологических схем. Но несравненно более существенным я считаю именно первый этап − этап попадания нынешнего премьера на роль преемника: после того как он им стал, уже ничто не могло помешать ему, опекаемому Кремлем, сделаться президентом. Я, как и многие другие (хотя не все) считаю, что в Кремль преемник действительно влетел на волне взрывов и новой чеченской войны. Однако если бы не было взрывов и войны политтехнологи придумали бы для него что-нибудь другое, благо ресурсы были неограниченными.

Дело, правда, в том, что московским "ястребам" война была нужна и безотносительно к предвыборной кампании Путина − они о ней мечтали с самого того времени, как были заключены Хасавюртовские соглашения, а потом, в мае 1997-го, Московский договор между Россией и Чечней. Так что тут одно к одному сошлось.

Шевелев возрождает несколько подзаглохший уже миф о том, что Путина президентом сделал Березовский. Этот миф был в свое время запущен самим Борисом Абрамовичем, который вообще любил преувеличивать свою роль в том, что происходит в коридорах власти. На самом деле никаких существенных заслуг в том, что Путин стал президентом, за Березовским не числится. Есть две достаточно косвенные заслуги. Первая − по его заданию "телекиллер" Доренко на принадлежавшем Березовскому ОРТ беспощадно "мочил" конкурентов Путина − Примакова и Лужкова, расчищая путь Владимиру Владимировичу. Вторая косвенная заслуга − Березовский выдвинул идею: создать новую партию, которая пособила бы Путину в предвыборной борьбе. Эта партия, "Единство", действительно была создана − правда, уже без участия Березовского − и действительно пособила претенденту. В дальнейшем, объединившись с "Отечеством", она превратилась в "Единую Россию". Так что нынешних единороссов в каком-то смысле можно считать "птенцами гнезда Борисова" (гнездо-то начал вить именно Березовский).

Я вполне отдаю себе отчет, что изложенная мной простая версия "рокировочки" Ельцин − Путин НИКОГДА не станет общепризнанной. Наиболее активно против нее восстают и всегда будут восставать две группы граждан. Первая − это те самые граждане, которые повсюду склонны видеть немыслимо хитроумные интриги и заговоры. Интриги и заговоры, конечно, бывают, но далеко не всё и не всегда ими можно объяснить.

В мыслях тех, кто склонен к конспирологическому мышлению, при обсуждении этой темы всегда будет присутствовать заговор внутренней и мировой закулисы, коварные происки ФСБ, ЦРУ, Ми-5, Моссад, олигархов, "семьи", противников "семьи", ну и, разумеется, Бориса Абрамовича Березовского (как же без него?). Вторая группа граждан, которая никогда со мной не согласится, − это политологи. Они ни на секунду не могут допустить, что огромная страна в кратчайший срок на 180 градусов изменила вектор своего движения (двигалась к демократии, а теперь движется в обратную сторону) в результате ОШИБОЧНОГО ВЫБОРА ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА. Политологов можно понять: при такой версии ни диссертации не сочинишь, ни монографии не напишешь, ни даже приличной статьи. Нет тут предмета для науки политологии − разве что для психологии. По этому поводу приношу политологам искренние соболезнования.

К первой группе политически активно мыслящих граждан примыкает и значительная часть простых россиян, не особенно активничающих в сфере рассуждений о политике, но тоже отчасти интересующихся ею. Вот увидите: откликов на мою статью будет значительно меньше, чем на статью Шевелева. Затейливые сказки людям слушать гораздо приятнее, чем сермяжную правду. Как сказал поэт, "тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман". Конспирологические рассуждения возвышают обывателя в глазах окружающих и в своих собственных глазах.
Форум закрыт.
Показать комментарии  
    Следующий 
Страница комментариев из 3
пишет : Джамиль
26.10.2009 12:33
А Путин оказался обычным наперсточником, крепко обогатившись рассчитывает править Россией до конца дней своих.

пишет : Tor Откуда: Волжский
26.10.2009 14:44
Первое- насчет демократичности Ельцина, он дважды наплевал на итоги всенародного референдума- в декабре 1991г. и в сентябре 1993г. демократичность подразумевает умение слушать других ,менять политику сравнивая то, что ты обещал с тем,что получилось. Он кроме себя и своих "реформаторов" не хотел никого слышать.Надо следовать законам, он даже собственную Конституцию ни во,что не ставил( не подписывал законы принятые правильно,если они ему не нравились).Ну а миллионы людей годами не получавших зарплату-это верх демократии. Это конечно далеко не все.Так,что выбирая Путина он думал не о "демократии" а о том,чтобы его не судили за "демократические реформы". Насчёт БАБ... он летом 1999г. на весь по телевидению заявил,что следующим президентом России будет человек о котором сейчас никто не слышал,а вы миф...Насчёт мировой закулисы- Ельцин объявил о своей отставке вскоре после визита в Пекин ,где он по ТВ резко и нелицеприятно прошёлся по США и другу Биллу

пишет : Марк Откуда: Филадельфия
26.10.2009 15:48
Редко когда на радио «Свобода» можно прочитать такой бездоказательный, а главное, не логичный материал. На столько не логичный, что даже спорить не хочется – если спорить, то пришлось бы спорить с каждым утверждением (известый прием вранья...). Фактов действительно нет и у Шмелева и вряд ли они появятся при нашей жизни. В таких случаях логика всегда важнее фактов. Впрочем она важнее даже когда они есть. Факты, особенно в политике, как известно, дело «натяжное».
Как обычно, в таких случаях, для придания материалу достоверности подверстываются и несколько правдивых фактов и утверждений (ещё один старый прием). Во первых о том как Доренко, человек Березовского, помогал рассчищать поле для Путина, как под новую власть создавалась новая партия и утверждение, «что московским "ястребам" война была нужна и безотносительно к предвыборной кампании Путина − они о ней мечтали» Действительно война всегда самый лучший способ «делать деньги». И тут действительно «одно к одному сошлось». Но эти «факты» только подтверждают логику Шмелева, которую очень сильно поддерживает и его более ранний материал о том как спокойно живется сейчас в Лондоне Березовскому, а главное, как хорошо живется в сегодняшней России его бизнесам. Впрочем, наивно думать, что Березовский был главным действующим лицом этой игры, хотя судя по фактам он в ней участвовал. В конце концов влась получил не он и это, как говаривал Остап Бендер, научно-медицинский факт!
Статья явно призвана отвезти подозрения от логики Шмелева и вытекающих из нее обвинений.

пишет : Олег Дамаскин Откуда: Москва
26.10.2009 19:05
А я практически полностью согласен с этой простой версией. Я всегда так думал. Лишь небольшое замечание. Взрывы домов и, соответственно, война с Чечнёй сыграли большую роль в повышении рейтинга Путина: "Сберёг Россию".

пишет : С
26.10.2009 20:24
Статья хорошая, спасибо!
И точно, только заинтересованные люди могут писать пространные комментарии с напыщенными эмоциями к такому спокойному материалу.
А статья Шевелева - точно заказной компот, только менее тонкий, по сравнению с Латыниной. Не думаю, что она - троян, думаю, что напугали сильно, одна история со слежкой в подмосковье на старой семерке и теперь невнятным бормотанием про "чужую тайну" и героях-спасителях стоит многого.
In Response

пишет : Олег Мороз Откуда: Москва
26.10.2009 23:09
Олегу Дамаскину

Насчет взрывов и войны - абсолютно точно.

пишет : Татьяна
26.10.2009 21:36
Думаю, что Путин стал для Ельцина приемлемым кандидатом именно благодаря своему умению мимикрировать. Именно поэтому он и был тем кандидатом, который устраивал многих, и Ельцина, и Березовского и ФСБ.
А вообще, что касается этого вопроса, нам остаётся только гадать. Вряд ли кто-то способен дать точный ответ на этот вопрос. Но в то, что Ельциным можно было манипулировать с помощью шантажа, я не верю.

пишет : Юрий Мираксин Откуда: Кемерово
26.10.2009 22:47
Скорее всего в ход были пущены со стороны команды заговора угрозы физического уничтожения Ельцина, угрозы ещё больших взрывов и развала России. Ельцин как создатель демократической России не мог такого допустить и вынужден был отступить ради своей идеи сохранения демократии, но ошибся, наоборот предав её. В этом его главная слабость, в последнее время он много ошибался в людях. Видно его капитально заверили в том, что демократия сохранится в России. Вообще таких людей как Путин, надо по идее судить за узурпацию власти, за лишение своего народа свободы, гражданских и политических прав и сослать куда-нибудь на луну.
In Response

пишет : Без подписи
27.10.2009 10:27
Юрию Мираксину

Ну, это вот и есть та самая конспирология, в особо фантастическом варианте.

пишет : Геннадий Откуда: Москва
26.10.2009 23:38
Конечно, в наиболее выигрышном положении находится Олег Мороз, специально занимавшийся этим вопросом, автор прекрасных публицистических книг. В том числе и на интересующую нас тему.
Говорит он, ничего не выдумывая, опираясь только на факты.
Напрасно только, по-моему, в самом конце начинает высокомерно высмеивать будущих оппонентов.
А вот иные комментаторы меня просто потрясли своими обращениями с фактами.
Почему Ельцин наплевал на референдумы 1991 и 1993 года? Референдум 91-го был так хитроумно составлен Лукьяновым, что первой его опровергла Украина, когда подавляющим числом голосов высказалась за независимость. Референдум 1993-го, несмотря на все исхищрения Хасбулатова, был как раз в пользу Ельцина, и единственно, что я поставил бы ему в вину, что он сразу им не воспользовался, чтобы немедленно распустить парламент, а потянул время.
Если отбросить сплетни, то доказательств какой-либо противоправной деятельности Ельцина и его семьи ни у кого нет. Так что Мороз абсолютно прав: Путин был выбран не для того, чтобы прикрывать Ельцина от закона.
Березовский — фигура невероятно демонизированная. К тому же он любит распространять о себе невероятные слухи. Разумеется, повлиять на выбор Ельцина он не мог.
Другое дело, что в конце ельцинского президентства по существу власть в стране перешла к олигархам, которые были заинтересованы в сохранении своей собственности и в этом смысле гэбист на троне их вполне устраивал.
Выбор Ельцина, как и пишет в своей книге Мороз, был ЧУДОВИЩНОЙ ошибкой. Но так же ошиблась и либеральная общественность, боявшаяся прихода коммунистической швали.
In Response

пишет : Олег Мороз Откуда: Москва
27.10.2009 09:42
Геннадию

Что вы имеете в виду, когда говорите, что либеральная общественность ошибалась, боясь "прихода коммунистической швали"? Вы здесь подразумеваете 1996-й или 1999-й год? В 1996-м приход к власти коммунистов (Зюганова) был более чем вероятен, почти неизбежен. Только Ельцин, перенесший тогда за год 5(!) инфарктов и перекрыл им дорогу. В 1999-м был достаточно вероятен приход к власти Примакова ("розового") или Лужкова (человека неопределенных убеждений, но тоже в любой момент готового переметнуться и к "розовым", и к "красным"). Это и было основная головная боль для Ельцина (либеральная общественность тут мало что могла сделать). Поэтому он так мучительно и искал им альтернативу.
In Response

пишет : Олег Мороз Откуда: Москва
27.10.2009 12:22
Геннадию

Я нигде не пишу, что Ельцин, выбрав преемником Путина, совершил ЧУДОВИЩНУЮ ошибку. В конце концов он выбрал его лишь кандидатом в преемники, а не президентом. Президентом его выбрал НАРОД. Нашему народу надо научиться брать на себя свою долю ответственности.


пишет : Михоэл Откуда: Москва
27.10.2009 00:04
Мне кажется, очень разумные аргументы. Единственное, что я бы добавил к этой статье, это то, что сам "ошибочный выбор одного человека", даже сам вопрос о "приемнике" возник потому, что Ельцин в последние годы уже шел ОТ демократии.

Вообще, в этом человеке много намешано. Я верю в его искренность. Конечно, он считал себя демократом. Конечно, он желал добра России. Вопрос в том, как он понимал демократию. Он не зажимал прессу. Он отступал перед парламентом. Но интриги, подкуп и подковерная борьба казались ему вполне допустимыми методами политики. Да и про маленькую победоносную войну не стоит забывать. Я думаю, это и стало одной из главных причин последующего победного марша авторитаризма.

пишет : Михаил
27.10.2009 00:34
Исходя из всего, что известно о характере Ельцина, мог ли он ошибиться и добровольно выбрать преемником Путина? Мне кажется, что мог. Непонятно другое: как мог Путин так быстро совершить столь головокружительную карьеру от заместителя Собчака, проигравшего выборы, до 1-го зама руководителя администрации президента, не имея очень серьезной, нигде не афишируемой поддержки. И вторая нестыковка: почему Ельцин молчал, наблюдая антидемократические шаги своего преемника, начиная со смены гимна? Ни во что другое, кроме существования изначального условия-договора не верится. Разоблачения Ю.Фельштинского со взрывми домов прекрасно подтверждают ключевую роль и прямую заинтересованность спецслужб в продвижении Путина на пост президента. Именно спецслужб, а не Березовского, как пытается внушить г-н Шевелев. Организовать взрывы домов, чтобы потом разоблачать ФСБ?! Извините, но это напоминает жалкую выдумку о том, что правозащитники сами убивают друг друга лишь бы бросить тень на правительство. Возможно, самому Ельцину и нечего было опасаться, но у него есть дочь, зять, который, кстати, немало поучаствовал в восхождении Путина, а здесь все покрыто завесой тайны.
In Response

пишет : Олег Мороз Откуда: Москва
27.10.2009 10:00
Михаилу

В легальной карьере Путина ничего особо таинственного нет. Сначала его принял на работу Собчак, принял довольно легкомысленно, несмотря на то что Путин, по рассказу, прямо сказал Собчаку, что он сотрудник КГБ. После поражения Собчака на выборах в 1996 году Путин отказался работать с Яковлевым и нацелился на переезд в Москву. В дальнейшем в его карьерном продвижении вплоть до президентского кабинета ему оказали помощь вполне легальные деятели - Кудрин, Чубайс, Большаков, Бородин, снова Кудрин и Чубайс, Юмашев, Волошин. Единственный не вполне проясненный момент - это, видимо, приход на работу к Собчаку. Возможно, все-таки, что туда его внедрил КГБ, а не просто какой-то знакомый, как об этом говорит сам Путин.
In Response

пишет : Михаил
27.10.2009 22:09
В соответствии с Вашей книгой в Москву Путина перетянул старый приятель Большаков, но объяснение дальнейшего роста ВВП оставляет, на мой взгляд, место для вопросов. Не совершая никаких подвигов, не обладая никакими выдающимися способностями, да и особым желанием, будущий президент оказывает какое-то магическое воздействие на незнакомых с ним ранее Чубайса, Юмашева и Волошина, которые буквально бегом поднимают его по служебной лестнице и наперебой рекомендуют Ельцину, как лучшую кандидатуру на роль преемника. Может быть, конечно, в администрации президента так принято - встречать сотрудников КГБ с распростернтыми объятиями, тогда вопросы снимаются.
In Response

пишет : Олег Мороз Откуда: Москва
28.10.2009 19:32
Михаилу

Кудрин и Чубайс хорошо знали Путина по Ленинграду, работали с ним бок о бок. Когда Путин переехал в Москву, Чубайс уже был главой Администрации президента, - очень высокий пост. - но и он не смог сначала никуда пристроить Путина. Помог первый вице-премьер Большаков, тоже ленинградец, достаточно хорошо знавший Путина - Путин попал к Бородину, в Управление делами президента, в общем-то хозяйственное подразделение, что его, конечно, не очень устраивало. Когда Чубайс уходил в правительство и забирал с собой ряд людей из Администрации, в том числе начальника ГКУ Кудрина, тот опять-таки посоветовал поставить на свое освобождаемое место Путина, посоветовал - Чубайсу, а тот - своему сменщику на посту главы Администрации президента Юмашеву. Так Путин стал начальником ГКУ - заместителем главы Администрации президента. В общем-то обычные чиновничьи передвижения, никакой стремительности, никакого бега тут не было. Ну а дальше, через какое-то время, видя, что Путин как чиновник хорошо работает, Юмашев сделал его своим ПЕРВЫМ замом. А это уже должность, открывающая прямой выход на президента. Дальше с Путиным стал общаться сам Ельцин, который после девяти месяцев такого общения стал подумывать о нем как о преемнике... Так что ничего сверхфантастического, сверхзагадочного там не было - просто удачно сложилась чиновничья карьера. Не вполне понятным можно считать лишь само решение Ельцина. О том, собственно, и речь.
    Следующий 
Страница комментариев из 3
Размер шрифта - +

Эксклюзив РС - Видео

Марина Салье: "Я не настаивала на ответственности Собчака, а только - Путина"

Самое популярное

Сказано на "Эхе"

luxup.ru