13 февраля 2012

Спецпроекты / Спорная территория

Почему он выбрал Путина?

Преемник принимает вахту
x
Преемник принимает вахту
Размер шрифта - +
Сайт Радио Свобода продолжает дискуссию об обстоятельствах прихода к власти Владимира Путина, начатую Юрием Фельштинским и продолженную Михаилом Шевелевым. Слово - публицисту Олегу Морозу.

Хотя половину или, по крайней мере, треть статьи Михаила Шевелева "Кто вместо Молотова и Риббентропа" занимают вопросы, в общем-то в ней содержится уже и готовый, или почти готовый, ответ − как Владимир Путин стал президентом.

ПОЧТИ готовый потому, что автор набросал схему прихода Путина к власти. Но он оставил некоторые пробелы, которые еще предстоит кому-то заполнить, ответив на задаваемые им, в общем-то, частные вопросы. Но в целом схема такова.

В некий момент (пока неизвестно какой) кем-то (пока неизвестно кем) было принято решение, что "Владимир Путин досрочно меняет Бориса Ельцина на посту президента". Следующий шаг − неизвестные (пока) заговорщики каким-то образом заставляют Бориса Николаевича выполнить это не им принятое "решение". По версии Шевелева (впрочем, изложенной осторожно, опять-таки в виде вопроса), Ельцин "вынужден был согласиться с ультиматумом неких людей: вот наш кандидат в президенты, а вот досье на некоторые имущественные интересы ваших ближайших родственников и их друзей, которое будет опубликовано, если нового президента будут звать не Владимир Путин".

Ну, а дальше − "дело техники". Хотя тоже, доложу я вам, "техники" совсем непростой, виртуозно злодейской. После того как, согласно Шевелеву, в начале лета 1999 года был достигнут окончательный "консенсус" по поводу Путина, некий гениальный политический шахматист (догадайтесь, кто; естественно, Борис Абрамович Березовский, кто же еще?) придумал гениальную комбинацию, в результате которой Путин и должен был утвердиться на посту президента. Этот политический гроссмейстер был автором идеи и о взрывах домов, и о второй чеченской войне, которые "мобилизовали общественное мнение на поддержку удачно подобранного преемника".

Такая вот схема… Вроде бы достаточно логичная. Думаю, однако, реальные события десятилетней давности в нее при всем желании не уложишь.

Возьмем центральный элемент схемы. Какие-то неизвестные шантажисты так запугали Ельцина, что он с готовностью досрочно отказался от президентства в пользу Путина: ой-ой-ой, все отдам − и президентский кабинет, и президентский штандарт, − только не публикуйте досье на меня! Вы можете представить себе такую картину? Я − нет. Потому что это, извините, полная бредовина. Такого не могло быть, потому что не могло быть никогда. Если бы кто сунулся к Ельцину с такой угрозой… Вообще пожалел бы, что мама его на свет родила.

Не могло быть и самого "страшного" досье. Уж чего только не накопал штатный обличитель и разоблачитель Ельцина Хинштейн (а скорее всего, артель сыщиков и писарчуков под этой фамилией), а никаких таких убийственных материалов, которые могли бы составить убийственное досье, так и не нашел, хотя для него все архивы открыты.

На Ельцина не раз "наезжали" и при жизни с "убийственным компроматом" − насчет заграничных счетов, подаренных кем-то пластиковых карточек… В ответ он только рычал: "Никаких зарубежных счетов ни я, ни члены моей семьи не открывали. Все. Точка". Прокуратура искала, ничего не нашла.

Если же рушится этот центральный элемент схемы, пунктирно набросанной Шевелевым (впрочем, похожие версии и до него придумывали), рушится и вся схема. Не было никакого шантажа, не было выкручивания рук: давай, слезай с трона, мы вот тут тебе уже сменщика подобрали! Ельцин САМ обратил внимание на Путина, САМ назвал его преемником, САМ принял решение о своем досрочном уходе.

Другое дело, чем он руководствовался в своем выборе? Тут, конечно, не все ясно. В начале года у меня вышла книга "Почему он выбрал Путина?", довольно толстая, около 700 страниц, но окончательного ответа нет и там. Хотя я честно пытался найти этот окончательный ответ. Не нашел, думаю, не потому, что не сумел разгадать какие-то головоломные конспирологические ребусы, скрывающие тайну тогдашнего ельцинского решения, а потому что вообще далеко не всегда можно понять мотивы, которые двигают тем или иным человеком − не только президентом, − когда он принимает то или иное решение. Часто и сам он не может вам их объяснить. Для Ельцина много значила интуиция. Вот он поверил, что Путин − это как раз тот человек, который двинет Россию по тому демократическому пути, который наметил он, Ельцин. Ошибся. Это бывает. Все люди ошибаются. Насколько знаю − и написал об этом в книге − Борис Николаевич сильно переживал, что все пошло не так, как он себе представлял, этими переживаниями, по-видимому, укоротил себе жизнь…

Некоторым объяснением ельцинского выбора может служить то, что и выбирать-то было особенно не из кого. "Скамейка запасных" была короткой. Не было, считай, "скамейки запасных". В августе 1998-го, после дефолта и ухода Кириенко Ельцин двинул было в премьеры и, соответственно, в преемники Черномырдина, отставленного им за полгода до этого. А что? Думаю, не самым плохим президентом РФ был бы Черномырдин Виктор Степаныч. Но коммуно-яблочное думское большинство "зарубило" Степаныча в двух турах голосования. В третий раз предлагать его и распускать Думу Ельцин не решился. Напрасно, наверное. Вот ведь как тогда могло быть, сейчас и не верится даже: Дума становится поперек президента, и президент отступает. Впрочем, и самого Ельцина Черномырдин-президент не очень устраивал – по возрасту: шестьдесят годков. А Борис Николаевич решил для себя, что преемником должен стать человек не старше пятидесяти, ну, может, не намного старше. К управлению страной должно придти новое поколение. Другим достаточно реальным кандидатом в преемники был Степашин, последний предпутинский премьер. Какое-то время Ельцин сравнивал этих двоих − Степашина и Путина. Степашин проиграл: показал себя слишком мягким вообще, ну и не твердым в принятии решений, отстаивании их, способным менять по несколько раз на дню. К тому же до Ельцина дошли слухи, что Степашин… подкаблучник. Уж этого Борис Николаевич точно потерпеть не мог. Недаром он насмешничал над Горбачевым − мол, в пору его генсекства и президентства страной правила Раиса Максимовна. Так что отпал и Степашин. Вот ведь какие странные обстоятельства, бывает, влияют на судьбы России. Остался тот, кто остался. Он не был ни чересчур мягким, ни слишком податливым перед жениными желаниями и капризами.

Я здесь не касаюсь второго, наиболее интересного для многих, этапа восхождения Путина на президентский трон − после того, как он стал преемником. Взрывы домов, начало второй чеченской войны… Там действительно много неясного, действительно есть где разгуляться любителям конспирологических схем. Но несравненно более существенным я считаю именно первый этап − этап попадания нынешнего премьера на роль преемника: после того как он им стал, уже ничто не могло помешать ему, опекаемому Кремлем, сделаться президентом. Я, как и многие другие (хотя не все) считаю, что в Кремль преемник действительно влетел на волне взрывов и новой чеченской войны. Однако если бы не было взрывов и войны политтехнологи придумали бы для него что-нибудь другое, благо ресурсы были неограниченными.

Дело, правда, в том, что московским "ястребам" война была нужна и безотносительно к предвыборной кампании Путина − они о ней мечтали с самого того времени, как были заключены Хасавюртовские соглашения, а потом, в мае 1997-го, Московский договор между Россией и Чечней. Так что тут одно к одному сошлось.

Шевелев возрождает несколько подзаглохший уже миф о том, что Путина президентом сделал Березовский. Этот миф был в свое время запущен самим Борисом Абрамовичем, который вообще любил преувеличивать свою роль в том, что происходит в коридорах власти. На самом деле никаких существенных заслуг в том, что Путин стал президентом, за Березовским не числится. Есть две достаточно косвенные заслуги. Первая − по его заданию "телекиллер" Доренко на принадлежавшем Березовскому ОРТ беспощадно "мочил" конкурентов Путина − Примакова и Лужкова, расчищая путь Владимиру Владимировичу. Вторая косвенная заслуга − Березовский выдвинул идею: создать новую партию, которая пособила бы Путину в предвыборной борьбе. Эта партия, "Единство", действительно была создана − правда, уже без участия Березовского − и действительно пособила претенденту. В дальнейшем, объединившись с "Отечеством", она превратилась в "Единую Россию". Так что нынешних единороссов в каком-то смысле можно считать "птенцами гнезда Борисова" (гнездо-то начал вить именно Березовский).

Я вполне отдаю себе отчет, что изложенная мной простая версия "рокировочки" Ельцин − Путин НИКОГДА не станет общепризнанной. Наиболее активно против нее восстают и всегда будут восставать две группы граждан. Первая − это те самые граждане, которые повсюду склонны видеть немыслимо хитроумные интриги и заговоры. Интриги и заговоры, конечно, бывают, но далеко не всё и не всегда ими можно объяснить.

В мыслях тех, кто склонен к конспирологическому мышлению, при обсуждении этой темы всегда будет присутствовать заговор внутренней и мировой закулисы, коварные происки ФСБ, ЦРУ, Ми-5, Моссад, олигархов, "семьи", противников "семьи", ну и, разумеется, Бориса Абрамовича Березовского (как же без него?). Вторая группа граждан, которая никогда со мной не согласится, − это политологи. Они ни на секунду не могут допустить, что огромная страна в кратчайший срок на 180 градусов изменила вектор своего движения (двигалась к демократии, а теперь движется в обратную сторону) в результате ОШИБОЧНОГО ВЫБОРА ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА. Политологов можно понять: при такой версии ни диссертации не сочинишь, ни монографии не напишешь, ни даже приличной статьи. Нет тут предмета для науки политологии − разве что для психологии. По этому поводу приношу политологам искренние соболезнования.

К первой группе политически активно мыслящих граждан примыкает и значительная часть простых россиян, не особенно активничающих в сфере рассуждений о политике, но тоже отчасти интересующихся ею. Вот увидите: откликов на мою статью будет значительно меньше, чем на статью Шевелева. Затейливые сказки людям слушать гораздо приятнее, чем сермяжную правду. Как сказал поэт, "тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман". Конспирологические рассуждения возвышают обывателя в глазах окружающих и в своих собственных глазах.

Метки: березовский , путин , ельцин

Только на Свободе

Слушать Хазанов: "Я могу стать общественным адвокатом Путина"

Радио Свобода продолжает серию интервью с известными доверенными лицами кандидата в президенты Владимира Путина. Дальше

Видео "Бригадиры" Поклонной требуют денег. ВИДЕО

Находятся новые свидетельства того, что на митинг в поддержку Путина не все пришли добровольно. В ЕР называют это провокацией. Дальше

Олег Табаков – о Путине, который вне конкуренции

Центризбирком утвердил список доверенных лиц кандидата в президенты России Владимира Путина. В список вошли руководители общественных организаций, известные политики, деятели искусства и спорта... Дальше

Форум закрыт, но Вы можете продолжить обсуждение на Facebook-странице Радио Свобода
 
Показать комментарии  
Страница комментариев из 3
пишет : александр Откуда: одесса
20.11.2009 20:46
выбор Ельцина прост Путин удачен тем что больше всех похож на русского !

пишет : Шурик Откуда: RU
19.11.2009 23:56
Кажется о нашем теперешнем премьере я впервые узнал при вступлении им на пост руководителя ФСБ, когда он, в присутсвии Б.Н.Ельцина в ответной речи сказал, что-то вроде "Служу Родине под вашим чутким руководством Борис Николаевич". Как- то так прозвучало, я просто обалдел от такой лести. Если я ошибаюсь и это было не так, то беру свои слова обратно. Может это был какой-нибудь другой человек из властьпридержащих, но мне кажется что всё-таки это был ВВП.

пишет : Василий Откуда: Санкт_Петербург
11.11.2009 21:48
Самое главное, что непонятно из этой статьи-это ее смысл. Что преследует автор публикую такие предположительные размышления. Оскорбить Путина, унизить ельцина, поссорить Путина с другими типа Чубайса, Кудрина. Не понятно. Главное дело в том, что, к счастью, в свое время на своем месте премьера оказался Примаков, в свое время на своем месте Президента оказался Путин. Иначе было бы как с СССР-полный абзец. Да, стечение обстоятельств привели Путина на пост Президента, да, на его месте мог бы оказаться лидер умне или глупее, сильнее или слабее. Теперь не об этом. Главное. что Путин исполнил свое предназначение-спас Россию от хаоса и полного беспредела. Вероятно хотели бы на РС Свобода лидера подобного Горбачеву. Не случайно Лех Валенса на 20 летии Берлинской стены заявил: " Нам повезло, что Горбачев был члабым политиком" А империи, как известно, рушатся только с приходом именно слабого политика-лидера-главы.

пишет : Сергей Откуда: Екатеринбург
03.11.2009 07:48
Почему-то все забыли, что перед тем, как в Думу пришел документ с фамилией Путина, Ельцин по телефону называл председателю Думы совсем другую фамилию (кажется, это был министр транспорта?). Я не аналитик, но интересно, что бы это значило. Или это просто ельцинские шуточки?
В ответ

пишет : не аналитик Откуда: из пущи
03.11.2009 19:59
Согласен с Геннадием и Сергеем. Аксененко и вдруг Путин. Недоумение, кто,кто? Если проще. Собрались трое, обуреваемыемых жаждой власти, накушались водочки до "икоты" и "консенсус" рухнул. Березовского Ельцин не любил, но именной указ на приватизацию Сибнефти, в нарушение законодательства, подписал. "Элита" родилась. Она строила Ельцина, а не он ее, как в настоящем Путин. Состояние в стране и в международной сфере были плохи, если не сказать, швах. После отвинчивания боеголовок, дирижирования оркестром, стоянкой самолета в Исландии, Ельцина никто всерьез не принимал. Что говорил по пьяни, ничего не помнил. Он, его имидж, мешал их делам в мировой экономике. Нужен другой. Как надавила на Ельцина элита, вопрос? Но, это поручение,- вынудить уйти в отставку , выполнили его жена и дочь. Кто заменит? Вопрос решился после или начал решаться во время звонка. Гарантии неприкосновености, содержание, льготы борцу с привилегиями ему и его бедной семье. Путин подошел ему. История с Собчаком. Да, и связанные общими интересами с Путиным советчики были . Об этом много сказано. И никто, во всяком случае Ельцин, не думал о продолжении демократии. В своем обращении он выглядел побитым псом, но не раскаявшимся. Преемник понимал, что всё пока решают деньги. Выстроил вертикаль власти, обрел деньги. Подчинил не только госказну, но и другие. Выиграли и продолжают питерские. Можно писать и дальше. Отдельно. Сергей Иванович, опишите подробнее ваше видение проблемы, заодно, поищем ошибки.

пишет : Александр Откуда: Одесса
31.10.2009 13:08
Что же вы не опубликовали мой комментарий? У вас свобода только для врагов России. Если бы Путин был таким, как вы пытаетесь его изобразить, он бы давно заткнул вам глотку. Имейте хоть грамм совести. Не продавйтесь врагам России. Вы боителсь проявлять здрпвый чмысл и объективность, так как в противном случае вас закроют ваши хозяева, по указке которых тявкает этот сайт.

пишет : Геннадий Откуда: Москва
29.10.2009 20:59
Удачная цепочка, приведённая здесь, для меня далеко не безусловно. Но факт, конечно, что в окружении Ельцина работали и порядочные люди. Увы, факт заключается и в том, что и порядочные и непорядочные долго возле него не удерживались. А я уже писал, что частая ротация — признак не только капризности, но властителя, но и его недоверия к людям.
Путин вообще доверяет очень немногим. И всех держит вокруг себя. Других он просто не пускает во власть.

пишет : Инна
29.10.2009 16:55

"Уважаемый",Сергей Иванович! Я очень рада,что Вы грамотный человек.Но этого мало.Надо ещё быть вежливым! Я отвечала конкретному человеку,Николаю,из Москвы. При чём тут Вы и ваша грамотность?
Соответственно отношение к вашему высказыванию...как бы это сказать...


пишет : Геннадий Откуда: Москва
28.10.2009 23:34
Чубайс неоднократно высказывал свою точку зрения. В том числе и на Путина, которого он, по его свидетельству, ценит.
Я не думаю, что страна благоденствовала бы, если б выбрала Чубайса президентом. Она не благоденствовала, когда Чубайс поспособствовал тому, чтобы крупные куски собственности оказались в руках директоров трудовых коллективов и руководителей регионов разного уровня.
Человеческая природа изменчива, а не постоянна. Сахаров тем не менее всегда был демократом. Даже тогда, когда работал над созданием бомбы. Я пишу о том, что знаю. Яковлев СТАЛ демократом: видел его до назначения послом в Канаду, когда он был и.о. зав отдела ЦК, и в последние годы его жизни. Могу сравнивать.
А вот Ельцин НИКОГДА демократом не был. Всегда был любителем власти. И действовал, как самодержец: упрямое постоянное желание настоять на своём, нелюбовь (да и неумение) признавать собственные ошибки.
Постоянная ротация кадров при нём говорит, как мало ценил он людей, как мало он в них всматривался, к ним прислушивался. В этом смысле Путин абсолютно логически предсказуемая ошибка Ельцина.
Петров-Сосковец-Барсуков-Коржаков-Бородин — вам такая цепочка ни о чём не говорит? А ведь её можно продолжать долго. Да и не думаю я, что добейся Ельцин избрания Черномырдина Президентом, России повезло бы больше. Сталинские гимн и другие атрибуты власти Гуталина Черномырдин, быть может, и не вернул бы, но башня Газпрома стояла бы сейчас не в одном только Петербурге и расслоение население на очень бедных и очень богатых не уменьшилось.
В ответ

пишет : Без подписи
29.10.2009 10:23
Геннадию

Кроме "ошибочной" цепочки петров-Сосковец-Барсуков-Коржаков-Бородин у Ельцина были и другие цепочки, цепочки вполне удачных назначений - Бурбулис-Гайдар-Черномырдин-Юмашев-Немцов-Сатаров-Дубинин-Кудрин-Лившиц-Волошин... Да много и других. А вообще, когда администратору приходится делать огромное количество назначений, ошибки неизбежны. Назначая кого-то на какой-то пост, Ельцин знал, что если человек покажет себя плохо, он его тут же снимет. Так и было со всеми из приведенной вами цепочки. Однако в случае Путина это, понятно, было уже невозможным.

пишет : Без подписи
28.10.2009 21:33
Предполагаю, что было бы очень необходимо попросить Чубайса высказать свою точку зрения!
В ответ

пишет : Олег Мороз Откуда: Москва
29.10.2009 09:16
Пользователю "Без подписи"

Точка зрения Чубайса приводится в моей книге "Почему он выбрал Путина?" - www.olegmoroz.ru. Если коротко, Чубайс был категорически против выдвижения Путина на роль преемника, костьми ложился, чтобы его не выдвигали. Но - не по принципиальным, а по политтехнологическим соображениям: он считал, что Путин неизбираем. Однако потом пришел к выводу, что ошибался и горячо приветствовал избрание Путина. Сейчас он в целом одобрительно оценивает деятельность Путина, хотя время от времени позволяет себе не соглашаться с теми или ными его решениями - в частности, по советскому гимну, по Ходорковскому и т.д.

пишет : Семён-21 Откуда: США
28.10.2009 20:52
Уважаемый Олег Павлович!
Я, безусловно, Вас не убедил, но, увы, и Вы меня тоже.
Свободный отпуск цен, приватизация «по Чубайсу», а на «нормальную», говорил Чубайс, времени нам не отпущено, выбор, по существу, голода большей части народа спутником свободы и преимущественное право на демократию больших денег любого происхождения, собственно, и привели Россию к настоящему. Другого, если добавить расстрел президентом парламента своей страны, быть не могло. И, увы, это её будущее, минимум, на одно поколение.
Изувеченная империалистическими замашками, велодержавным шовинизмом, репрессиями, страшной войной, депортациями народов, глобальной коммунистической ложью, извращённой экономикой страна не могла стать и не стала в одночасье развитой капиталистической демократией. Нормальный уровень жизни и демократические свободы никогда не приходят одновременно, и ни в одной стране мира такого не было. По любому сначала необходимо накормить людей, а тогда уж и поговорить за жизнь. «Нетерпение», по Трифонову, - хроническое заболевание России, и Коржавин замечательно сказал: «Нельзя в России никого будить!»
Конечно, Путин и контора должны быть осуждены за убийство сотен и тысяч людей, здесь, надеюсь, у нас с Вами нет разночтений.
А как сделать российский народ богатым и свободным, я не знаю. Но ставить телегу впереди лошади нельзя, ни лошадь не пойдёт, ни телега не поедет.
В ответ

пишет : Олег Мороз Откуда: Москва
29.10.2009 09:22
Семену-21

Извините, текст не очень внятный (может быть, по каким-то техническим причинам), но по тому, о чем можно догадаться, - чрезмерно расширяющий тему обсуждения. Мы ведь говорим о том, как Путин стал преемником, а не об отпуске цен, приватизации, "расстреле парламента" и т.д.
В ответ

пишет : Владимир Откуда: Москва
02.11.2009 15:28
Олег! Иногда мне кажется что мы живем с вами (я имею в виду не только лично Вас) в разных странах. Или вы всерьез считаете, что у людей такая короткая память?
"Ну да, "преступления "так называемых либералов - демократов в 90-е годы" ни в какое сравнение не идут с преступлениями сталинских людоедов. Одно из главных "преступлений" - не дали стране с голода подохнуть и истребить себя в гражданской войне по типу югославской"
Вы надеетесь, что люди не помнят в результате чьей деятельности люди начали с голода пухнуть в стране, которая раньше называлась Советским Союзом и в которой, вообще, не было голодающих? Или забыли, кто был вдохновителем развала? И не помнят кто говорил: " Берите суверенитета сколько проглотите? И кто подготовил войну в Чечне?
И про людоедов. Сколько человек было в лагерях при Сталине? А сколько в тюрьмах сейчас? На сколько выросла численность населения при "людоедах" и катастрофически упала сейчас? Так кто же "людоед"?
Я уже не говорю о том, что урон экономике страны при правлении Ельцина и чубайсят кратно превышает потери от нашествия Гитлера.
Страница комментариев из 3
  

Новости партнеров

Самое популярное