В Петербурге продолжается скандал вокруг увольнения городского омбудсмена. Сегодня Игорь Михайлов, теперь уже бывший уполномоченный по правам человека, смещенный депутатами со своего поста, выступил перед журналистами и дал свою версию происходящего. А также ответил на обвинения, предъявленные ему депутатами; суть их в том, что Игорь Михайлов участвовал в последних областных муниципальных выборах, в то время как его статус запрещает всякую политическую деятельность. - В избирательной кампании я не участвовал, - заявил экс-омбудсмен Санкт-Петербурга
Игорь Михайлов. - В моем заграничном паспорте содержатся соответствующие отметки израильской пограничной службы, так что я физически не мог этого сделать. Что же касается участия в выборах сотрудников аппарата уполномоченного, то это их конституционное право. И этого никто не оспаривает. В их листовках и портретах не содержится чего-либо лично от меня. Да я и не давал на это согласия. Стало быть, территориальные избирательные органы Ленинградской области не смогут предоставить в суд никаких материалов, говорящих о том, что я хоть как-то был знаком с содержанием листовок до их применения.
- Но вас ведь еще обвиняют и в том, что вы нарушили закон, участвуя в споре двух хозяйствующих субъектов - причем находящихся даже не в Петербурге, а в Ленинградской области.- Речь идет о горнолыжном комплексе "Орлиная гора". Но меня интересовал не спор двух хозяйствующих субъектов, а то, что этот комплекс в результате спора может быть уничтожен. Тем самым будут нарушены права граждан на достойный отдых.
- В таком случае, почему депутаты обошлись с вами так жестко?
Я считаю, что была публичная демонстрация способности игнорировать правовое поле в случае какой-то острой необходимости. А вот какая именно необходимость, я не знаю
- Если бы у меня была какая-либо версия, я бы ее с удовольствием назвал. Могу лишь сказать, что действия Законодательного собрания, к сожалению, не подкреплены никакой процедурой, хотя бы формальной. И с этим нужно разбираться. Почему решение было принято так быстро? Почему без рассмотрения? Почему без нужных процессуальных элементов – разве не нужно было меня официально пригласить? Почему без рассмотрения фактов, если они есть? При этом факты не прикладываются к постановлению Законодательного собрания. Я считаю, что была публичная демонстрация способности игнорировать правовое поле в случае какой-то острой необходимости. А вот какая именно необходимость, я не знаю.
Петербургские правозащитники в свое время активно протестовали против избрания Игоря Михайлова на должность уполномоченного по правам человека, но процедура его смещения также вызвала у них отторжение.
- Просто отвратительная история, - считает правозащитник
Юлий Рыбаков. - Почему отставка состоялась именно сейчас, а не полгода или год тому назад, когда он действительно этого заслуживал? Ведь за время своей работы он совершил немало совершенно диких поступков и ошибок. Тогда правозащитный совет обращался к законодателям города, пытаясь объяснить, что этот человек не на своем месте. Но он вполне устраивал депутатов. И тогда, когда заступился и освободил от ответственности милиционера, расстрелявшего двух студентов. И тогда, когда в упор не замечал беспредела ОМОНа на улицах нашего города. Все эти скандалы для депутатов не имели никакого значения - ровно до того момента, пока он не покусился на монополию партии "Единая Россия", которая хочет везде и всюду иметь депутатские мандаты во всех муниципальных округах. Вот тут он сразу и стал неугоден.
Сам Игорь Михайлов уже подал на своих обидчиков в суд и собирается отстаивать свои права до конца.