Доклад Салье: как работал Путин в питерской мэрии

Звонок в эфир

Телефон
8-800-200-2212
Бесплатно для всех регионов России

Пейджер
8-495-660-1055
Абонент "Радио Свобода"

SMS
+7-903-743-2801

e-mail
mail@radio-svoboda.ru

Спецпроекты

 
 
 





Rambler's Top100

 

Эксклюзив

Путин и Березовский: кто кого использовал?

Руководил ли Борис Березовский политическим процессом?

02.11.2009 13:29
Я читал публикации Михаила Шевелева и Олега Мороза, которые появились как отклики на мою статью, и думал об одном очень обидном обстоятельстве: что мы тут гадаем на кофейной гуще, как же все было в том "далеком" 1999 году, а ведь есть несколько человек, которые знают ответы на все вопросы.

И нельзя сказать, что информация эта секретная. Она не секретная. Она просто важная, и нужна для понимания того, как Россия оказалась во власти людей, управляющих ею сегодня. Для начала назовем тех, кто знает ответы на все вопросы. Первый эшелон - это Александр Волошин и Роман Абрамович. Второй: Владимир Путин, Валентин Юмашев, Татьяна Дьяченко, Петр Авен, Борис Березовский, Анатолий Чубайс. Ну, есть много других осведомленных людей. Я назвал только тех, кто на виду и на слуху. Но так как люди эти молчат, давайте собирать пазл без них, с теми кусочками, которые имеем. Вдруг что и получится.

Путин не был первым кандидатом Ельцина. Он просто оказался самым удачливым. Два его предшественника "сгорели" - Примаков и Степашин. Между тремя этими людьми общего было только то, что все они были из спецслужб. Примаков в прошлой жизни возглавлял СВР, Степашин – ФСК, а Путин – ФСБ. Те исследователи, которые считают это банальной случайностью, очевидным образом не правы.

В чью мудрую голову пришла идея сделать следующим президентом России человека спецслужбы? Голов этих было несколько. И важно даже не то, кто первым озвучил идею, а то, что никто из участвовавших в операции "Преемник" не возразил. Почему? Да потому, что люди, которые окружали Ельцина, не верили ни в народ, ни в демократию, ни в законы и законодательство. Ни, тем более, в Конституцию страны. Они очень боялись потерять власть, а с властью – еще и деньги. И как в старые добрые времена, их вдруг осенило, что лучше всего защитить власть (и деньги) они смогут с помощью спецслужбы – ФСБ. А то, что с ФСБ они договорятся, в этом почему-то сомнений у них не было.

Так что коллективный портрет "заговорщика" нам известен. И портрет будущего президента тоже был обрисован к сентябрю 1998 года, когда премьер-министром стал Примаков: кто угодно, но из КГБ.

Примаков, правда, "заговорщиков" испугал. Помните известное заявление Примакова о том, что он объявит амнистию, освободит в тюрмах 90 тысяч мест и посадит туда 90 тысяч бизнесменов, которые еще большие преступники, чем уголовники. 90 тысяч за 4 года правления это 60 бизнесменов в день без выходных и праздников. После того как первый список на 60 человек был составлен, дни Примакова оказались сочтены. Кроме того, Примаков стал заигрывать с коммунистами и раздавать им министерские портфели, а коммунисты стали считать Примакова своим. Запахло коммунистическим реваншем со всеми последствиями.

Тут нам самое время вспомнить о Ельцине. Ельцина действительно шантажировали, но не компроматом на родственников и друзей (кого волнуют друзья?). Политическая реальность заключалась в том, что Примаков, опирающийся на прокоммунистическую Думу, почувствовал себя настолько всесильным, что не стал противостоять импичменту. И хотя Дума снять Ельцина не смогла, сигнал президенту был послан. Он всерьез стал задумываться над тем, что может случиться с ним лично (и с его дочерьми) после ухода в отставку. Репетиция импичмента сослужила и коммунистам, и "Яблоку" дурную службу. Ельцин стал искать преемника, который гарантирует ему и его семье иммунитет. Нужна была сильная рука, которая сможет свернуть шею еще и Думе. А где же эту руку взять, как не в КГБ? Чья еще рука гарантированно сможет провести через Думу закон об иммунитете бывшего президента и его семьи?

Итак, Примакова – в отставку. Кто там следующий из КГБ? Степашин.

Отметим еще одного верного союзника "заговорщиков", на которого они всегда могли рассчитывать, но лишь в том случае, если кандидат выбирался из КГБ. Обратим внимание на то, как мужественно противостояла Дума назначению Виктора Черномырдина, блокировала его прохождение и так подтолкнула Ельцина к выбору Примакова. Потому что Черномырдин – не из КГБ. Непроходным считался и другой кандидат в премьер-министры – Аксененко. Именно он должен был по одному из сценариев сменить Примакова (и стать затем президентом). Именно Аксененко поддерживал Березовский. Но ко дню голосования уже было известно, что за Аксененко Дума тоже не проголосует.

Помните прямую трансляцию заседания Думы под председательством Селезнева, где Селезнев божился, что премьер-министром Ельцин решил назначить именно Аксененко? Но Аксененко переиграли на Степашина. Кто переиграл, мы знаем: наш первый эшелон, те, кто определял кремлевскую политику в 1999 году - Волошин и Абрамович. Премьер-министром стал Степашин. За него Дума дружно проголосовала. Но Степашин так и не стал президентом.

Я помню, как годы спустя в Лондоне в офисе Березовского я разговаривал с прилетевшим из Москвы Сергеем Доренко. Зашла речь о причинах снятия Степашина. И Доренко сказал, что его сняли, потому что до Волошина дошли тревожные слухи: Степашин начал переговоры с Лужковым и Примаковым. 

-  А он действительно с ними начал переговоры вести? - спросил я.

- Представь себе, - ответил Доренко, - Би-Би-Си передаст сейчас, что на Англию летит метеорит, который врежется в землю в районе Лондона через три дня, причем от всей Англии ничего не останется. Знаешь, тут такое начнется, что через три дня уже не будет иметь никакого значения, врежется этот метеорит в Англию или нет. Не имеет значения, вел Степашин переговоры с Лужковым или не вел. Но когда слухи об этих возможных переговорах пришли в Кремль, там такое началось, что Степашина срочно решили отправить в отставку.

Так премьер-министром стал Путин. И за него Дума тоже проголосовала.

Должен ли я называть вещи своими именами? Должен ли я предположить, что в составе членов Думы, входящих в разные фракции, есть достаточное количество действующих, бывших и тайных сотрудников и агентов ФСБ, и этим депутатам с Лубянки пришло указание поддерживать кандидата спецслужбы? Или такое умозаключение – очередная "теория заговора"?

Как с известным бревном Ленина на субботнике в Кремле, которое, если судить по мемуарам, несло несколько сот человек, Путина к власти чуть ли не вся страна вела. Одни переводили его с повышением на работу в Москву. Другие знакомили с кремлевской тусовкой. Третьи – с Березовским. Четвертые – с Ельциным. В общем, все на славу потрудились и сделали из подполковника КГБ премьер-министра.

Олег Мороз напрасно считает, что автором всех избирательных идей был Березовский. Но одна идея у Березовского родилась: создать "Медведя", более известного как "Единство". Когда Березовский впервые огласил свою "утопическую идею", Абрамович с Волошиным на него посмотрели, как на сумасшедшего. Создать в такие короткие сроки новое движение (регистрировать новую партию по закону уже времени не оставалось), да еще и победить? Бред какой-то. Но Березовский объяснил, что других ходов нет, выборы будут иначе проиграны, а вместе с выборами будут проиграны и жизни, так как "Лужок с Примусом" всех посадят. Соответственно, принимая предложение Березовского, Кремль ничем не рискует. "Что тебе для этого нужно?" - "Ничего. Назначьте Игоря Шабдурасулова заместителем Волошина", - ответил Березовский. "И всё?" - "И всё".

После 1996 года, когда усилиями прежде всего Березовского и Чубайса была обеспечена победа на президентских выборах Ельцина, это была вторая блестящая операция Березовского. Березовский сел в свой самолет, облетел всех губернаторов и договорился со всеми о поддержке "Единства". А уж губернаторы во время выборов постарались и обеспечили "Медведю" голоса. (Это так, в упрощенном описании.)

Со второй возложенной на него задачей - пиарное прикрытие "Единства" и Путина на ОРТ и в подвластных Березовскому остальных СМИ – Березовский тоже справился. В результате "Единство" получило на выборах в Думу относительное большинство; Лужков с Примаковым выборы проиграли; и униженный Примаков снял свою кандидатуру с президентских выборов. Единственным серьезным конкурентом Путина оставался теперь Зюганов.

Но полдела – это не дело. Нужно двигаться дальше. План добровольного и досрочного ухода Ельцина разрабатывали Волошин и Абрамович. Ельцин добровольно уходит в отставку 31 декабря 1999 года (когда еще, как не в новогоднюю ночь, с точки зрения бесплатного пиара, можно заполучить внимание всей страны, сосредоточенно смотрящей в экран телевизора). Путин становится не просто премьер-министром, а преемником, исполняющим обязанности президента. Биться с и.о. президента за власть на очередных выборах будет куда сложнее. И.о. президента это фактический президент.

Предположения о том, что Березовский и дома взрывал, и войну с Чечней готовил, фактами не подтверждаются. Я думаю, что достаточно подробно коснулся этой темы в своих недавних публикациях и интервью. Нет оснований считать, что Березовский знал о предстоящих взрывах домов. Нет оснований считать, что он участвовал в подготовке войны с Чеченской республикой (это после его-то участия в подписании Хасавюртских соглашений 1996 года?). Березовский - человек гражданский, в конце концов. А такими делами, как войны и взрывы, в России занимаются все-таки профессионалы, люди военные. Кстати, это и к Абрамовичу с Волошиным относится. Они тоже дома не взрывали и войну не готовили.

Ошиблись ли в Путине те люди, которые его продвигали? Безусловно, нет. Обозначим три силы (или группы), приведшие Путина к власти: Ельцин и его семья; "семья"; ФСБ. Все оказались в выигрыше. Ельцин и его семья получили неприкосновенность, которая легко была подтверждена новой Думой. А это была главная цель уходящего на покой Ельцина. Он хотел после отставки покоя, и он его получил. Остальные сохранили (как олигархи) или приобрели (как ФСБ) власть. И все вместе преумножили деньги. Я помню, как Бадри Патаркацишвили объяснял мне в Тбилиси:

- Вот ты нас критикуешь за то, что мы Путина к власти привели, говоришь, что мы ошиблись. А я тебе скажу так. До прихода Путина к власти капитализация "Сибнефти" была 600 миллионов долларов, а после прихода Путина – 2 миллиарда. Вот ты мне теперь и скажи, правильно мы сделали, что привели Путина к власти, или неправильно, ошиблись мы или нет?

Особняком в этой идиллии победителей стоит конфликт Путина с Березовским. Но и тут нужно уточнить: конфликт этот возник не у Путина с Березовским, а у Березовского с Путиным. Сначала Березовский поздравил Путина с победой:

- Володя, я тебя поздравляю. Великое дело сделали. То, что ты стал президентом – великое дело. Ни о чем не беспокойся. Мы тебе будем говорить, что делать. Отсидишь четыре года, уйдешь, будешь жить, хлопот не знать. Понимаешь, у нас просто не было времени нормального кандидата в президенты найти, поэтому остановились на тебе. Но это только на четыре годы. За четыре года мы замену тебе подберем. Ну всё, извини, мне бежать нужно. Я опаздываю. Я тебя поздравляю.

Березовский, безусловно, недооценивал Путина, не понимал, кто именно вел его к власти. Что еще важнее, Березовский переоценивал свои силы и свое влияние как на Путина, так и на Волошина с Абрамовичем.

Началось все с конфликта политического - написанного Волошиным и подписанного Путиным указа "О создании семи федеральных округов". Одним росчерком пера была разрушена система, много лет отстраиваемая Ельциным и гарантированная перед выборами Березовским в его сложных переговорах с губернаторами в обмен на поддержку губернаторами "Единства" и Путина на парламентских и президентских выборах. Теперь получалось, что Березовский губернаторов обманул, а Путин их "кинул".

От этого путинского указа № 1 и отсчитывается новый этап политического развития России. Все остальное – разгон Совета федерации, фактическая отмена местных и центральных выборов, вертикаль власти, отмена свободы слова – было лишь следствием.

- Ты понимаешь, что я под тебя никогда не лягу, - сказал Березовский Путину вскоре после выборов.

- Не ляжешь как под человека или как под президента?

- Ни так, ни так...

А в Кремле закон был простой: кто не ложится, того уничтожают. Березовский про закон этот знал. Он просто искренне считал, что сильнее Путина, потому что у него было два верных друга: Волошин и Абрамович. За верность Волошина и Абрамовича Березовский мог поручиться. В те дни у него состоялся один показательный разговоров с женой Еленой:

- Леночка, собирайся, едем отдыхать!

- Куда?

- Куда-нибудь. Отдыхать. После такой победы имеем право и отдохнуть.

- Надолго?

- Надолго. Ну, отдыхать, понимаешь. Мы же давно не отдыхали.

- А здесь кто останется?

- Ты что имеешь в виду? Здесь же Саша остается, Рома.

- А, я поняла. Мы уедем, а здесь за нас остаются Волошин и Абрамович?

- Ну да, это же мои друзья, я им абсолютно доверяю.

- Понятно... Тогда я просто складываю вещи, все вещи, потому что, если следить за всем остаются Рома с Сашей, это значит, что сюда вернуться мы уже не сможем.

Лена Березовская оказалась абсолютно права. Прошло совсем немного времени, и друг и ставленник Березовского Волошин грозил теперь Березовскому арестом, если тот не продаст свои акции ОРТ. А друг и партнер Березовского Абрамович грозил отнять у Березовского "Сибнефть", если тот не продаст Абрамовичу (по сильно заниженной цене) свою долю в "Сибнефти".

- Как же вас так все ваши друзья предают? – спросил я как-то Бориса.

- Понимаешь, цена вопроса очень большая. Очень большие деньги. А когда вопрос стоит о таких больших деньгах, дружба уже не работает.

Бостон
28 октября 2009 г.
Форум закрыт.
Показать комментарии  
    Следующий 
Страница комментариев из 5
пишет : Олег
02.11.2009 16:26
ТАКАЯ страна не имеет права на существование...
In Response

пишет : Юрий Откуда: Москва
02.11.2009 20:53
Так ведь она давно умерла и смердит, разлагаясь. Ибо страна - это живущие в ней люди, а вовсе не природные ресурсы (вспомните Швейцарию или Данию), а люди, позволяющие вытворять с собой такое - всеравно что покойники. Вспомните Гейне - "Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день идет за них на бой."
In Response

пишет : Павел Откуда: Хутор Михайловский
03.11.2009 13:01
Я опять за своё: А когда было иначе ??
Постараюсь не спорить по-пустому, а подтолкнуть собеседника к правильному (конечно, на мой взгляд) ответу.
Главное и основное в том, что Россия, во всех её ипостасях, застряла на дофеодальном этапе развития и никак этот порог не может переступить. И все "модернизации" и "перестройки" воспроизводят до мелчей одно и то же. То, что неумолимо диктует "социальный генокод". И обидного тут нет ничего. Надо просто это понять, понимание проблемы - большая часть её решения.
Это как с Арабским и Персидским Востоком: никто их не покорял, не колонизовал. Ещё в 15-16 веке эти могучие империи стояли на пороге у невежественной, раздробленной и нищей Европы. Процветали на Востоке наука и искусство. И с этих вершин, не понеся никаких видимых поражений, за исторически краткий миг они откатились и отстали навсегда, замкнулись в своей отсталости. И даже массово переселясь в Европу или Америку, тянут за собой свою тягу к отсталости: к нищете, невежеству и насилию (как следствиям отсталости). Это общая беда всех ретроградных систем: мы самые лучшие и правильные, кругом враги, мы живём плохо, потому, что мы не предаём "идеалов". И все привнесённые "новации" не только не улучшают жизнь таких обществ, а наоборот, их разваливают. В лучшем случае - остаются бесполезными чужеродными заимствованиями, только подтвержающими правтоу "фундаменталов".
В общем, виток за витком всё мельчает. Не тянет Березовский на Бирона или Миниха, ни даже на Зиновьева с Каменевым.
In Response

пишет : Александр Откуда: Смол.обл.
03.11.2009 15:18
Это перевод не Гейне ,а Гете"Фауст"-nur der verdient Freiheit und Leben, der taeglich sie erobern muss.
In Response

пишет : Серж Откуда: Подмосковье
09.11.2009 10:29
Вы вот говорите, что страна умерла, а страна это - народ и т.д. и т.п. Да, страна это народ, но страна не умерла, она существует уже много лет ( хотя нет, скорее, веков) слегка преображаясь. Если весь мир шел к демократии столетиями и учился сам выбирать и отвечать за свой выбор, то России давали на протяжении многих лет давали небольшой кусок демократии, потом крупным планом показывали наказание за нее, причем наказывали особо отличившихся, т.е. тех, которые совсем недавно были героями и всё! Демократия на этом заканчивалась. И так постоянно, начиная, наверное, с Новгородской республики, или как минимум со времен Годунова. Уж слишком лакомый кусок этот - Россия - за счет полезных ископаемых можно за час обогатиться и не одному, а многим. НО НЕ ВСЕМ!!!

пишет : Георгий Откуда: какая разница
02.11.2009 16:45
Браво, Холмс!

В целом, описанная Вами картина преступления на 100% совпадает с моим внутренним ощущением происходившего и происходящего. Бог с ними с деталями: если и есть какие-то шероховатости с доказательной базой, то Бастрыкин с Чайкой их быстро подправят.

С уважением

Доктор Ватсон.

пишет : Александр Откуда: Смоленская обл.
02.11.2009 16:51
Письма Латыниной,да и эта статья весьма интересны.Я решил для себя прочитать и другие произведения Юры(да простит он мне такое обращение).

пишет : Петр Откуда: США
02.11.2009 18:06
Да, сильно народ кинул пьяница Ельцин.
Ни одного порядочного коммуниста у власти в СССР не было.
А Горбачев просто дурак.
Коммунист Путин узаконил олигархов, старых откунул создал новых.
Теперь народ из крепостных государства превратился в рабов олигархов.
Путин уйдет от власти только по приговору трибунала.

пишет : Пионер Откуда: Dark Wilderness
02.11.2009 18:59
"Абсолютная ясность-одна из форм полного тумана."
Незабвенный "старина Мюллер."

пишет : Людмила Е. Откуда: Москва
02.11.2009 19:25
Замечательная работа! Спасибо, Юрий Георгиевич!

пишет : Марк Откуда: Филадельфия
02.11.2009 20:12
Нет сомнения, что в ГБ шла своя внутренняя борьба кланов, и сегодняшнее раскапывание её деталей всего лишь интеллектуальная игра, в стиле Агаты Кристи, очень интересная, но уже бессмысленная для сегодняшней России и её будущего.
Статья, так же как и статья Мороза, совершенно не отвечает на один из главных вопросов, поднятых в статье Шмелева: почему Ельцин решил добровольно оставить власть и только подыскивал подходящего во всех смыслах приемника? Ельцин показал себя невероятно амбициозным харизматичным политиком и человеком, умевшим рисковать по крупному: выход на съезде из партии, поведение во время путча, расстрел парламента и др. Попытки представить дело так, что он сам совершенно добровольно хотел уйти на покой не выдерживают психологической критики: ну «не верю!». Несмотря на определенную вольницу, которую он сам допустил, и появление разных противостоящих сил, как президент он имел всю полноту власти и мог манипулировать назначениями на главные посты в силовые министерства. Кроме того он потрафлял главным олигархам и они его поддерживали. Выборы 96 года, которые он должен был проиграть, показали, что такой расклад позволяет ему держать власть как угодно долго.
Единственно, что по настоящему в статье новое, да и то не принципиальное, это то, что оказывается Абрамович относился к первому эшелону власти. По-моему самая загадочная и до сих пор действующая фигура этой истории. Если приход в большую власть и бизнесс остальных участников хоть как то просматривается, то в отношении Абрамовича я только однажды читал интервью с его женой в котором она рассказывала о том как они с Ромой делали на кухне копии каких то кукол на продажу, образцы которых им привозила из за границы знакомая стюардесса. И так они скромно жили пока Рома не занялся нефтью... Более смешной фразы я не читал в жизни! А теперь оказывается он вообще относился к первому эшелону власти – очень интересно.
И ещё один вопрос к автору: диалоги Березовского с Путиным и женой это что художественная фантазия, или они доказательны, или они со слов Березовского?
In Response

пишет : Юрий Фельштинский Откуда: Бостон
03.11.2009 21:57
У вас довольно подробный комментарий. В двух словах, Ельцин ведь все равно уходил в отставку, только чуть позже. Уходя досрочно, он усиливал позицию кандидата. Это именно то, что он сделал -- усилил позиции Путина. Это я объяснил в статье, как мне кажется. А художественными фантазиями я не занимаюсь. Я все-таки историк. Юрий Фельштинский
In Response

пишет : Владимир Откуда: Ростов
08.11.2009 00:18
Спасибо за интересную статью, Юрий! Но все же Вы не ответили на вопрос, который у меня тоже возник при прочтении: Откуда у вас точные диалоги? Возникает впечатление какой-то художественной реконструкции, что, как можно понять из вашего ответа Марку, для Вас неприемлемо.

И вообще, если это не секрет, откуда вся эта информация? Вы как историк наверняка цените ссылки на первоисточники, не так ли?
In Response

пишет : Владимир Акимов Откуда: Москва
11.11.2009 14:48
Дорогой Юрий Георгиевич
Ваша версия интересна и во многом соответствует информации, которая имеется у меня. Но...
Во всех этих историях существует одна малюсенькая деталь. О ней часто не знают. Эта деталь - Владимир Николаевич Березовский. Вы его, как я полагаю знали, т.к. вместе с ним учились в МГПИ, я там преподавал, в т.ч. и в Вашей группе. Напомню, что после памятного для Вас заседания Комитета ВЛКСМ, связанного с Вашим отъездом из СССР, мы недолго даже что-то обсуждали.
Потом Володя Березовский стал работать в Институте истории, где писал диссертацию по проблемам, связанным с возниковением и развитием "неформальных движений", а я, по старой памяти, консультировал его. Позднее он стал подрабатывать в РАУ Подберезкина, входил в группу анализа идеологической и политической ситуации, созданной в МГК КПСС при Юрии Прокофьеве.
В конце 1998 - начале 1999 года мы обсуждали с ним вопрос о создании какого-то условного политизированного "движения", ориентированного на "государственников" в противовес набиравшим силу движениям "Отечество" и "Вся Россия", а также в противовес КПРФ. Разумеется, в некоторые тонкости заказа я не был посвящен, т.к. тогда был консультантом аппарата фракции КПРФ в Госдуме. Однако выяснить, откуда растут ноги у заказа, было не так уж и трудно, тем более, что некоторые Ваши однокашники и мои бывшие студенты работали в администрации президента.
Так вот, когда проект был в черне готов и доложен заказчику, то в сознании очень многих причастных к началу его реализации Володя Березовский стал ассоциироваться с Борисом Березовским. Тогда и включили в его реализацию Бориса Абрамовича, который в силу своей авантюристичности заглотил эту мысль и даже полагал, что он папа и мама этой идеи. Его никто не разубеждал, и его энергия помогла решить многие практические вопросы реализации проекта.
К сожалению, Володя Березовский и Володя Червяков погибли в автомобильной катастрофе примерно в те же сроки, когда перестало биться сердце Анатолия Собчака, с которым у Володи Березовского состоялась беседа на эту тему об избиратлеьной кампании нового движения после его возвращения из "далека". А с Анатолием Собчаком как с одним из "неформалов" у нас были контакты еще с начала 1989 года.

In Response

пишет : Карабельный кот Дембель Откуда: Крейсер Аврора
14.11.2009 01:06
Ельцин не уходил. Его "ушли". Всегда в тени те , кто ставит новых президентов. "Поступило предложение"..."Есть мнение"... Никаких личных местоимений в Кремле! "Хотелось бы поздравить с награждением", - говорит Президент, вручая большую( очень большую) награду даме, известной взятием крейсера Аврора. Страшно проявить личную инициативу даже на вершине Власти! Снимут!

пишет : Андрей Иванов Откуда: Губкин
02.11.2009 21:43
Очень плохо, что из всех составляющих персонажей нет ни одного Столыпина. Нет ни одного истинного государственника. Крупные барыги товарищи Путина и Медведева поделившие власть, национальные недра, производственно сырьевую базу не в состоянии развивать экономику (ну раве лишь футбол британский). А теперь и все тв каналы прибрали к рукам. Теперь нам Алишер Бурханович через своих вассалов будет вещать как нам следует жить, чем должно довольствоваться и как быть очень благодарным олигархам и олигархам в погонах! Тикать отсюда? Пожалуй третья волна интеллигентной эммиграции неизбежна. Сотнями уже едут люди из России.http://alexssolov.livejournal.com/
http://forum.mygorod.ru/index.php?showtopic=7042
In Response

пишет : Павел Откуда: Хутор Михайловский
05.11.2009 19:26
Именно Витте и Столыпин своими "реформами" привели к революции 1917 года. Хороши реформы, когда "кто-то" должен удержать десяток лет "в повиновении и страхе божием" десятки (а то и больше) миллионов люмпена. Там и спички не надо было: само занялось.
И олигархия была - нынешним ещё расти и расти. Плюс к деньгам ещё и "родовая", вернее к тому времени уже выродившаяся, аристократия. Те районы, по которым прошла "индустриализация" Столыпина ещё и до сих пор видать. Деньги были вывезены или промотаны в Монрепо и "в Яру с цыганами", а люмпен потомственный остался на века. Как раз именно эти, «реформированные» регионы и дали основную массу погромщиков. Было бы всё в порядке "в державе", не полезли бы они с голым задом в мировую войну. Никто ведь «не посягал». Дарданелов им захотелось, Галиции, Святой Софии !!
Если бы не надежда русской нации тов. Троцкий - ещё бы чуть и остались бы в границах Московского да Рязанского княжеств, да и то под протекторатом и со спорными территориями. Все эти сказки про мудрого дедушку Столыпина и "корнета Оболенского" годятся лишь для закомплексованных "государственников", как прелюлия к разговорам про "жидовствующих аблокатов", смутившим российский народ. "Могучая мировая держава", "Оплот Православия" - а развалился карточный домик за 2 недели силами нескольких тысяч босяков и недоучившихся семинаристов, помощников присяжных поверенных и подпрапорщиков.
Господи, ну сколько можно жить "светлым" прошлым ?! Раньше, обкурившись, курсистки видели сны «про город будущего», а теперь – про добрую седую старину, а толку ?..

пишет : Илья Откуда: Дрезден
02.11.2009 22:46
Странно, даже не верится. Вроде Березовский - умный человек, а оказалось.... Значит, даже среди евреев встречаются дураки?
In Response

пишет : лев
03.11.2009 12:20
О, ещё какие. Вспомните Зиновьева и Каменева, которые привели к власти Сталина. Им главное было победить ещё одного идиота-Троцкого. А Сталина они считали пешкой.
In Response

пишет : Nehama Откуда: Izrail
04.11.2009 01:39
Ого!Eще сколько.Не просто дураков,а идиотов.
Бытует мнение ,что ето плата за гениальность нации.
Но что-то не похоже.
In Response

пишет : лев
04.11.2009 12:22
А вот биологических теорий не надо. Тут уже недалеко до расизма. Есть вопросы культуры, психологии, истории. Их можно изучать. Совершенно очевидно, что для произрастания идиотов нужна хорошо унавоженная почва, что конечно не оправдывает последних.
In Response

пишет : Дмитрий Откуда: Кёльн
04.11.2009 15:49
Илья, а Березовский не очень умный человек. Он забыл, или как самовлюбленный математик, страшно далёкий от народа не знал, что в СеСеСеРе (прошлом и нынешнем), "барыга" всегда ниже и слабее "мента". Мент был и будет главнее, страно то "ментовская". "Сечёт, но не врубается" -, это про Березовского.
In Response

пишет : Alex
09.11.2009 19:39
Совершенно верно. В России так было всегда и так будет. Мент по любому силнее барыги. А все осталное трепня политологов.

пишет : Алексей Откуда: Питер
02.11.2009 23:12
Мне версия Ю. Фельштинского кажется наиболее достоверной. Из всех альтернативных. Сугубо мое личное мнение.
    Следующий 
Страница комментариев из 5
Размер шрифта - +

Эксклюзив РС - Видео

Марина Салье: "Я не настаивала на ответственности Собчака, а только - Путина"

Самое популярное

Сказано на "Эхе"

luxup.ru