Доклад комиссии, возглавляемой Ричардом Голдстоуном, которая по поручению ООН разбиралась в обстоятельствах вторжения Израиля в сектор Газа, одобрен Генассамблеей ООН. Это вызвало неоднозначную реакцию в мире. Обстоятельства появления доклада комментирует Георгий Мирский, главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН:- Доклад предполагался как объективный документ. Готовила его комиссия под руководством Ричарда Голдстоуна из Южной Африки – авторитетного международного судьи, человека еврейской национальности.
Тем более неожиданной для израильтян оказалась, как они утверждают, несбалансированность доклада. Была предпринята попытка показать, кто больше виноват в тех жертвах, которые появились в ходе вторжения Израиля в сектор Газа. Утверждается, что хотя палестинцы фактически спровоцировали Израиль ракетными обстрелами, ответ последнего оказался несоразмерным – были совершены действия, выходящие за рамки международного права.
В Израиле этот доклад дружно отвергли и правые, и левые. Было решено не проводить никакого дополнительного расследования, а просто этот доклад отвергнуть.
Вообще Израиль ко всем международным комиссиям и резолюциям, особенно исходящим от ООН, относится с подозрением и недоверием. Господствует мнение – довольно обоснованное – что поскольку в ООН преобладают афро-азиатские страны и сильно влияние мусульманских, арабских стран, поэтому любое расследование израильско-палестинского конфликта будет необъективным. И вообще, рассчитывать надо только на собственные силы, в крайнем случае – на Соединенные Штаты.
В этой обстановке в Израиле растет популярность правых политиков, которые уже пришли к власти и правительство которых имеет в своем составе такую одиозную фигуру, как министр иностранных дел Либерман.
Что касается палестинцев, то у них полный раздрай и раздробленность. Нет даже единого руководства, с которым можно было бы разговаривать. На Западном берегу - Махмуд Аббас, представляющий ФАТХ и ООП с одной стороны, а с другой – ХАМАС, воцарившийся в Газе в результате выборов. Иногда возникает ощущение, что друг друга эти две силы ненавидят больше, чем Израиль.
На этом фоне и появился доклад Голдстоуна, который лишний раз убедил Израиль в том, что и от ООН, и вообще от международных организаций хорошего ждать не приходится. Мирный процесс привел к тому, что они отдали Газу, а взамен получили ХАМАС с ракетами. Аналогичные мнения высказываются и по поводу ухода из Южного Ливана при премьер-министре Эхуде Бараке.
При этом многие уже полагают, что в этом тупике можно жить, что это меньшее из возможных зол в израильско-палестинском конфликте
Премьер Нетаньяху заявил недавно, что палестинское государство может быть создано, но оно должно быть полностью демилитаризованным, и выдвинул еще ряд условий, абсолютно не приемлемых для палестинцев.
В итоге ситуация пришла в такой тупик, в котором она не была со времен заключения соглашений в Осло. При этом многие уже полагают, что в этом тупике можно жить, что это меньшее из возможных зол в израильско-палестинском конфликте.
Недавно один из главных палестинских переговорщиков заявил, что раз идея двух государств себя не оправдывает, палестинцы будут стремиться к иному выходу. А именно: вернутся к идее единого государства, которая и предлагалась исходно. В таком государстве сейчас арабов и евреев было бы примерно поровну, а через несколько лет, учитывая разные темпы рождаемости, перевес был бы на стороне арабского населения. Ясно, что Израиль на это не пойдет.
И арабские страны, не очень озабоченные судьбой палестинцев, тоже не возражают, чтобы этот вопрос был передан следующим поколениям.
Но есть еще США, которым очень важно показать, что им и только им по силам решить этот конфликт. Недаром израильско-палестинский вопрос занимает приоритетное место во внешнеполитической повестке Обамы. Успешное вмешательство в этот конфликт позволило бы снять претензии к США со стороны арабского и мусульманского мира, полагающего, что Израиль ничего не делает без санкции США, включая вторжение в Газу. Это был бы и персональный триумф президента Обамы.
Но для решения этой проблемы нужен и кнут, и пряник. У Америки есть пряник – она дает огромные деньги обеим сторонам. Но кнута нет ни у кого
Но для решения этой проблемы нужен и кнут, и пряник. У Америки есть пряник – она дает огромные деньги обеим сторонам. Но кнута нет ни у кого. Америка может подталкивать Израиль к уступкам: отходу на линию 1967 года, прекращению строительства новых поселений… Обама так и делал. Но Нетаньяху этому категорически воспротивился, и американцы дали задний ход, о чем свидетельствует, в частности, и последнее выступление Клинтон.
Нетаньяху находится в таком положении, что, согласись он на отход к линии 1967 года и прекращение строительства поселений, это означало бы развал его коалиционного правительства.
Несвободен в маневре и Обама. В своей речи в Каире он призывал начать новую эру в отношениях с мусульманским миром. Но игнорировать исключительно высокий уровень поддержки Израиля в США он также не может. Дело не в еврейской общине и не во влиятельности сионистских организаций, а в том, что Израиль поддерживает огромное количество христиан, особенно евангелистов. Они считают его государством, построенным в соответствии с Ветхим заветом, и такое государство должно существовать.
Как известно, 78 процентов еврейских избирателей голосовали за Обаму. Но сейчас любые действия, которые могут быть интерпретированы как наносящие ущерб интересам Израиля, станут для него политическим самоубийством. Но и повторить путь президента Буша, который был стопроцентно на стороне Израиля, он тоже не может.
Такая несвобода в маневре будет означать, что в ближайшее время никаких резких действий со стороны США в этом регионе мы не увидим.