14 февраля 2012

Спецпроекты / Спорная территория

Зачем "России" "Кандагар"

Кадр из фильма "Кандагар"
x
Кадр из фильма "Кандагар"
Размер шрифта - +
В прокат выходит "Кандагар" - масштабный, активно рекламируемый кинопроект телеканала "Россия" с участием лучших актеров страны. В рассказе о летчиках, более года проведших в талибском плену и сумевших совершить побег на своем самолете, авторам удалось избежать даже намека на идеологию. Не хотелось снимать пропаганду? Или - нечего пропагандировать?

Культовый вопрос одного из героев Ролана Быкова "А если бы он вез патроны?" наконец-то получил ответ в российском кинематографе. "Фильм основан на реальных событиях", - подчеркивают в начале "Кандагара". События таковы: в 1995 году российский Ил-76 вез из Албании китайские патроны для афганского правительства; глобализация в полный рост. Груз перехватили талибы, тогда еще - оппозиция светскому режиму Раббани. Их истребитель ("талибские истребители" - звучит примерно так же, как довлатовский "швейцарский королевский флот"; и тем не менее) вынудил ИЛ-76 сесть в контролируемом "Талибаном" городе Кандагаре. 378 дней - именно на столько приземлились в Афганистане и самолет, и его экипаж.

Выкуп талибы не брали (а им предлагали миллионы), на дипломатические усилия международных посредников (а они были немалыми) смотрели свысока. Судя по всему, талибам просто не хотелось отдавать дорогущий лайнер, а на экипаж они рассчитывали как на потенциальных инструкторов для талибского воздушного флота, военного и гражданского. В конце концов, россияне под видом техосмотра и проверки - "вам же нужен исправный самолет?" - попали в кабину ИЛа. И вместо того, чтобы покружить над аэродромом и вернуться, разоружили охрану и взяли курс на Эмираты, а оттуда - в Россию.

История столь же тёмная - как любая, где речь идет о трафике оружия, - сколь и красивая. А пропагандистского потенциала в ней хватило бы при желании на несколько рядовых Райанов - или на десяток "Экипажей". В реальной жизни двое летчиков - прототипы героев Александра Балуева и Владимира Машкова - получили за этот побег по Золотой Звезде, а остальной экипаж - ордена Мужества. Из драмы длиной в год и из самого спасения, сравнимого разве что с побегом советского летчика Михаила Девятаева и других узников Заксенхаузена (тем удалось увести у нацистов бомбардировщик "Хейнкель"), слепить кинолубок про мужественных россиян, не сгибающихся перед лицом современного варварства, - задача из простейших.

Однако после просмотра сложилось впечатление, что производители - телеканал "Россия" - в свое время просто запугали съемочную группу: "если, не дай бог, хоть какой-то патриотизм и героизацию допустите, хоть в одном кадре..." Заподозрить в этом руководство главного официального телеканала РФ трудно, но факт есть факт: ничего похожего на пропаганду в "Кандагаре" Андрея Кавуна нет.

Что в "Кандагаре" есть – точнее, чего хотел от фильма режиссер? "Это будет моя попытка разобраться в цивилизационных конфликтах", - говорил Кавун в одном из интервью 2006 года. Создать на материале боевика нечто вроде "Трудностей перевода" или "Вавилона" – нелегкое, но в высшей степени интересное дело. Эпизодами – удавшееся. Кадр в начале "Кандагара" - талибский летчик, у которого из-под кислородной маски торчит борода, – вполне внятная метафора столкновения цивилизаций. И финал - собственно побег вместе с самолетом - сделан ничуть не хуже боевиков Голливуда.

Однако между началом и концом у Кавуна - часа полтора дряблого действия в интерьерах занимательной этнографии. Нашим вяло пакостят. Срывают с шеи одного из членов экипажа крест (тут же возвращают в собственные руки), из вредности протыкают футбольный мяч, рвут семейный альбом, присланный герою Балуева (тут не по злобе; просто голые руки и ноги женщин для правоверных - харам, запрет), сбрасывают молодого с велосипеда, когда он слишком далеко заезжает на нем по взлетной полосе. Ранят бортинженера, и это - самая большая беда, происходящая с героями. Друг с другом талибы поступают гораздо жестче. Подорвать неверную жену гранатой или на скорую руку расстрелять группу местных, согрешивших против шариата, - всё это в "Кандагаре" выглядит как рабочие моменты: ну, живут они тут так.

Жизнь главных героев проистекает в русле заявленной безжизненности - настолько всеобъемлющей, что даже ракетно-бомбовый удар по Кандагару воспринимается, как нечто живительное. Александр Балуев появляется то с бородой, то без бороды; этим разнообразие его бытия в предлагаемых обстоятельствах и ограничивается. Андрей Панин, вдруг оказавшийся вне амплуа главной сволочи российского кино, так и остается без четко выраженного дела. Единственный сколько-нибудь активный персонаж - с позицией, как принято говорить, - герой Владимира Машкова. Однако тут тоже вышло не пойми что: "Кандагар" снимался четыре года, и часть этих съемок для Машкова совпала с работой на "Ликвидации" Сергея Урсуляка. В результате в "Кандагаре" имеется вполне себе Давид Гоцман, только без Одессы.

* * *
Четкая установка на отсутствие агитации и пропаганды. Актеры - из первых, из лучших. Режиссер Андрей Кавун до мелочей знает толк в жанровом кино. Несколько лет работы, семимиллионный долларовый бюджет; бывает и побольше, но чаще меньше. Отличный оператор. Монтаж в исполнении обладательницы "Оскара" за работу с Бертолуччи. История, наконец - из тех, которые сами себя лепят и играют, если им не мешать.

Должно было получиться как угодно, но не скучно. Не получилось. Опыт "Кандагара" показал: либо откровенный агитпроп, либо отсутствие зрелища как такового. Иные варианты для российских картин о доблестях, о подвигах, о славе – цивилизационные киноисследования, психологические драмы, триллеры, просто крепко сколоченные боевики без идеологического довеска, в конце-то концов - пока что не предусмотрены.

Впрочем, один урок из "Кандагара" – точнее, из его неудавшейся конфликтной составляющей – вынести можно. Россия за полтора десятка лет не разжилась мощной, активной, победительной идеологией – подобной той, каковая и была, и есть у афганских талибов. Была бы идеология – ее бы обязательно нам показали силами телеканала "Россия"; не преминули бы. А раз не показали – значит, и нету ее.

И вот за это - слава Богу. И, разумеется, Аллаху.

Только на Свободе

Слушать Геннадий Хазанов: "Я могу стать общественным адвокатом Путина"

Радио Свобода продолжает серию интервью с известными доверенными лицами кандидата в президенты Владимира Путина. Дальше

Видео "Бригадиры" Поклонной требуют денег. ВИДЕО

Находятся новые свидетельства того, что на митинг в поддержку Путина не все пришли добровольно. В ЕР называют это провокацией. Дальше

Олег Табаков – о Путине, который вне конкуренции

Центризбирком утвердил список доверенных лиц кандидата в президенты России Владимира Путина. В список вошли руководители общественных организаций, известные политики, деятели искусства и спорта... Дальше

Форум закрыт, но Вы можете продолжить обсуждение на Facebook-странице Радио Свобода
 
Показать комментарии  
Страница комментариев из 2
пишет : Олег Откуда: Москва
27.02.2010 09:12
А чего вы хотели? Накаченных загорелых иностранцев в предлогаемых обстоятельствах? Вандама в прыжке на зенитку? или как америкосы гясят иэтих талибов за их жестокость с пилостами? Или это просто заказная статейка и вы продажный журналист?

пишет : Был там в афгане Откуда: но позже на год
23.02.2010 00:23
А Кино, я думаю рекомендовано к просмотру всем, кто соображает что далал СССР и РФ в афгане.

пишет : Tara Откуда: Украина
17.02.2010 17:04
Почему фильм получился негероический - вполне понятно. Видимо, режиссер Андрей Кавун придерживается в жизни тех же взглядов,что и один из актеров.которого он пригласил. Богдан Бенюк- второе лицо в украинской нацистской партии "Свобода". То,что Бенюк.партия которого про русских иначе.чем "жидва и москали" не говорит, за копеечку продался,оно понятно. Нацики, они такие....Но зачем РТР дает таким снимать и сниматься?

пишет : dominic Откуда: ukraina
14.02.2010 01:59
Я смотрела документальный фильм в передаче "военная тайна" о том,
как на самом деле все было. Действительно, экипаж самолета,усыпив бдительность охранников,сумел поднять самолет в воздух и взял курс на Эмираты, где и приземлились благополучно. Я поняла. что народ не смотрит документальные передачи, а я вот смотрю и знаю-
в жизни всегда есть место подвигам! Не перевелись еще мужественые люди.

пишет : Просто зрительница Откуда: Калининград
11.02.2010 14:52
Смотрите фильм. Я, сидя в кинотеатре, поймала себя на мысли, что совершенно не думаю о том, как он сделан (а это редко со мной бывает). Прекрасно зная, что все закончится хорошо, до самого конца переживала, как дура. И актеры просто жили в фильме, веришь им стопроцентно. Даф. идеологии нет в том смысле, в котором ее понимает автор рецензии. Но ведь мы живем, чувствуем сами и сопереживаем другим почти инстинктивно, не думая об идеологии.
В общем, фильм вызвал у людей нормальные человеческие реакции, во всяком случае, у подавляющего большинства.

В конце картины, когда самолет взлетел, зрители аплодировали...

пишет : Илья
08.02.2010 16:50
Так все же, где героизм? Из комментов ясно, что их отпустили. Перелет был рискованным, это тоже ясно, могли бы, например, отказаться и ждать более комфортной ситуации (понятно, что их не трогали, не пытали, не...). Рискнули и выиграли, молодцы. Героизм-то где?

пишет : u-heep Откуда: Москва
03.02.2010 16:33
Ну, что называется, на вас не угодишь. То вам многовато квасного патриотизма, то вам его маловато. Ангажированность -- как шоры. "Дан приказ ему -- на Запад". Отец родной, а если вообще по сторонам поглядеть? А вдруг чего не увидел, а вдруг люди, которые снимали кино не глупее тебя, а вдруг, страшно сказать, честнее и раскованнее? А вдруг история совсем о другом? А история-то, действительно, совсем о другом. И она куда глубже, чем увидел автор статьи. И куда смелее его критики. История о том, что настоящий ад во вражеском окружении устраивают нам не враги, а мы сами. Грыземся, ненавидим друг друга, а вот когда припрет вдруг раз -- и одна команда, один экипаж. Конечно, это смелее критики Путина, это вообще не политика и не идеология, это про Россию, как говорит главный герой -- мы и есть Россия. И зрители, а я сам тому свидетель, в конце фильма, не организованные клакерами, а сами, САМИ! -- аплодировали, когда самолет взлетел! И оказалось, не только в Москве, и в Казани тоже. И не потому, что наши победили, вернее, не только потому, а просто -- это правда. Жаль, конечно, что для нашей победы нас должно особенно сильно пригнуть. Но вот тут уж можно и охнуть. Ну да, терпелив народ, ну да, долго раскачивается. Ну да, не слишком цивилизован, Но когда опустили до размеров Албании, да что там -- захудалой деревушки, она взяла и взлетела.
Поскорее бы. Как-то здорово сказал Патриарх Алексий -- "Господи, избави Россию от нефти. Может тогда начнем работать". Ну да запасов еще лет на тридцать, говорят ученые. Значит, есть надежда что хоть наши внуки взлетят, а мы пока надеемся.
Фильм о надежде. Хороший фильм.

пишет : Rafael Откуда: Moskva
03.02.2010 16:05
Режиссер фильма заявляет с экрана, что пленников заставляли принимать ислам. Из разговора (рассказывает Ф. Гарифуллин) по этому поводу с Владимиром Шарпатовым, Героем России, командиром этого экипажа, который сегодня проживает в Тюмени. Мне показалось, что он также не в восторге от картины. Шарпатов, которого я знаю, как кристально честного человека, сказал мне, что никаких насильственных актов принуждения к принятию ислама не было. Да, были предложения принять ислам, как и предложения остаться в Афганистане, но насильно никого не принуждали. Кроме того, часть экипажа – татары, их и не надо было заставлять, они и так мусульмане».

«Из воспоминаний Шарпатова я знаю, что охранника-талиба в салоне самолета при побеге обезвредил бортинженер Асхат Аббязов, - добавил лидер тюменских мусульман. - Но похоже, что создатели фильма решили продолжить традицию советских кинематографистов и не показывать героев-татар: 160 татар в Великую Отечественную войну стали Героями Советского Союза, но ни в одном фильме про войну вы не увидите ни одного татарина. Так и в фильме «Кандагар» талиба обезвреживает не мусульманин Аббязов, а вымышленный православный «герой», который в фильме заявляет что он «крещеный», с которого «срывают» крест. Шарпатов, например, мне сказал, что он вообще атеист. Для чего понадобилось режиссеру и авторам сценария обострять и без того сложные межрелигиозные отношения, остается только догадываться».
В ответ

пишет : КараМаркс Откуда: Казань
04.02.2010 14:19
Вот и не надо татарам бежать впереди паровоза. Все равно не оценят. Надо думать о своих интересах, об интересах своих родных по крови, а не быть пушечным мясом в руках чужих дядь. Тогда и про вас не забудут, если сами заявите о себе, а так никто за вас думать не будет. Мир так устроен.
В ответ

пишет : Шура Откуда: Люберцы
17.02.2010 09:23
Насколько я помню, в фильме герой Машкова был атеистом, крест срывали с украинца, а при взлёте в самолёте обезвреживали трёх талибов. Возможно, режиссёру семерых главных героев было многовато, да и не спец он в разновидностях и ответвлениях мусульманской религии, усложнять для среднестатистического зрителя восприятие назревающего конфликта в коллективе и его преодоление в экстремальной ситуации – это уже «высокое, фестивальное кино». Например, космонавтов подолгу морально готовят к предстоящему полёту, притирают экипаж совместными тренировками и консультациями психологов, причем, хоть и в частично замкнутой, но дружественной обстановке. Показать же за 100 минут же все ньюансы длительного заточения, тонкости взаимоотношений и личностные переживания невозможно. Считаю, что «Экипаж-2» состоялся. В зале, в отличие от проката американских хохм, не грызли чипсы с поп-корном и не хлебали пиво.
P.S. В Казани никогда не был, но странным образом знал и ещё что-то помню о Мусе Джалиле. А Ю.Васильев вот вспомнил про подвиг М.Девятаева во время ВОВ, низкий поклон ему хотя бы за это.

пишет : Uplink Откуда: Иркутск
03.02.2010 11:21
ну естественно, зачем автору статьи рассказывать о героизме россиян.
ему куда легче написать очередную демшизоидную бредятину, представляя русских тупыми и безвольными существами

впрочем, такова вся редакционная политика РС в целом

пишет : николай Откуда: боровск
03.02.2010 05:49
Странно рассуждает автор заметки: неужели он всерьез полагает, что кино - это искусство, а не пропаганда? Сошлюсь хотя бы на Голливуд - действительно, шикарная пропаганда американской модели современного демократического общества. Ну, а наши - худо-бедно, подражают "старшему брату". В чем проблема-то?! Искусство - это живопись, театр, книги, наконец, но не кино (которое, как и телевидение, недаром зовется "массовым" и на производство которого некоторые страны просто не имеют денег).
Страница комментариев из 2
  

Новости партнеров

Самое популярное