Слушать

Сейчас в эфире

Время и Мир

Следующая программа

Звонок в эфир

Телефон
8-800-200-2212
Бесплатно для всех регионов России

Пейджер
8-495-660-1055
Абонент "Радио Свобода"

SMS
+7-903-743-2801

e-mail
mail@radio-svoboda.ru

Спецпроекты

 
 
 





Rambler's Top100

 

Интервью

Владислав Сурков, предмет спора

Владислав Сурков

08.02.2010 14:41
Администрация США должна объяснить свое сотрудничество с первым заместителем главы администрации президента РФ Владиславом Сурковым в американо-российской рабочей группе по гражданскому обществу, настаивает конгрессмен Илеана Рос-Лейтинен. Об этом она говорит в интервью Радио Свобода.

Рабочую группу по гражданскому обществу президент России Дмитрий Медведев и президент США Барак Обама решили создать летом прошлого года. Тогда президенты договорились организовать двустороннюю президентскую комиссию из тринадцати рабочих групп, каждая из которых посвящена одному направлению деятельности: от ядерной энергетики до сельского хозяйства. Ни одна из них не вызвала такого общественного резонанса, как группа по гражданскому обществу.

Сопредседателем группы с российской стороны стал первый заместитель руководителя администрации президента Владислав Сурков. О его назначении стало известно в июле, и уже через несколько дней российские правозащитники направили Дмитрию Медведеву письмо с просьбой пересмотреть решение о назначении Суркова. Копию письма послали и Бараку Обаме.

Владислав Сурков остался на своем посту, но на письмо правозащитников в Америку откликнулись в Конгрессе: в декабре американские конгрессмены цитировали его уже в своем письме президенту США. Семьдесят один член Конгресса просил Барака Обаму принять во внимание репутацию Суркова и требовать от России прекратить исходящие от государства репрессии, а также не принимать участие в работе группы до тех пор, пока ее возглавляет Владислав Сурков.

Инициатором этого обращения, по данным журнала "Русский Newsweek", выступила конгрессмен от Флориды Илеана Рос-Лейтинен, старший член комитета по международным делам Палаты представителей Конгресса США.

Письмо конгрессменов, как и письмо правозащитников, не дало результатов. Первое заседание рабочей группы состоялось в конце января. На нем стороны обсудили борьбу с коррупцией, права детей и стереотипы об Америке и России в этих странах. Следующая встреча должна состояться весной в Москве. Американский сопредседатель группы, специальный помощник президента и старший директор по России Совета национальной безопасности США Майкл Макфол в интервью Радио Свобода сказал, что письмо конгрессменов на встрече не обсуждали.

– Это не наше дело – выбирать, кого российская сторона должна назначить сопредседателем любой из этих рабочих групп. Я даже не очень понимаю, как это можно сделать. Я знаю о полемике вокруг фигуры господина Суркова, и я предоставлю другим комментировать этот вопрос. Возможно, в американской истории было время, когда мы были столь могущественны, что могли все время говорить другим странам, что делать и кого назначать в межгосударственные комиссии. Но сегодня мы определенно не пытаемся действовать таким образом в наших отношениях с Россией, – заявил Майкл Макфол.

Убедительны ли были доводы Майкла Макфола для Илеаны Рос-Лейтинен? Изменила ли она свое отношение к Владиславу Суркову? С этими вопросами корреспондент Радио Свобода обратилась к самой г-же Рос-Лейтинен.

– Права человека в России находятся в плачевном состоянии, которое со временем только ухудшается, – заявила Илеана Рос-Лейтинен Радио Свобода. – Я очень огорчена тем, что Белый дом не дал адекватного ответа на наше письмо президенту, в котором мы вместе с семьюдесятью моими коллегами выразили свое беспокойство. Почему администрация решила в рамках рабочей группы сотрудничать с одним из главных идеологов ограничения свободы слова в России, преследования российских журналистов и представителей оппозиционных политических партий? Мы заслуживаем подробных объяснений, а не туманных заверений.

Цена этой рабочей группе – ноль, пока во главе ее стоят люди вроде господина Суркова. Вместо того чтобы позволять Суркову занимать пост сопредседателя группы и тем самым признавать законным его политику, правительству США стоит поддержать тех граждан России, которые посвящают свою жизнь борьбе с путинскими репрессиями, – сказала Илеана Рос-Лейтинен.

Радио Свобода продолжает следить за полемикой между сторонниками и оппонентами Владислава Суркова.
Форум закрыт.
Показать комментарии  
    Следующий 
Страница комментариев из 3
пишет : Николай Откуда: Краснодар
08.02.2010 15:07
Луговой -депутат ГД, Зурабов посол в Украину, Калоев зам. министра строительства С.Осетии, Сурков в администрации президента. Пора подыскать достойное место Буданову. Всё логично.
In Response

пишет : z001
09.02.2010 16:33
Просто нонсенс! С Сурковым обсуждать проблемы гражданского общества - это ж тоже самое, что если бы США бы пригласили Геббельса во время Второй Мировой обсуждать проблемы гражданского общества в Германии
In Response

пишет : Человек
09.02.2010 23:55
А почему бы и нет. У США и фашисткой Германии в плане пропаганды много общих черт. Думаю, Геббельс был бы желанным гостем, в отличие от Суркова.
In Response

пишет : z001
13.02.2010 15:44
Сурковский селигерыш-запутинец вещающий орт-шными штампами не может называться Человеком.
In Response

пишет : Михаил Откуда: Россия
11.02.2010 17:37
Я согласен с Николаем.Логика кадровой политики Кремля очевидна.Вот и Даркина(вора в законе) назначили на 3-ий губернаторский срок.Что касается Суркова,про него можно сказать словами пословицы:Пустили козла в огород... Он может обменяться опытом,как подавлять гражданское общество.Американцы конечно не могут влиять на Кремль,проще игнорировать общественное мнение в России.И Татьяна Ельцина с умилением вспоминает своего давнего друга Суркова. Как трогательно!..
In Response

пишет : НИКОЛАЙ Откуда: КАЛУГА
13.02.2010 20:13
НИКОЛАЙ ВЫ СОВЕРШЕННО ПРАВЫ ВЕСЬ ОТСТОЙ У НАС СОБРАЛСЯ НАВЕРХУ КАК ТО, КОТОРОЕ ВСПЛЫВАЕТ
In Response

пишет : Вячеслав Откуда: Коломна
13.02.2010 20:34
А Евсюкова - министром внутренних дел.

пишет : Андрей Откуда: Новосибирск
08.02.2010 15:20
Целиком и полностью поддерживаю мнение конгрессмена.

пишет : Фокин
08.02.2010 15:34
Сурков - лицо Путина, Медведева. Так же как и лица - Сечин, Рогозин, Лавров и другие "деятели" - это лицо системы созданной Путин, им место на свалке истории и в судах.
In Response

пишет : Николай Откуда: Брянск
08.02.2010 17:17
Вы знаете, что касается судов, то это вряд ли возможно в обозримом будущем, все- таки неприкосновенность, даже в европейском суде, но если даст им Бог дожить до возраста Пиночета, то тут возможны варианты, как говорится, что касается свалки истории, то посмотрите какие чучела там извлекают, так, что в нашей жизни вряд ли что-то изменится в ближайшее время, эта питерская орда пришла не на год, система их гнилая, но крепко кровью и деньгами повязана. А нам, простым гражданам остается лишь радоваться, когда мент прошел мимо, радоваться, что мы не живем в "Речнике", что не жили в поселке Новые Алды, а вот когда доберутся до нас, то будут уже радоваться те, кто еще останется после зачистки всей страны. Система тотального страха, страха за свою жизнь, за свою семью, за место на работе, это и есть сурковская модель, но кто он? лощённый франт, архитектор, выполняющий заказ барина, почти Суслов в молодости, ну , кого еще туда посылать? где же кремлю найти человека лучше разбирающегося в коррупции, разве только старика батурина, он мог бы дать фору, а что касается детей, то вспоминая марши нашистов и их натаскивание в Селигере, можно предположить, что он детей любит, не, ну пока не так как дзержинский, но в том направлении, так, что зря спорили, у нас свой менталитет, свои обычаи, если человек умеет гадить дома, то обязательно пошлем его за границу, пусть и там поработает, не к ночи вспомним зурабова.
In Response

пишет : Горожанин Откуда: г.Челябинск
10.02.2010 16:50
Да надо радоваться, что не прибили, не унизили, не растоптали. Тогда не надо задавать вопрос про тварей дрожащих. Ну да, у нас такой менталитет. Этим можно все оправдать. А приняв и признав это, смириться с этой убогой участью. Ну почему другие народы не ведут себя как обреченные. В нормальной стране такие люди как Путин, Медведев, Сурков не могли бы находиться во власти. Ведем себя как оккупанты, как будто не нам здесь жить. Кто-нибудь задумывался что останется здесь после нас, что мы оставляем своим детям и внукам? Горожанин.

пишет : Игорь Откуда: Россия
08.02.2010 16:33
Да , в случае с Сурковым американка права, это весьма одиозный и подозрительный субъект. Но американцы просто могут не дать ему визу и проблема снимется таким образом.
In Response

пишет : Ответ
08.02.2010 20:45
Сурков по делам коммиссии ездит, скорее всего, по дипломатическому паспорту. Не пустить в страну кого-либо с дипломатическим паспортом - огромный скандал. Кроме того, Сурков по делам коммиссии получает приглашение от федерального правительства США, и визы тоже выдает федеральное правительство США. Раз уже пригласили, значит и визу придется давать.
In Response

пишет : malotavr
14.02.2010 18:43
Интересно, а почему это страна-"светоч демократии" должна запрещать вхезд Суркова? Это, наверное, очень демократично?

пишет : Андрей
08.02.2010 16:47
А какие ограничения свободы слова эта девушка имеет ввиду? Я вот напримерв России, читаю что хочу, слушаю что хочу. Что имеется ввиду конкретно? Кого ограничили? Я думаю, что в России больше свободы, чем в США, в США всего 2 партии, - в России намного больше. Медведев и Путин более разные политики, чем Обама и Маккейн. Возможно и тут виноват Сурков, конечно
In Response

пишет : Абориген
08.02.2010 17:35
То, что вы перечислили, еще не признак свободы. Мало ли, быть может вы очень скромны и почти ничего не хотите... Кроме того, читали и слушали и раньше, много раньше. Вот только тогда, как и сейчас мало кто мог добавить к вашим словам "говорю, что хочу".
In Response

пишет : Alex Откуда: MD
13.02.2010 17:01
Попробуйте в штатах, будучи простым человеком покритиковать действия правительства - в лучшем случае потеряете работу, в худшем больше её иметь не будете никогда. А не иметь работу т.е. доходы в штатах - это ваш конец. Там даже известных людей - телеведущих, увольняют. Так что говорить о какой- то свободе в штатах просто смешно. Чистой воды пропаганда. А вот при этом указывать на отсутствие свободы слова и права человека в других странах - норма.
In Response

пишет : Денис
08.02.2010 21:37
Андрей, полностью с Вами согласен. Конечно, чисто теоретически в США может стать президентом человек, которого поддерживают 5% населения. В России и на (в) Украине каждый человек имеет право отдать свой голос за президента. В США нет. Я думаю, что там своих "тараканов" хватает. Меня больше заботит наша жизнь. Я считаю, что Путин и Медведев сделали очень много для России в том числе в плане прав и свобод.
In Response

пишет : z001
09.02.2010 16:19
Эти два типа - Путин и Медведев сделали для свободы слова в России так много, что необходим будет новый Нюренберг чтобы их дела полностью оценить
In Response

пишет : george Откуда: chicago
10.02.2010 06:11
Просто ужасно любопытно, что значит Ваша фраза: "В России и на (в) Украине каждый человек имеет право отдать свой голос за президента. В США нет"????

Означет ли это, что у нас можно отдать голос и не за действующего президента? Или, что у нас не дают голосовать за того кандидата, которого ты предпочитаешь? У кого тараканы, друг мой?
In Response

пишет : Денис
10.02.2010 11:49
Для george из chicago.
Имел ввиду, что граждане США в ходе выборов голосуют не собственно за кандидатов, а за выборщиков, а те в свою очередь....за кандидатов в президенты и вице-президенты (ст.2 Конституции США). В РФ и на (в) Украине граждане непосредственно голосуют за кандидата в президенты. Будете спорить?
In Response

пишет : george Откуда: chicago
09.02.2010 06:28
Видите ли, Андрей, мы с вами в очень неравных положениях. Вы об Америке не знаете ничего. А мы чуть-чуть знаем, что такое Софья Власьевна, она же Советская Власть. Так что не позорьтесь, рассказывая про свободу слова в России и наличие "больше, чем две партии."

Но венец Вашего выступления - это фраза: "Медведев и Путин более разные политики, чем Обама и Маккейн". Вы ее сами придумали, или Сурков в методичке так написал? Есть такая игра: Найдите 10 различий. Так вот у вашего дуумвирата не найдешь. А у Обамы с МакКейном общего ничего нет, разве что анатомия.
In Response

пишет : Айнур Откуда: KZN
11.02.2010 09:06
Выражать своё мнение, отстаивать свою позицию, не беспокоясь о том, что тебя могут покалечить (Бекетов, Химки), засунуть в анальное отверстие резиновую дубинку, в конце концов просто убить в центре Москвы - это для меня свобода!
Отсутствие "разъяснительных" бесед с начальством перед выборами в ГД, о необходимости проголосовать "как надо" - для меня свобода!
Независимые суды, защищающая меня(!) милиция - это для меня признаки свободы!
Ничего такого пока в России нет! А слушать, что угодно и смотреть что угодно - это еще не свобода, как правильно подметил "Абориген".
In Response

пишет : george Откуда: chicago
11.02.2010 17:17
Ой, какие мы умные! А то, что выборщики - это просто формальность, Вы слышали? Что они обязаны проголосовать так, как проголосовало большинство штата, который выборщики представляют? Именно поэтому победителя объявляют в ночь после выборов. Сами выборщики собираются на ассамблею незадолго до инагурации.

"Слышал; звон, да не знает, где он."
In Response

пишет : Денис
11.02.2010 18:26
"А то, что выборщики - это просто формальность" Для вас, наверное, и Конституция - просто формальность. Однако, президентские выборы в США непрямые.
Эти ваши: "Ой, какие мы умные!" - одна фанаберия. Лучше ответьте на вопрос: Были ли случаи в США, когда отдельные выборщики "бунтовали" и голосовали не так, как проголосовал их штат? Были. Поищите в интернете.
А теперь подумайте, что чисто теоретически( как я писал ранее) в США может ли быть избран президент поддерживаемый меньшинством граждан. Однозначно, может!
In Response

пишет : Денис
11.02.2010 18:43
Вот, нашел пример, в 2000 году, Джордж Буш обошел Альберта Гора, за которого проголосовало примерно на 600 тысяч избирателей больше. В истории США было 3 таких случая.
In Response

пишет : george Откуда: chicago
14.02.2010 19:23
Выборщики не могут "бунтовать". Чепуху несете, милый друг. Наша Конституция, в отличие от вашей, - совсем не формальность.

Просто по той же самой Конституции, которую Вы, конечно же, не удосужились пролистать, ВСЕ голоса любого штата уходят тому кандидату, за которого проголосовало большинство в этом конкретном штате. Поэтому заранее известно, сколько голосов выборщиков принесет тот или иной штат.

В Северной дакоте 95% могут быть за республиканцев, но все равно это лишь 4 (не помню точно, но не важно) балла, или голосов выборщиков в пользу республиканского кандидата. А во Флориде разлеглось почти одинаково. Но, после подсчета и скандала, ВСЕ голоса Флориды ушли Бушу и он победил.

пишет : Иван
08.02.2010 17:05
Плох или хорош Сурков дело третье. Вопрос в другом - имеют ли право американцы указывать России, что и как делать, кого назначать?
In Response

пишет : Прибалт Откуда: Прибалтика
08.02.2010 19:03
Никакого вопроса нет. Любое государство при назначении куда-либо дипломата должно сначала решить, может ли (достоин ли!) этот дипломат представлять страну? Вы ещё йеху - Абельцева куда-нибудь назначьте, в ООН например, а то Рогозин в НАТО ещё не всё отчебучил, тогда всем станет окончательно ясно. Йеху выбрали представлять себя себе подобного.
In Response

пишет : Иван
08.02.2010 20:15
А кто будет решать достоин, или нет? Вы? Вы в Прибалтике показали что вам решать ничего не надо, за вас хозяева решают. Вообще, не стыдно подписываться прибалт из прибалтики?
In Response

пишет : Денис
08.02.2010 21:04
Рогозин молодец! Не все представители НАТО отличаются адекватностью. Я думаю, что иногда Рогозин стебется над ними. Для, примера, помните недавно старушка Маргарет Тэтчер (она там тоже при кухне как-то) что то сказала.... Как можно воспринимать ее слова серьезно и не прикалываться. Для объективности, хочу сказать, что и среди представителей НАТО имеются здравомыслящие и разумные люди. Тут даже не имеет значение, какие интересы они представляют, и какую страну.
In Response

пишет : Айнур Откуда: KZN
11.02.2010 09:08
Народ России достоин выбирать!

пишет : leonid
08.02.2010 17:15
понятно, что в администрации США прагматики. и доводы их весьма резонны. только как бы им не доиграться до Мюнхена. не до нынешнего, а до того, давнего. остается надеятся, что гбшные трехходовки давно просчитаны американскими пентиумами.

пишет : Илья Откуда: Иркутск
08.02.2010 17:58
Да, ладно. Госпожа конгрессмен, возможно, даже и не знает кто такой Сурков. Зато она знает как развести своих избирателей на следующий срок. Тема России, при всей своей драматичности, для них не более чем педальная тема, повод засветиться.
In Response

пишет : z001 Откуда: Москва
09.02.2010 16:27
Дружок, россия усилиями путина по экономике всего лишь одна из беднейших африканских стран, про которую уже почти ничего и не слышно в США. Это для конгрессменов совсем не педальная тема - просто так повелось они помогают африканским странам и россии пытаются помочь.
In Response

пишет : Денис
10.02.2010 14:15
Ваши познания, z001, удивляют.
"Россия... одна из беднейших африканских стран" - купите глобус.
"про которую уже почти ничего и не слышно в США"- читайте американские англоязычные СМИ.
США помогают России? Наверно, вы хотели сказать, наоборот. Россия помогает США в Афганистане.
In Response

пишет : z001
13.02.2010 15:53
Единственное отличие россии от прочих африканских стран - это глобус. Все остальное - бесправное нищее население, уровень коррупции, уровень медицины, допотопное состояние экономики, НАЦИлидер-авторитарный князек перегоняющий все деньги за бугор - все это роднит россию со многими странами африки. В штатах бываю достаточно и дай Бог за 2 месяца хоть строчку о россии увидеть в их сми (может быть вы больше британскими газетенками увлекаетесь?). Наоборот США не помогают России - иначе никаких сурковых никогда бы туда не въехало бы и в европу бы запутинцев тоже не пускали бы

пишет : Nic Откуда: Buffalo
08.02.2010 18:58
Я не спорю насчет личности Суркова....
Только здесь чисто американская история:
чтобы Обама ни сделал, она всегда будет против.
Флорида - вотчина Бушей. Сходите на ее сайт.
Вряд ли она имя Суркова до этого слышала.
Потом все эти комиссии ничего не решают.

пишет : Без подписи
08.02.2010 19:04
В России вопросы с гражданским обществом решает правительство. И может быть это нормально для американского правительства. Может быть американцы лучше поймут позиции русского правительства. И это принесет пользу всем.
    Следующий 
Страница комментариев из 3
Размер шрифта - +

Эксклюзив РС - Видео

Марина Салье: "Я не настаивала на ответственности Собчака, а только - Путина"

Самое популярное

Сказано на "Эхе"

luxup.ru