Разделяете ли вы позицию противников строительства АЭС на территории России?

Тут надо дифференцированно подходить. Россия страна огромных территории, и левее Ханты-Мансийска (норд-вест) или правее Якутска (норд-ост) - вполне возможно. Нужно чтоб санитарная зона около двухсот километров была, а не как Белоярская - в густом районе, на окраины Екатеринбурга посажена.
Что касается транспортировки, так её и с Саяно-Шушенской не ближний свет транспортировать. Я удивляюсь, почему б малому бизнесу ветряки или солнечные батареи не отдать? Пусть занимаются - это же альтернатива атомной энергетике, и энергия возобновляемая. Я понимаю, что у нас пластмассовыми тазиками заниматься строжайше запрещено - а электроэнергией-то можно?
Вон, я смотрел по ТВ, мужик маленькую электростанцию построил: сначал слабую, а потом, генератор поменял, и ничего... Пошло-поехало, весь аил электроэнергией стал снабжать. А сколько в Сибири быстрых рек, Турухан, Индигирка, Подкаменная Тунгуска. Вставляй турбины в рукава и протоки - энергию собирай. И незацем всю реку перекрывать. Или упомянутые ветряки. Думаю, у нас в России все точки разобраны - от пластмассы до девиц легкого поведения, все как денежная эмиссия, охраняется Государством. А от атомной АЭС, до Кремля, как известно, далеко.

АЭС для "зеленой экономики". ТЭКи по-русски - удар по экологии. Технологии защиты АЭС делают удары террористов "укусами комара" через толстое стекло. Есть угрозы от саботажников-инсайдерами, но и против них есть средства контроля. Они изобретены в США 40 лет назад с подачи страховых компаний. Не хотели платить страховки частным (подчеркиваю) частным владельцам АЭС, а те - не хотили платить штрафы надзорным органам. Вот так частный сектор в США сделать АЭС прибыльными, экологически чистыми и безопасными. Да, России нужны АЭС, мини-АЭС на паромах для обслуживания островных государств, в том числе Японии (там этого хотят - нет уже ядерной алергии у жителей). Индонезия сама разрабатывает АЭС и Россия там вполне конкурентноспособна. лишь бы руководство ТЭКа не мешало. Кстати, Кириенко был адвокатом ТЭКа, а вот теперь "рулит" атомной энергетикой России и всего СНГ. Короче - больше АЭС разных по размеру и во всех регионах России. Может и для нынешних ЧОПов там работа найдется (хорошо оплачиваемая). Пока же "силовики" обслуживают ТЭК, а тот засоряет экологию и плодит социальных паразитов.

Ежели мировому сообществу Россия готова безвозмездно свои нефть, и газ передать, то могёт она с чистой совестью строительство АЭС начать!

В связи с работой АЭС имеет место проблема утилизации радиоактивных отходов. Вероятно следует ориентироваться на удаление отходов в космос, по крайней мере, надо в этом плане работать. А пока не следует форсировать строительство новых АЭС. И, конечно, надо считаться с реакцией местного населения.

Я против "мирного " атома.Потому что такого нет в природе.Вот почему во Франции много АЭС, а к примеру у немцев практически нет.Потому что французы в своё время решили иметь своё атомное оружие автономно от НАДО.Т.е.якобы "проамериканское" НАДО им было не указ и в итоге они сейчас в обнимку с "мирным " атомом.

Вероятно имеет смысл строить АЭС, но экологически чистые и надежные, максимально безаварийные. Нам и всему миру достаточно было Чернобыльской катастрофы. Но, все же, лучше использовать другие, альтернативные источники энергии. Также, надо снижать энерготраты, развивать энергосберегающие технологии.

Как ни крути, а за атомной энергетикой будущее.
Никакой другой способ получения электричества не может сравниться с ней по стоимости и простоте эксплуатации. Опять-таки увеличение производства ускорит научные и производственные разработки в этой области, что, в свою очередь, повлечёт за собой рост доступности и безопасности атомной энергетики.
Сторонники тепловых и разных "экологически чистых" энергетик - страусы, прячущие головы в бетонный пол.

Конечно, разделяю. Только люди, ничего не понимающие в атомной и другой энергетике, могут говорить, что иных вариантов нет. Да еще те, кто до сих пор по-большевистски думает, что любые задачи на решать "в мировом масштабе" и не понимает, что люди живут локально и вполне способны решать свои проблемы на месте, в том числе энергетические: с меньшими потерями и гораздо меньшей опасностью.
А потомки нас все равно будут проклинать за то, что мы уже наворотили с АЭС на их головы... Кто будет разгребать убийственные отходы уже существующих атомных станций???

Устроить хранилище отходов на рублёвке, после чего проанализировать количество сторонников АС!!!

При нынешнем уровне коррумпированности, особенно в сфере строительства, очень опасно доверять нам, россиянам, строить самим такие объекты. В принципе, такие объекты наносят среде гораздо меньше урона, если в стране всё хорошо и под контролем. А вот когда кругом сплошное враньё, кому доверять столь грозную "ядерную бочку"? Может быть ещё подождать? А то вот саяно-шушенскую починили и тут же ЦБК врубили и Байкал с новой силой загрязняем. Мне кажется, нашей бюрократитческой конторе (России) дополнительная энергия нужна не для внутреннего развития, а только для ещё большего отсоса углеводородов, что в свою очередь плодит ещё большее количество миллиардеров, усугубляя ещё большее расслоение населения, в сущности, плодя и плодя нищету. Круг замкнулся.
Правда, есть и "светлый" сценарий: Будем строить АЭС, чтобы развивать производство, инфраструктуры, поднимать уровень жизни. Но давно уже не верится.