13 февраля 2012

Право автора

Дейнека и Уорхол

x
Размер шрифта - +
Нет ничего увлекательней и безнадежней сравнений и сравниваний. Cама жизнь ставит рядом собаку и кошку, чай и кофе, кино и телевидение, Толстого и Достоевского, заставляя нас неустанно сопоставлять, выбирать, изумляться схожести и различиям.

В Москве открылась ретроспективная выставка классика соцреализма Александра Дейнеки под названием "Работать, строить и не ныть!", и в эти же дни, совершенно синхронно, галерея "К-35" начала показывать Энди Уорхола, мэтра капреализма. В рамках этой выставки в России впервые представлены все работы из серии "Десять портретов евреев ХХ века". Для этой серии Уорхол использовал фотографии деятелей литературы (Франц Кафка, Гертруда Стайн), кино (братья Маркс), философии (Мартин Бубер), политики (Голда Меир), театра (Сара Бернар), науки (Зигмунд Фрейд и Альберт Эйнштейн), юриспруденции (Луис Брандейс) и музыки (Джордж Гершвин). Эту галерею портретов можно было бы считать данью уважения, если бы не их ироничность. Некоторые считают, что Уорхол предвосхитил программу Photoshop. Еще он предвосхитил Интернет и искусство как массовое производство (ну, его-то он и вовсе придумал).

Если в прежние годы лихие российские рецензенты любили эдак снисходительно хлопнуть Уорхола по плечу, то теперь его славянское происхождение наполняет соотечественников смутной гордостью за брата по крови. Дейнека же наполняет зрителя другой мутноватой гордостью: гордостью за Советский Союз, "который мы потеряли". Вернее, нам так казалось, но потерять совок оказалось не так просто — больно огромен и ребрист, торчит железными углами отовсюду — нет-нет да и наткнешься на его колючий остов.

Оба творца жили в ладу с действительностью и самими собой. Оба были "на ты" с идеологией. Если Дейнека одобрял и воспевал, то Уорхол — осуждал и клеймил. Впрочем, последний делал это столь продуманно, что успешно "пожинал сливки", как выразилась по совсем другому поводу одна гламурная дама.

Оба художника, к вопросу о гламуре, вращались в высоких кругах, дружили с элитой, влияли на умы. Как ни странно, схожестей у них немало, хотя во времени они лишь "слегка соприкоснулись рукавами": к тому году, когда Уорхол родился (1928 г.), Дейнека уже окончил ВХУТЕМАС. Когда он скончался (1969 г.), Уорхол был на пике популярности и только что пережил покушение (1968 г.).

Дейнека воспевал рай не то что утерянный, а так никогда и не приобретенный советским человеком. Парадиз крепких тел, солнечных ванн, розовых щек и мускулистых спин. Его несомненно большой талант позволяет сегодняшним идеологам бесстыдно лепить образ страны, никогда не существовавшей в реальности. Глядя на дейнековских героев, невольно подумаешь, что "хорошо в стране советской жить". При этом в динамизме его композиций, в скульптурной лепке форм чувствуется такая отстраненность от окружавшей художника действительности, что поневоле задумываешься — занимала ли эта действительность его вообще? Может, он просто растворялся в этих солнечных бликах, наливных яблоках, бицепцах-трицепсах? Или, наоборот, прятался в сумрачных небесах, мрачных производственных пейзажах?

Сейчас дейнековская живопись снова востребована политической ситуацией. Художник подобного уровня вполне может служить проводником сомнительного тезиса: идеология и искусство — это разные вещи. Тезис очень распространенный среди тех, кто хочет очаровывать невинные (и наивные) души концепцией пригламуренного совка.

Но работы говорят громче кураторов. Они буквально кричат о том, что искусство вне идей, им пропагандируемых, может существовать лишь через столетия после смерти этих самых идей. Пока же слишком свежа кровь, слишком шипуча кока-кола, чтоб мы могли отодрать творения от творцов и проповедуемых ими идеалов.

Так и соседствуют оба художника — в одном городе, но в разных измерениях, на одном временном отрезке, но на противоположных полюсах. Поэтому зрители все-таки делятся на тех, кто любит поп-арт, и тех, кто восторгается соцреализмом. Это выбор между сегодня и вчера, между супом Campbell и баландой, между свойскостью и монументальностью. А безукоризненно-эстетически сравнивать этих художников будут наши потомки, для которых и тушенка, и кока-кола станут неразличимы и абстрактны, вкус их будет навсегда утерян и от Уорхола с Дейнекой останутся лишь потрясающая изобретательность и виртуозная линия.
 

Метки: уорхол , художники , дейнека

Форум закрыт, но Вы можете продолжить обсуждение на Facebook-странице Радио Свобода
 
Показать комментарии  
Комментарии
     
пишет : Сергей Откуда: Тамбов
24.03.2010 08:55
Прости, Аркадий де Моска,но добавлю. Эт' великий Гегель ввел понятия форма и содержания, а с тех пор прошло почти 200 лет и введены другие формализмы и интструменты анализа. Пропаганда - она ведь шире политики, она - выразительная энергия сознания/подсознания: и поток сознания, и коды культуры, и следы языковых битв... много всякой всячины. Вот с этой кучи всячины и мы и смотрим на искусство Варгалы и Дейнеку как язык, грамматологию и пр. их культур, а политика тут - охвостье, кристаллизация их экзистенц-мифов. А они - лишь репрезентанты своих рац-бац мифологем, интерпретаторы, а право имеют. А они ведь безумны, глядя из 19 и 21 веков. Но эт' уж ина тема.

пишет : Аркадий Откуда: Москва
19.03.2010 21:11
Очень поверхостно рассуждаете, надо сказать. Чисто советское качество,- воспринимать искусство как иллюстрацию идеологии. "Что хотел сказать художник своим произведением?" А если он ничего не хотел сказать,- тогда что? "Безыдейность и формализм"? А тезис о том, что искусство и идеология - это разные вещи, был сомнителен для инструкторов райкомов да министров пропаганды, потому что для них искусство имело право на существование только в качестве пропагандистского медиума, носителя конкретной идеологии. У художника совсем другие задачи,- что у Ворхола, что у Дейнеки. Поэтому их работы и не вызывают отвращения, в отличие, скажем, от работ того же Церетели,- Дейнека и Ворхол занимались художественной проблематикой, а Церетели использует художественные средства как инструмент для достижения каких угодно целей, но не художественных.

пишет : Алексей Откуда: Питер
19.03.2010 16:24
Есть большая разница между Дейнекой и Уорхолом. Первый - художник, второй - деятель рекламы.
В ответ

пишет : Сергей Откуда: Тамбов
20.03.2010 16:25
Конечно, разница меж ними большая, да не очень. Все они рисуют пропаганду - кто большевистскую правду, а кто рыночную истину. Классовая иль рыночная борьба - все отшумело. Но отсюда бой-драка - кто эффективней, рентабельней и человечней. А вы-то за кого в этом безумии: за шизу иль паранойю? Эх, да сюда бы к паре еще и германского художника, и тож укр-происхода. Вот картинка бы была знатная.Подсобите, знатоки.

пишет : Дмитрий Хоботов Откуда: Екатеринбурга
19.03.2010 14:07
Знаете, Ирина, вы замахнулись на такую тему... на такую тему замахнулись. Представляете, белоштанные матросы, на обороне Севастополя, кидают связки гранат на портрет Мерилин Монро.
А вы представляете, если мы поставим монстров Бориса Волледжо на оттепель Васильева. Или, посадим летающие парочки Шагала на купола Юона
Нет, если мыслить категориями поп-арта, можно присандалить к упавшему Демону голову какого-нибудь нацлидера. Или министр финансов, в роли врубелевского Пана. Госкорпорации, тянущие баржу модернизации вместо бурлаков на Волге.
А вообще, Дейнека - линейный художник. Динамика линий вмонтирована в композицию, она ползет по полотну, даже, если ты этого не хочешь. Его бегущие бойцы, дамы, спортсмены всегда борются с неодолимой гравитацией - и дух этой борьбы ощущается во всем. Исключение составляют несколько портретов, так ведь и портреты Филонова или Нестерова - тоже выпадают из общей обоймы. Как выпал однажды из жизни Энди Уорхол - яркий, как его портреты и баночка супа "Кемпбелл", любовно выпестованная им.
Чтоб телом остаться с нами, а душой улететь в бессмертие...

пишет : Сергей Откуда: Тамбов
18.03.2010 21:19
Warhall, он же ведь просто Андрейка Варгала, как и Дейнека - оба родом с Украины, но каки разны судьбы. Ну Дейнека любим патриотами, а у него интере-есные полотна, он - наш Матейка 20 века, а Андрейка тоже не отстал - прославился конвейерным способом рисования. И никто не ославился. Ну, мы их любим, а приятны глазу и душе.

пишет : Алексей Откуда: Санкт-Петербург
18.03.2010 20:11
Глядя из сегодняшних сумерек лучше виден живой солнечный свет Дейнеки и всего соцреализма.

 

  

Новости партнеров

Самое популярное