Гуманитарная катастрофа в Киргизии выявила в государствах Центральной Азии немало проблем, которые после краха Советского Союза и провозглашения независимости азиатских республик, пребывали в спящем состоянии.
Казалось бы, после свержения киргизского президента Курманбека Бакиева и его бегства в республику Беларусь можно было ожидать постепенной стабилизации ситуации в Киргизии. Можно было ожидать, что политические силы страны сосредоточатся на подготовке к будущим выборам главы государства. Но ситуация отнюдь не стабилизируется, она становится все более и более непростой. И что очень важно – объяснение причин происходящего исключительно действиями ближайшего окружения свергнутого президента не выглядит достаточно правдоподобным. Вне всякого сомнения, Курманбек Бакиев и его сторонники могли бы делать все возможное, чтобы дестабилизировать ситуацию на юге Киргизии. Но если бы не было фона межнационального непонимания между киргизами и узбеками, никакие провокации свергнутого президента и его команды не могли бы привести к столь широкомасштабным столкновениям, которые сама Роза Отунбаева уже называет гуманитарной катастрофой.
Эта ситуация выявила немало проблем, которые в спящем состоянии существуют в Центральной Азии со времени провозглашения независимости государств, находящихся на ее территории после краха Советского Союза. В первую очередь речь идет о межнациональном непонимании, существующем практически со времен так называемого "национально-государственного размежевания" республик Средней Азии и проявляющемся при наступлении первой же кризисной ситуации.
Как только авторитарное правление заканчивается, как только бежит из страны очередной Бакиев, сразу же оказывается, что ничего не решено
Бывший первый секретарь Центрального комитета Компартии Узбекистана Рафик Нишанов запомнился своим объяснением кровавых столкновений в Ферганской долине - "Не поделили клубничку". С тех пор фраза о клубничке вспоминается каждый раз, когда один народ идет войной на другой.
Конечно же, можно считать, что авторитарное правление – это лучший способ замораживания, но не решения конфликта. Как только это авторитарное правление заканчивается, как только бежит из страны очередной Бакиев, сразу же оказывается, что ничего не решено.
Второй вывод – это практическая беспомощность организаций Договора о коллективной безопасности. В Москве любят говорить о том, что после расширения Североатлантического союза единственная эффективная система международной безопасности в мире стала неповоротливой и не способной к принятию принципиальных решений, поэтому Россия все время приглашает бывшие советские республики вступать в ОДКБ. Пример Киргизии продемонстрировал: вступление в ОДКБ не означает, что страна, сталкивающаяся со сложнейшими испытаниями на собственной территории, может рассчитывать на помощь соседей.
Более того, непонятно, насколько она этой помощи вообще хочет.
Киргизия обращалась не к ОДКБ, а именно к России. Вероятно, новое киргизское руководство не стремится видеть на своей территории узбекские или даже казахские войска. Россия также не спешит с посылкой миротворцев. И так в Центральной Азии было уже несколько раз. Не только ОДКБ, но и Российская Федерация реально не хочет вмешиваться в дела непростого региона. То есть Россия является не государством-гарантом стабильности у соседей, а страной, которая, скорее, хочет использовать соседские ресурсы и соседские возможности. Но при этом всякий раз отступает, когда нужно думать о лечении региона, о стабильности для обществ и политических элит.
Все это выводы неутешительные. Центральная Азия до сих пор предоставлена самой себе и авторитарным правителям, которые все еще поддерживают видимую стабильность, но стремительно стареют.